Tema: Cada megavatio verde instalado destruye una media de 5,39 empleos en el resto de la e

Iniciado por Cheste

No lo ví ni ganas tengo pero vamos si esperamos que esa buena señora haga un reportaje de las bondades de la energía nuclear o de cualquier cosa, lo llevamos claro. Eso no vende. Cuanto más mierda se saque de un tema más espectadores.

Mercedes Milá te quise!

Totalmente de acuerdo, en televisión la calidad de los reportajes es fución directa de la cantidad de moscas que traen... es decir, cuanta más mierda, mejor se vende.

luis
por favor puedes rebatirme mis argumentos presiento que no quieres leer mi post
no me gustaria dejar el debate de esta manera.

Hola Kandido, disculpa el restraso en responder, estoy en varios post a la vez.

Iniciado por kandido

si se lleva un titular de una inst. de 100 kw 50000 de "subencion" no se los lleva para su bolsillo todo; con esos 11000 € anuales no se paga ni de lejos la instalacion, con esos 50000 se pagan modulos, estructuristas, dueños de terreno-nave,instalaciones electricas - seguridad y miles de cosas que si dan trabajo ademas de las 64 horas que calculas tu muchas mas pero muchas mas, lo que pasa es que se crea mas trabajo durante la instalacion que durante la operacion.

La amortización de una instalación suele hacerse en unos 8-9 años, a partir de ahí ya estamos en 100% beneficio. Podemos añadir mano de obra indirecta, toda la que queramos, hasta incluso la que crea el dueño de la instalación cuando se gasta el dinero. Pero lo que se valora son los puestos directos, ya que cualquier tipo de actividad económica ya tiene puestos indirectos que son comunes.

Iniciado por kandido

en cuanto a que se van al extranjero 400000 € te puedo asegurar que en el 90 % de todas las instalaciones que realice el año pasado,el anterior y el anterior y el anterior....y las de este año todo el material es español: modulos fabricados en españa por una empresa española con mano de obra española y si con celulas europeas que se que me lo vas a decir jeje, los inversores son españoles, quien nos montalas estructuras españoles, los hormigones se hacen en españa, los miramos en china qque salian mas baratos pero se ponia un poco duro al venir en un contenedor durante el viaje, las alarmas las montan empresas españolas, los abogados y asesores son españoles y asi podria seguir un buen rato.

Hay honrosas excepciones como la tuya, pero ya se sabe que los chinos están fundiendo el mercado nacional a base de bien, como es lógico. Y sino que lo pregunten a la gente de BP Solar, etc. Hay varios post que piden opinión sobre paneles chinos por lo baratos que son. De hecho, yo monto Jingli y este panel no se hace en Albacete.... Me gustaría comprarlo en España, pero los precios me lo impiden.

Iniciado por kandido

En cuanto a imaginar que habria sido de españa si el dinero de las eerr hubiese ido a i+d+d pues es eso imaginaciones es como si yo te digo que si hubiesemos gastado todo lo que se ha gastado en españa en nucleares ahora seriamos una potencia en energias renovables o en no se que campo, o quizas estariamos en un pais tercermundista.

Nunca lo sabremos, pero desde luego no me gusta un pelo ver la generación de nuevos ricos que han traido las renovables a base de pelotazos y el reguero de paro que van a lastrar. Soy de los que piensa que es mejor crear 1000 empleos por 20 años, que 40.000 empleos por un año. Eso no es crear industria ni es crear nada, no tenemos a penas conocimiento que vender.

Iniciado por kandido

la nuclear hoy dia es necesaria esto no admite discusion, en cuanto a que la nuclear no contamina es una afirmacion erronea creo que deverias decir mejor que la nuclear cuando produce electricidad no produce co2 ni sulfuros ni nitratos ni nada de eso.
todo lo demas es querer esconder la cabeza bajo el ala. la contaminacion que produce una nuclear durara mas que todos nosotros juntos. la contaminacion que produce una central de gas o carbon si somos capaces de abastecernos ( se que esto no pasara a corto plazo) en un 100% con eerr desaparecera en pocos años.

De momento el panorama no es precisamente alentador... España ha pasado de ser un país con un precio del Kwh por debajo de la media Europea a estar encabezando el penoso ranking

La OCU presenta una herramienta que permite al usuario comparar ofertas de electricidad y gas - Notas de prensa

La OCU no puede pasar por alto este dato y lo denuncia en voz bien alta. Tener en cuenta que estas cifras son en función del Poder Adquisitivo de cada país.

Por eso remarco que desde el 2003 en que empezó el booom renovable España le está costando muchísmo dinero poner esta fuente de energía, y nuevamente el consumir paga por ello.

Iniciado por kandido

luis ya te digo que reconozco lo bueno que le eesta haciendo la nuclear al planeta (es como el tomate y la lechuga de una hamburguesa con bacon huevo y queso al corazon) algo le hace pero si en lugar de hamburguesa tomasemos un bocadillo de jabugo con tomate y aceite de oliva. sale de momento mas caro pero me voy a ahorrar ir al hospital....

Bueno.... si te vas al hospital y te hacen una radiografía te aseguro que recibirás más radiación que si te encadenas un año entero a la verja de una central nuclear... O peor aun si te vas al destinta y te hace una de la boca entera...

Iniciado por kandido

el dia que la comida rapida sea sana yo sere el primero en llenar mi nevera de pizza de momento como jamon de los cerdos que engorda mi familia(en españa jeje)

Si, seguimos en el debate ideológico, yo prefiero verlo en términos económicos de coste de producción. El hecho de que los residuos a día de hoy no sean tratables no quiere decir que en 20 años sigan siéndolo. Es como si las primeras personas que vieron volando el invento de los hermanos Wright dijeran que nunca se subirían a uno de esos chismes porque seguro que se cae... o peor aun, que tras 40 años de desarrollo de la tecnologá aeronáutica sin haber tenido fallecidos aun hubiese gente qe dijera que eso seguro que algún día se cae... Es ideológico, ni entro ni salgo.

gracias por contestar luis

las carecteristicas de este negocio, todos lo sabemos, es precisamente eso ,que sin mucha mano de obra para mantenimiento la instalacion funciona una vez realizada. la instalacion y mantenimiento es muy sencilla y durante la operacion el riesgo de accidente causado por una fv es casi nulo. Para esto logicamente hay que pagar algo mas que por algo que estamos corriendo un riesgo mayor. Esta claro si no queremos riesgo tenemos mas costes, si queremos riesgos manos costes, de momento.

lo que no sabemos es que riesgos vamos a correr dentro de x años con los resiguos de las centrales.

personalmete yo soy partidario de invertir en la investigacion para reprocesar o como se diga los residuos radiactivos y sacarles uso siempre con un 100% de seguridad ojo digo 100% no 99,999991%. por el momento que no contamine solo tenemos las renovables.


segun las encuestas para reducir velocidad en las carreteras lo mas efectivo han sido los puntos y golpe de bolsillo; en el tema energetico no estaria demas que se aplicara algo parecido : señores vamos a pagar la electricidad a lo que vale su justo precio las grandes industriasy los paqueños consumidores porque se esta hablando mucho del deficit paro la verdad es que todos los ciudadanos estamos ayudando por via indirecta a las grandes industrias consumidoras de electricidad. vamos a intentar ahorrar y gastar solo lo absolutamente necesario a su justo precio no como ahora y lo que salga de ahi: sancion .

para que un sector despegue el estado siempre ha puesto en marcha un sistema de subenciones que con el desarroyo de ese sector han ido desapareciendo. en fv la verdad es que nos hemos aprovechado del estado todos los del sector sin excepcion y se ha instalado mas de lo previsto con los costes que ello conlleva.

si el gobierno hubiese sido mas duro seguro que el paron habria sido mas suave en fv.

las renovables no solo devemos mirarlas en que a los X años se amortizan sino en la riqueza que van a generar en españa.


en ningum momento te discuto los niveles de radiacion en una central ni la forma de operarla ni toda su seguridad, es algo totalmente desconocido pòr mi pero tu no me podras negar que es mas peligroso para españa que mil parques solares.

el accidente mas gordo que podamos imaginar en un parque solar no tendria ni importancia comparado con algun incidente moderado en una nuclear.

en cuanto a lo de los nuevos ricos ........ la verdad me dejas helado en fv estan ganando mucho dinero los que tenian mucho dinero los demas vamos tirando igual que antes. Forrarse se han forrado 4 y se pueden ver con nombre y apellidos.
ha pasado como en todos los sectores hay quien suigue su camino y quien anda de flor en flor como acciona y demas mega empresas.

Resumiendo mis ideas:

mas apoyo a la investigacion tanto en eerr como en nuclear para hacerla 100% segura
aumento del precio la electricidad para valorarla en su justa medida
sin duda implantar muchas mas eerr incluso obligando por una mas ley estricta que la actual. si una persona compra un piso y por la cochera paga 20000 bien puede pagar 20000€ para 5 kw de fv que son en beneficio del planeta

DE todas formas el argumento que creo la base de este hilo "cada MW verde destruye 5,39 empleos..... " nace viciado.

Desde mi punto de vista no tiene sentido hablar de lo que cuesta generar cada empleo mediante inversión, con las necesidades que tiene la sociedad y el futuro de esos puestos de trabajo y los beneficios que reportará al conjunto del pais.

Si crear puestos de trabajo solo dependiera de inversion inicial, podriamos acabar con el paro en muy poco tiempo.

¿Cuanto cuesta crear un empleo para mantener los bosques españoles? o ¿Cuanto cuesta el crear un puesto de barrendero?.

Si crear un puesto de trabajo solo dependiera de la inversion,comprando una motosierra o un cepillo ya abriamos creado un puesto de trabajo, pero ¿que recursos crea ese puesto de trabajo?,¿Es capaz de generar el gasto que supone?, ¿se necesitan tres millones de barrenderos o limpiabosques?.

Por lo tanto el pensar que si no se hubieran creado esos puestos en energias renovables se hubieran creado 5,39 veces mas de otros empleos es pura especulación.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo contigo, rosendo, brillante exposición la tuya.

Solamente voy a añadir que el significado de "renovable" junto a la palabra "energía" da idea de que está garantizada la continuidad o permanencia de esa generación de energía, acompañada además de la ausencia de contaminación, y es ese precisamente el punto débil de las instalaciones nucleares, ya que además de consumir uranio, que puede agotarse y no renovarse, permanentemente están generando residuos, que durante miles de años tendremos que custodiar dedicándole recursos que se podrían emplear para otra finalidad.

Un saludo.

Iniciado por Mosejel

Totalmente de acuerdo contigo, rosendo, brillante exposición la tuya.

Solamente voy a añadir que el significado de "renovable" junto a la palabra "energía" da idea de que está garantizada la continuidad o permanencia de esa generación de energía, acompañada además de la ausencia de contaminación, y es ese precisamente el punto débil de las instalaciones nucleares, ya que además de consumir uranio, que puede agotarse y no renovarse, permanentemente están generando residuos, que durante miles de años tendremos que custodiar dedicándole recursos que se podrían emplear para otra finalidad.

Lo de residuos de miles de años es lo mismo que decir que el hombre nunca llegará a Marte, o nunca inventará una vacuna contra el Sida, o como decir que los portátiles nunca bajaran de 300€. Es un hito tecnológico plenamente alcanzable y que se llegará a conseguir.

Por otro lado, os voy a poner una noticia de hoy. Habla de todo lo que os he venido diciendo: cuando no hay viento hay ciclo combinado y hay incumplimiento de Kioto, no es una energía confiable y es mucho más cara que la generación convencional.

¿Cerramos o no la central nuclear de Garoña? (I) - cotizalia.com

Lo que insinúas es que nos tiremos al agua, y que inventemos la barca cuando nos estemos ahogando. Yo creo que sería mejor apañar una buena barca, y entonces subirse en ella para pescar. (Lo veo más seguro ).

Lo de Garoña ... habría que mirar el historial técnico de esta central, porque como esté como las otras que ya sabemos ...

Un saludo.

Es muy difícil. La necesidad de cuidar el ambiente es obvio que existe, pero la falta de empleo y la destrucción que esta produce es preocupante.

Hace unos meses que estoy buscando un nuevo empleo, y no he encontrado nada aún. Empecé a utilizar esta bolsa de empleo y me esta facilitando bastante las cosas... Se las recomiendo.

Interesante el post.

Saludos.