No se si será para aprovechar la vorágine de Bolonia, por economía lingüistica o simplemente por superar ciertos complejos, cada vez con más frecuencia los ingenieros técnicos y las asociaciones profesionales que los integran omiten la palabra técnico de su denominación.

Y el hecho es que un ingeniero técnico y un ingeniero no son lo mismo, en la estructura universitaria pre-Bolonia las ingenierias técnicas son diplomaturas (con ciclos formativos en torno a los tres cursos), y las ingenierias (en ocasiones llamadas “superiores”) son licenciaturas con ciclos de entre 5 y 6 cursos según el plan. Como es lógico los planes de estudios son distintos, y en muchas disciplinas son distintas las competencias.

Puede parecer una cuestión baladí, pero omitir la palabra técnico en una firma en documento de cualquier naturaleza es una dejación de responsabilidad grave, que es perseguible por la ley, aunque las administraciones permanezcan indolentes.

Debemos exigir a las administraciones públicas que garanticen la protección del público en general exigiendo a los profesionales la firma con el título completo, incluida especialidad e intensificación, así como la referencia al colegio profesional para aquellos técnicos para los que la ley así lo indique.

Es inaceptable el papel de las asociaciones de peritos e ingenieros técnicos, que en cuanto los colectivos profesionales de ingenieros alertan acerca de la apropiación de la titulación de la licenciatura por parte de los diplomados, asumen el papel de víctimas y llegan a acusar a los ingenieros de tratar de perjudicarles profesionalmente. La defensa de la profesión no puede basarse en una omisión onerosa para otro colectivo, ni en las medias palabras.

También es inaceptable el papel de la clase política en esto, que mira para otro lado y evita definir roles y competencias. A nadie se le escapa que los colectivos de ingenieros técnicos son más numerosos, con la consiguiente influencia en el sufragio, pero la actual politica de hechos consumados conducirá al desprestigio de la profesión de ingeniero técnico, o incluso a que cuando los Ciclos de Formación Profesional se encuentren plenamente desarrollados en cuanto a títulos competenciales, otros les paguen con la misma moneda (esperemos a que un técnico superior en algo industrial llegue a vicepresidente …).

Saludos, sin acritud.

__________________
Bruno
http://www.ingenierosindustriales.com
Blog de Ingenieria Industrial

Completamente de acuerdo.

En mi pais Colombia, una cosa es tener formacion como Tecnico y otra muy diferente como Ingeniero.

De hecho el tiempo de duracion es tambien claro. El tecnico dura 3 años. El Ingeniero dura 5 años y en el pensul de materias la que tiene que ver con la ciencia, se hace mucho enfasis en las matematicas.

Por este moitvo y con mucho respeto por los Tecnicos, el Ingeniero es quien marca la diferencia, en acciones, decisiones, concocimiento, experiencia, analisis, calculos, etc. Ademas por el tema de responsabilidades, bajo los principos, valores y etica de cada uno.

Como ingeniero técnico en especialidad de Electricidad, estoy totalmente de acuerdo.

YONI1976, ese comentario está fuera de sitio, si quieres hablar de otro tema, abre un post nuevo.

__________________
"Ahorcaremos al último burgués con la soga que nos venda - Lenin"
Fotovoltaica VS Nuclear: Energía renovable; eso es bueno. Energía más cara; eso es malo. Sin radiactividad; eso es bueno. Sujeta a subvenciones variables; eso es malo. Más barato desmantelar; eso es bueno... Yogulado...

Como Ingeniero Tecnico Industrial en Electronica Industrial, estoy totalmente de acuerdo con nuestro amigo brunomiranda, no somos ingenieros industriales (gracias a Dios, y esto lo digo a titulo personal). Cada uno tenemos nuestra mision y nuestras competencias.

Te equivocas al decir que algunas asociaciones profesionales, mejor los llamaremos Colegios oficiales, mejor no omiten la palabra Tecnico, al reves, la recalcan. Tienes el caso de nuestro colegio oficial COPITI.

Queremos seguir siendo ingenieros tecnicos industriales.

no me hagas reír...JAJAJA

Pues si es por esto, yo me se de alguno que ha debido de conseguir el titulo en una tombola....

__________________
Salu2, Jose Realización de proyectos de estructuras e instalaciones

Todos los hombres son sabios; unos antes, los otros, después. (Proverbio Chino)

Cuando firmo un proyecto o algún otro documento técnico, me satisface especificar que soy ingeniero técnico industrial en Electricidad, y con ello pretendo indicar que esa es mi especialidad, en la que no existe límite para mis atribuciones, y ... que los ingenieros industriales, al tener legalmente atribuciones sin límites en las tres ramas principales de la actividad industrial, en realidad no son especialistas, sino generalistas.

Y si metemos aquí a los ingenieros agrónomos en sus pretensiones absolutistas sobre "industrias agrarias", esto es "el no va más", pero sería materia para otra discusión.

Un saludo para todos y muy especialmente para los ingenieros técnicos industriales.

Hola,

El problema de Bolonia no es ese la verdad, el problema es que van a privatizar la universidad y con eso limitar muchísimo el talento, me imagino un mundo de subnormales o como mínimo con menos gente competente.

Yo soy ingeniero técnico, antes hice un grado formativo superior, y no es comparable, es como comparar la ESO con un doctorado. A nivel profesional lo normal es tratar a los ingenieros e ingenieros técnicos con igualdad, otra cosa es que haya gente(y empresas) clasista, para mi es solo eso, la diferencia de conocimientos esta en la experiencia, la persona y no digo que los estudios no sean importantes, pero si te sacas una ingenieria técnica te sacas la superior. Los 3 primeros años de carrera los técnicos y superiores hacemos lo mismo, en mi caso claro, y creo que he podido comprobar si la diferencia entre técnico y superior se nota, yo si tuvieses que contratar a alguién no tendria en cuenta cuestiones clasistas, creo que son mas importantes los conocimientos.

Como anecdota los jefes que he tenido hasta ahora todos eran ingenieros técnicos, los mas expertos del departamento.

Saludos,

Desde luego que los conocimientos son muy importantes a la hora de desempeñar cualquier trabajo, pero mas importante es el estar dia a dia con el mismo asunto o parecido.

Efectivamente un ingeniero "Superior", que es como se les debe llamar a los que cursan las carreras de 6 años(por lo menos era asi cuando yo estudiaba), tiene un supuesto nivel de conocimiento superior, para eso ha estado seis años estudiando, pero en la practica, salvo contadas excepciones , el dominio de una materia, lo da la experiencia. El pagar un sueldo superior muchas veces solo esta justificado con la necesidad de tener alguien que firme como Ingeniero Superior. Y no voy a negar que con ello no asuma su responsabilidad, pero casi siempre , una vez estas en el tajo, La diferencia es solo una formalidad ligada al ordenamiento laboral.

Recuerdo que cuando yo estudiaba Ing. Tecnico agricola, estuvimos movilizandonos contra la imposición de que todo proyecto que hicieramos deberia ser firmado por un Ingeniero Superior, que como muchos sabeis , lo unico que harian seria poner su firma y llevarse la pasta. Ya se que en algunos asuntos es importante la supervision de alguien de ese rango, pero en asuntos de andar por casa no seria mas que un formalismo y una manera de degradar a los Ingenierosa tecnicos, que miestras no se demuestre lo contrario, somos Ingenieros , pues para eso estudiamos una Ingenieria Tecnica.

Perdona, pero no tienes razón, yo soy Ingeniero Técnico Agrícola y después hice Ingeniero Agrónomo, tengo ya 47 años, y como tu dices no tiene nada que ver.
Igual que el ITA adquiere experiencia atraves de los años el IA tambien, lo que si que te puedo decir que quizas mi formación sea más completa por tener las dos titulaciones, y además porque primero fui ITA y trabaje como tal, y después con un grandisimo esfuerzo hice IA y trabajo como tal.