Artículo 2 nuevo RD

“El presente real decreto será de aplicación a las instalaciones del grupo b.1.1 del articulo 2 del Real Decreto 661/2007 que sean inscritas en el Registro administrativo de instalaciones de producción en régimen especial con posterioridad a la fecha límite establecida por Resolución del Secretario General de Energía, de 28 de septiembre de 2007, por la que se establece el plazo de mantenimiento de la tarifa regulada para la tecnología fotovoltaica en virtud de lo establecido en el articulo 22 del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, y hasta la fecha en que se alcance, para cada tipología de las contempladas en el artículo 3 de este real decreto, el objetivo contemplado en el articulo 5 del mismo”.


“El legislador debe perseguir la claridad y no la confusión normativa, debe procurar que acerca de la materia sobre la que legisla sepan los operadores jurídicos y los ciudadanos a qué atenerse….y no provocar
juegos y relaciones entre normas como consecuencia de las cuales se produzcan perplejidades”

SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO 46/1990 y 146/1993.

__________________
Sólo las leyes nos protegen de la arbitrariedad y permiten desplegar la libertad, apoyada en la predictibilidad firme sobre los límites en que la actividad pública puede incidir sobre la vida de cada uno.

El autor del nuevo RD tiene la habilidad de convertir lo que debería ser una inversión razonable y segura en una apuesta de resultado incierto. Este vicio lo acarrea desde las normas anteriores demostrando que carece de la capacidad necesaria para aprender de errores anteriores.

Cuando condiciona el mantenimiento de la tarifa regulada al cumplimiento de un objetivo definido como un límite superior lo que está haciendo es introducir una inseguridad atroz en el sistema porque no es posible determinar una fecha segura de mantenimiento de la tarifa por la sencilla razón de que no es posible saber o predecir en que momento se va alcanzar la potencia objetivo. El resultado es que una inversión FV termina siendo un negocio de altísimo riesgo parecido a las apuestas de todo o nada, solo comparable a las inversiones en países emergentes. ¿Es eso lo que somos?

Dice en su publicidad que vamos a tomar el camino del modelo alemán aunque no da muestras de haberlo estudiado porque entonces sabría que en dicho modelo no existen objetivos máximos lo que convierte el mercado FV alemán en un sector en ascenso libre.

__________________
Sólo las leyes nos protegen de la arbitrariedad y permiten desplegar la libertad, apoyada en la predictibilidad firme sobre los límites en que la actividad pública puede incidir sobre la vida de cada uno.

Imaginaros dos paises que pretenden alcanzar un objetivo para lo que se deben superar una serie de obstaculos.

El el pais 1 existe una especie de hoja de ruta en la que se determinan los obstaculos y los procedimientos para superarlos.

En el pais 2 el procedimiento es diferente. Se debe superar un obstaculo y luego hacer una parada para recibir instrucciones sobre cual es y donde está el siguiente obstaculo. Las instrucciones no siempre llegan a tiempo ni son claras.

¿Cual de estos paises es España?

__________________
Sólo las leyes nos protegen de la arbitrariedad y permiten desplegar la libertad, apoyada en la predictibilidad firme sobre los límites en que la actividad pública puede incidir sobre la vida de cada uno.

Definición de instalación sobre edificios según el borrador de RD:

"Instalación sobre edificación, aquella realizada sobre construcciones fijas, cerradas, hecha de materiales resistentes, para uso residencial, oficinas, locales comerciales o industriales, que dispongan de al menos un contrato de suministro asociado."

CERRADAS: Esta definición excluye estructuras como las marquesinas de una estación de servicio, aparcamientos de coches, cobertizos ganaderos, heniles, etc... ¿Podrían explicarme la justificación de esta discriminación?

USOS: Están excluidos los usos agropecuarios. ¿Podrían explicarme igualmente esta discriminación? Es que precisamente ahora estoy diseñando una explotación porcina en la que ya tengo orientadas las naves para integrar en su cubierta una instalación fotovoltaica, y lo grave no es que me hayan chafado la idea sino que no soy capaz de encontrar la justificación.

Si algo no está justificado entonces resulta que es una ARBITRARIEDAD.

__________________
Sólo las leyes nos protegen de la arbitrariedad y permiten desplegar la libertad, apoyada en la predictibilidad firme sobre los límites en que la actividad pública puede incidir sobre la vida de cada uno.

Bravo Quinto!!
Me parecen muy acertadas tus reflexiones.
En este foro he defendido que, uno de los puntos más positivos del RD 661 en relación al anterior, era la seguridad jurídica que introducía para el sector fv al vincular el mantenimiento de primas vigentes a un plazo (12 meses desde la Res. del SGE, sobre cumplimiento del 85 %...) y no a un objetivo de potencia.
La propuesta de RD se carga esa seguridad pues sólo Dios sabe(para los creyentes)cuando se cumplirá el nuevo objetivo de 1000 MW.
La diferencia entre las primas vigentes y las que se proponen es tremenda como para andar jugando a la lotería. En estas circustancias que persona en su sano juicio va a iniciar una instalación?..o qué entidad va a prestar pasta a un modesto inversor?.
Me parece un tremendo disparate. Como me parece un tremendo disparate que, cuatro meses después de entrar en vigor el RD 661, que incrementó de forma sustantiva las primas a las megainstalaciones, se plantee este drástica recorte a las primas de instalaciones sobre suelo.
Merecemos un Gobierno con un poco de sentido común!! :twisted: :twisted: :twisted:

__________________
Sol, Fuerza y Honor

Quinto y Olisolar:

Me quito el sombrero ante vuestros argumentos, fruto del sentido común y del sentido jurídico.

Ojalá os pudiese escuchar el SGE y quisierais enviar vuestros sólidos argumentos. Urge que el SGE los conozca. Si antes han rectificado, existe la esperanza de que se haga de nuevo frente a argumentos sólidos y respetuosamente presentados.

Yo envié 3 preguntas (con certificado digital) planteadas en otro hilo al SGE a través del Formulario de Consultas de la página web del MITyC :

http://www.mityc.es/es-ES/Herramientas/Contactenos/

y recibí respuesta automática con número de expediente, aunque naturalmente espero la inane característica respuesta burocrática. Mis preguntas eran anteriores a la burrada del borrador de nuevo R.D. que añade caos a la incertidumbre y nos pone en el foco del ridículo jurídico internacional, al nivel de Evo Morales de Bolivia, con cambios regulatorios cada dos por tres, ahora que éramos el punto de referencia de la industria fotovoltaica mundial y sitio preferido para inversionistas serios, no especuladores.

Suerte y Saludos.

Sólo con mucha fé y con "buen riñón" se puede ahora iniciar una inversión en fv. Y digo esto porque las maniobras del Ministerio de Industria van a terminar dinamitando la confianza de quienes invierten y de las entidades que a estos le prestan la pasta.
El RD 436/2004 estableció un marco regulatorio claro que hizo posible el despegue del sector fv. en España. Ciertamente era necesario corregir determinados aspectos como la referencia de la prima a un % de la tarifa eléctrica o la vinculación de la misma al cumplimiento del objetivo de potencia. Pero el propio RD establecía un plazo para la revisión y entrada en vigor de un nuevo marco regulatorio. Dicha revisión debió hacerse en el año 2.006 con entrada en vigor el día primero de 2.008. Dicho Ministerio no hizo a tiempo sus deberes y creó una gran confusión y desconcierto en el sector con sus maniobras en la tramitación del RD 661/2007. Y no sólo que no los hizo a tiempo, sino que los hizo fatal pues, hasta el más tonto del pueblo sabía que el objetivo de 371 Mw se cumpliría antes de final de este año. A sabiendas de ello ni amplió el objetivo de potencia ni estableció un nuevo cuadro de primas regresivo y no traumático, aplicable a partir de 2008, que calmara la movida que se estaba viviendo. No sólo no hizo esto sino que se permitió el lujo de incrementar notablemente la prima a las instalaciones de hasta 10 Mw.
De lo poco positivo del mismo, la seguridad jurídica del plazo de 12 meses de aviso a navegantes que, unos días despues, se intentó reducir a seis vía corrección de errores. Unos meses des pues, las cabezas pensantes del Ministerio se dan cuenta que esto va a velocidad de vértigo y que es necesario ampliar el objetivo de potencia y establecer un nuevo marco de primas similar al modelo alemán. Se despachan con una propuesta de RD que plantea una drástica reducción de primas y que hace prácticamente inviables las instalaciones sobre suelo, y, para más inri, pretende cargarse lo poco positivo del anterior vinculando el mantenimiento de las primas actuales, no sólo al plazo, sino tambien al nuevo objetivo de potencia. En fin todo esto es digno de incluir en la antología del disparate.
Quien invierte su dinero y quien lo presta exigen un mínimo de confianza y de seguridad jurídica. El Ministerio de Industria y, por tanto, este Gobierno está haciendo justo lo contrario. De seguir así se va a cargar un sector emergente, vital y estratégico para este Pais.
Iniciar ahora una inversión en fv? Si tienes fé, tienes o te prestan la pasta, la inicias antes de que entre en vigor la nueva propuesta de RD y tienes la seguridad de solicitar la inscripción definitiva antes del 28 deseptiembre de 2.008, ADELANTE. Yo tengo fé en el estado de derecho pues, tanto los ciudadanos como los poderes públicos, están sujetos a la ley y al derecho, y, por lo tanto el Ministerio ha de respetar el derecho que ha creado...de lo contrario lo harán respetar los tribunales.

__________________
Sol, Fuerza y Honor

Al hilo de la consecución este mes de los 400Mw....esto significa que hay 400Mw conectados realmente a la red.???..o que ya se han depositado los avales bancarios que de alguna manera "aseguran" que el proyecto se va a ejecutar y que junto con las instalaciones ya en marcha suman esa cifra????...todavía me cuesta creer que en apenas 8 meses se hayan ejecutado alrededor de 300Mw, más cuando hasta el pasado mes de Mayo todavía no teníamos revisado el decreto anterior....no se si me he explicado bien.. :oops:

Significa que habrá conectados e inscritos 400 MW. Los proyectos iniciados más los que tienen autorización administrativa y aval superan con creces el nuevo objetivo de potencia que se pretende aprobar, por lo que es muy previsible que dicho objetivo se alcance bastante antes de finalizar el plazo de doce meses,

__________________
Sol, Fuerza y Honor

Gracias Olisolar, pero de donde se ha sacado lo del nuevo objetivo de 1000Mw???