Estimados amigos,
Todo sector saludable ha de estar basado en la ley de la oferta y la demanda. Si dicho sector, por la dificultad de su penetración, ha de nacer y desarrollarse bajo el amparo de un mercado regulado, el organismo regulador ha de conocer su evolución dentro del mercado, plantear objetivos a corto y largo plazo y dictar medidas oportunas.
El objetivo último del regulador ha de ser que el sector emergente alcance un crecimiento autosostenido.
Plantear un RD en mayo de 2007 con una prima sobredimensionada y un objetivo sobrepasado ya en su salida, señala que los indicadores de que disponían los responsables de dicha legislación no eran reales.
Estos indicadores incorrectos se remontan a junio de 2005 fecha de publicación del plan de energías renovables que marcó los objetivos sin estudiar la demanda que los fabricantes de módulos fotovoltaicos recibían de promotores de parques futuros. Sin duda este indicador hubiera reflejado la realidad de un sector que para el 2006 proyectaba más de 180 MW. Otro indicador incorrecto se publica en el informe 3/2007 de la CNE en el que partiendo de los costes y precios finales de las instalaciones generadoras marca una prima regulada tratando de garantizar rentabilidades razonables del 7-8%. Los precios que barajaba la CNE venían a rescatar precios de la industria fotovoltaica de tres años atrás. Los costes, sin embargo han disminuido un 5% anualmente. La prima actual permite así márgenes de fabricantes y promotores por encima de los márgenes industriales razonables. Así promotores y fabricantes descuidan, bajo el amparo de un mercado regulado inflado, la disminución de costes, políticas de diferenciación, investigación y desarrollo, etc., necesarias para la sostenibilidad del sector y se lanzan a la carrera de acaparamiento de volumen de mercado: grandes huertas solares de promoción y venta asegurada, grandes ampliaciones de volumen de producción sin disminución de costes de fabricación, etc.
Se hace urgente así el desarrollo de una normativa capaz de autorregular el mercado fotovoltaico, el objetivo, más que el buscar un volumen concreto en una fecha prevista ha de apuntar hacia la sostenibilidad de la generación fotovoltaica apoyando las debilidades de una generación eléctrica no gestionable a través de compensaciones por no internalización de costes medioambientales.
Como primer paso, se ha de regular de manera urgente una nueva prima que refleje la disminución de costes del 15% así como la diferenciación por tipologías. Bajo las condiciones de rentabilidad del 7-8% los objetivos los ha de marcar el mercado. Se ha de disminuir anualmente la prima para que a su vez regule los costes de las instalaciones, conllevando así la culminación del objetivo último, lograr la autosostenibilidad del sector.
Un saludo,

Yo estoy bastante de acuerdo con el fondo de tu comentario, menos con lo q te he remarcado en negrita.
Hacer diferenciacion en la tipologia supondria "penalizar" las nuevas tipologia mas eficientes o de mayor rendimiento en aras de mantener la rentabilidad en el famoso 7-8% mientras dejaria igual las tipologias/actuales sin "motivarlas" para nuevos avances.

Creo q simplemente reduciendo la prima de una manera lineal, cada año o cada Xtiempo eso mismo ya incitaria al sector a esa renovación permanente.

Otro tipo de "ajuste" de la prima tambien podria hacerse en función de la ubicación (tejado, rustico, integración, islas....) y otro todavia no desarrollado en ningun pais q yo sepa, deberia ser un factor de corrección de la prima en funcion de la superficie ocupada. No se deberia primar igual una instalación q ocupe 1.000m2 q otra q ocupa 1.500 para la misma potencia. El territorio es limitado y deberiamos primar los sistemas mas eficientes frente a los menos, fomentando asi de vdad la investigación e innovación tecnologica.

Otro tema ya bastante mas complicado seria implantar una especie de penalización para las instalaciones q no tuvieran una "calidad" determinada, por ejemplo determinar un PR standard como podria ser 80%, todas las instalaciones q no alcanzaran ese PR se penalizaria la prima proporcionalmente y las q lo superaran podrian tener una sobre prima. Esto realmente fomentaria la buena praxis del sector y a la vez lo limpiaria de instalaciones basura. Se q es complicado de implantar, pero con determinación y ganas de hacer las cosas bien hechas se podria.

Cierto es q este último punto podria ser una autoexigencia del sector y constituir una asociacion o colegio o algo similar q determine cuales deberian ser los standares de calidad de una instalacion FV para verter a red (y certificarlas antes de su puesta en marcha), pero claro si alguien no viene dandonos con el mazo (las primas) no lo haremos.

Has dado en el clavo Andoni, en el mismísimo centro de la diana. :wink:

__________________
Blog Solar de Jumanji

Hola a todos,

Estoy de acuerdo en la línea de este hilo, aunque no se si el mercado puede aceptar hasta un 15% de reducción de prima, veremos..

El problema del sistema de primas es que el ajuste del precio de venta se hace de forma discreta, es decir en un momento determinado del tiempo.

En cambio los costes tienen una evolución continua, si bien estoy de acuerdo en que debido a la alta prima el mercado no es todo lo competitivo que pudiera.

Esta situación crea una perversión del sistema, en el periodo previo al ajuste de prima, el margen es demasiado elevado según lo que persigue el regulador. En mi opinión el momento actual

Una vez se produce el ajuste la perversión puede ser a la inversa, los cotes aún no se han reducido y el margen puede llegar a ser escaso. Veremos que ocurre.

También hemos de tener en cuenta que el mercado es global, y que un ajuste en España, aún siendo uno de los principales mercados, ve diluido en parte su impacto en el mercado internacional.

sifos, tengo entendido que en italia las primas son distintas en función de huerta/tejado y según el grado de integración arquitectónica conseguido.

Saludos

Eso es mas o menos asi como tu dices en Italia, Francia y Alemania. Sobre todro en Francia dnde se prima especialmente la integracion arquitectonica (creo q la integracion se paga sobre 40c y la no integrads esta sobre los 30c)

Yo también estoy de acuerdo con el comentario de Andoni. Yo no sé por qué se le da tantas vueltas a cómo actuar cuando tenemos el sistema alemán que es super lógico.

Una reducción de primas del 5% anual es super previsible y eficaz.

Está claro. Vamos a plagiar y dejarnos de experimentos.

__________________
Blog Solar de Jumanji