Hola.

He realizado el cálculo rápido con los datos que adjuntas para un aerogenerador Enair de 1,5 kW, obteniendo un resultado de 1100-1500 kW/año, el cual es resultado óptimo para una vivienda con un consumo diario entorno a los 6 kW. En tu caso, desconozco el origen de tamaño consumo, no vale la pena.

Un saludo

Estoy en la línea de rzs, el recurso que tienes tanto solar como eólico no es demasiado bueno.

A qué quieres dar suministro con esta instalación?

Pues no os asuteis, es para un consumo de 37kWh al dia.
Es para un proyecto de la universidad,por tanto no tengo un presupuesto.
Es para dar suministro a una estacion de vigilancia que tiene que estar las 24h encendida, y tiene unos aparatos dentro de gran consumo.Y la idea de este proyecto es ver si se puede instalar en alta montaña, porque hasta el momento no hay ninguna.

Hola.

Atendiendo a los datos de radiación facilitados, y entendiendo que se refieren para un objeto con 0º de inclinación, salen 3,96 HSP. (obtenidos de la media anual), y por tanto 50 paneles. Si hicieras el cálculo de la media de los tres meses más desfavorables (noviembre, diciembre y enero) y para una inclinación que maximizara la producción, tuvieras en cuenta las pérdidas (sombras, suciedad, cableado, equipos) obtendrías la optimización del sistema, la cual estará entorno a las 50 placas.

Un saludo

Hola rsz,
Sigo agradeciendo el tiempo dedicado a mis problemas!
La HSP como la calculas?, he utilizado la calculadora, que el forero photon, colgo en su dia.
Poniendo una latitud de 45 grados, un coeficiente de correcion atmosferico de 1,05 y poniendo una inclinacion del panel de 60 grados.
Me sale 3,29 de HSP. Hay algo que se me escape?alguna manera de hacer el calculo mas exacto?
Creo que poniendo una inclinacion de 60, sera optimo para el invierno y en verano, no me faltara.(Esto tengo que acabar de mirarlo)

Con la HSP de 2.3, bateria 48V, 4 dias de autonomia a mi me da unos 54 paneles.
gracias a vostros ya he conseguido reducir notablemente el numero de paneles desde primer dimensionado!

Normalmente los datos de radiación solar proporcionados por las estaciones meteorológicas son referidos a un objeto situado en el suelo, 0º. En tu caso, para la media anual, he realizado lo siguiente:

14240 kJ/m2 x 0,024 = 341,76 langleys
341,76 langleys x 0,0116 = 3,96 HSP

3,96 HSP para un objeto situado en el plano horizontal.

Un saludo

Adjunto gráfica de la estimación de cobertura con las dos tecnologías (estudio aproximado), la configuración es la siguiente:
- 3 aerogeneradores ENAIR 3.5 de 3,5 kW
- 48 paneles de 190 Wp

Suposiciones:
- k=2 para todos los meses
- Coeficiente inclinación tomado según IDAE para una latitud similar al emplazamiento, tomando las HSP con 0º registradas.

Imágenes Adjuntas

Cobertura_EolicoSolar.jpg (16,7 KB (Kilobytes), 23 visitas)

Hola cangrejo...

Para estimar bien el recurso eólico no te vale con la media anual, ni las mensuales te van a decir mucho tampoco. Necesitas una distribución de viento anual que puedes obtener en el Cener. Pero vas a tener suerte... Justo en Setcases hay una estación automática dando datos 24 horas al día:

Meteoclimatic

No se qué historial de datos tendrá, pero ponte en contacto con su observador y mira si puede ofrecerte esa distribución de viento. Con ella podemos calcular un poco más.

Querido Breitling.

La función de distribución acumulada expresa la probabilidad de que la velocidad V exceda de un valor límite. Cuando dicha probabilidad se multiplica por 8760 se obtiene el número de horas del año en las que se espera que se exceda dicha velocidad.

Se suele utilizar la distribución de Weibull, y cuando el factor de forma k toma el valor 2, se conoce como distribución de Rayleigh.

Estas curvas de distribución no serían posible sin los datos de viento medidos en el emplazamiento, por lo que no se puede afirmar que los mismo no te servirán, ya que mientras unos muestran valores reales, las curvas de distribución muestran la probabilidad estadística de acuerdo a los valores anteriormente obtenidos.

Un saludo

Lo que dice Breitling (que me corrija si me equivoco) es que sólo con las velocidades medias mensuales y/o anuales, no se puede analizar un recurso eólico de forma fiable.

Comparto lo que ha comentado Breitling y creo que a cangrejo se le ha comentado, sino se le vuelve a informar, que los datos que tiene del emplazamiento no son suficientes para evaluar con profundidad un recurso y el error que se puede cometer es alto.

Se pueden tener dos emplazamiento con la misma velocidad media pero uno con k=1 y otro k=2,5, siendo el primero el que presenta un mejor recurso.