Si he leido bien: Deroga al RD436 y obliga a todos los productores FV en funcionamiento a que se adscriban a este nuevo RD.... y encima tiene la CARADURA de decir que futuras modificaciones no afectarán a instalaciones en funcionamiento....

Perdón, pero eso ya lo decía el RD436 y no parece que les haya importado mucho.

En definitiva: casi en el mismo párrafo dice que se salta a la torera una disposición que no permitia aplicar cambios en la retribución de instalaciones en funcionamiento, y luego dice que no lo volverá a hacer....

Esto es de locos !!

__________________
conyco

Hola:
Ante todo quiero dar las gracias a Jumanji por facilitarnoslo, pues no tenía ni idea de que estaba disponible el borrador del R.D.
Por si alguien de ASIF lee mi comentario, quisiera dejar mi queja pues no me ha llegado ningún mensaje diciendo nada al respecto.
Bueno, lo he leido y además de lo ya comentado hay una cosa que me preocupa, pues creo que no está suficientemente clara. En el artículo 24 explica los mecanismos de retribución, y yo entiendo que los pequeños productores nos acogeremos a la opción 1-a). Luego el artículo 30 dice que los que hayamos escogido esa opción cobraremos de la CNE la diferencia entre lo cobrado y lo que nos pague el operador del mercadoy el operador del sistema. Entonces ¿a quién y cómo cobraremos?. ¿Nos pagará la Empresa Distribuidora una parte y luego la CNE otra parte? ¿Cuándo nos pagarán?
A mi me parece un tema muy importante, pues todos los que tenemos instalaciones estamos pagando un crédito, que amortizamos con la producción. Si tenemos que estar reclamando el dinero a unos y otros, va a ser un lío burocrático tremento, y seguro que el pago se va a retrasar bastante.
Por cierto, ¿donde se pueden presentar alegaciones a este borrador?
Saludos

Hola foreros



Me gustaría comentar algunos aspectos del nuevo borrador (yo lo contemplo para instalaciones que se van a acometer próximamente)

1) Tarifa. Lo previsto, aunque nos han "robado" la actualización de 2007. No han hecho caso a las indicaciones de la CNE

2) Actualización. Finalmente se quedó en un IPC menos 0,25 hasta 2012 y 0,50 en adelante. Algo mejor que el borrador. Para una instalación fija puede suponer una mejora de algo más de un punto en el TIR

3) Retroactividad. Excluye explicitamente en la revisión de las primas, las instalaciones que ya están en funcionamiento, si bien, pueden derogar de nuevo este decreto al igual que lo van a hacer con el 436

4) Facturación y cobro. Es bastante farragoso. Espero que se abran hilos al respecto cuando vayamos teniendo experiencia

5) Coste de los desvios. Estoy un poco confuso al respecto. Por un lado habla de que al vender "a tarifa", el productor realizará la venta de energía a través del sistema de ofertas. Para ello realizarán ofertas a precio cero en el mercado diario. Dice también que estas instalaciones, aparentemente están exentas del pago del coste de los desvíos al carecer de la obligación de disponer de medida horaria (34.2). Sin embargo en el Anexo XII, habla de un perfil horario para calcular la producción en instalaciones fotovoltaicas que no dispongan de medida horaria. A ver si alguien me da "luz" al respecto

6) Inclusión en el régimen especial. Agotamiento de los 371 MW. Habla de un período mínimo de un año desde que se publique el objetivo de 85% (315 MW) para obtener el régimen especial (no aclara sin provisional o definitivo). En el informe de la CNE recomendaba en la fotovoltaica extender este período a 2 años por los largos plazos de maduración

7) Aval. En el caso de instalaciones que viertan a la red de distribución y que no estén en tejados habrá que depositar un aval del 3% para solicitar el acceso a la red. No sé en qué fase es esto ¿cuando solicitamos por primera vez punto de conexión a la compañía?en este caso, ¿que pasa si no nos dan conexión o nos mandan a la conchinchina a conectar? ¿cuando conceden la Autorización administrativa?. Asunto peliagudo éste

Espero que todos estos puntos vayan suscitando debate

Saludos

Un apunte, que por cierto ya hice meses atrás... todo nuevo RD deroga el anterior (es evidente, obvio y necesario) lo cual no significa que dejen de tener validez ciertos aspectos mientras no se especifiquen con concreción en la nueva norma.

Un ejemplo: la disposición transitoria primera deja abierta la posibilidad de que las instalaciones de tipo a,b (excepto b1) y c se sigan acogiendo al RD 436/2004.

Luego la derogación del RD 436/2004 no creo que deba ser el tema de debate. Lo que sí debe centrar nuestros esfuerzos es clarificar si realmente la metodología propuesta aporta seguridad y no retroactividad en futuras revisiones.

Saludos.

__________________
"Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

Efectivamente, es como dice Simosol. Cialquier revisión del RD 436 iba a derogar el 436. Esto por descontado. También opino que se debería alejar la discusión de este punto.

Por otro lado, se habla de inseguridad actual, etc... La próxima revisión se realizará en 2010. Creo que, tras la publicación definitiva del RD, su mejor garante será el Gobierno actual.

Pero si se produce algún día (antes o después llegará) un cambio de Gobierno... casi con toda probabilidad las cosas volverán a cambiar (ya lo hemos dicho muchas veces en este foro, habrá nuevas normativas con los nuevos partidos en el Gobierno). ¿A peor? ¿A mejor? Pues ya veremos, yo sigo siendo de la opinión que ningún partido político en el poder se va a cargar el potencial energético y de las renovables en este país. Por eso, HACE FALTA UNA LEY.

Tan sólo espero que se aprenda la lección, y la próxima vez las cosas no se hagan tan rematadamente mal (vamos, Montilla lejitos... ejejeje).

Las alegaciones, como siempre:
A/A Sr. D. Joan Clos, Ministro de Industria
C/C Sr. D. Ignasi Nieto, Secretario General de Energía; Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno; ASIF; APPA; AEE; Greenpeace; CCOO; Ministerio de Medioambiente...

Disponemos de muy poquito tiempo para empezar a enterarnos de qué va la música y presentar las alegaciones. Por mi parte, quedo a la entera disposición de todo aquél que lo quiera comentar, y espero que los muchos foreros entendidos en estos menesteres nos ayuden a ver los puntos flacos y/o discutibles.

Tic tac tic tac... el tiempo pasa... :roll:

__________________
Blog Solar de Jumanji

Saludos a todos,

Primeramente, gracias a Jumanji por tan rápida reacción poniendo el borrador – GRACIAS!.

Después de unas semanas de ausencia vuelvo al foro y me encuentro con el “regalito de pascua” del Sr. Nieto.

Olvidándonos de la retroactividad y derogación del 436, cuestiones que daba por descontadas hace meses y sobre las que no ha lugar la discusión, al hilo de algunas cuestiones ya comentadas, me surgen, como a otros, ciertas dudas realmente “feas”

1) Quien “puñetas” nos paga el kW, cómo y cuando? – el borrador dice “la CNE o su representante” – desde cuando un órgano regulador y consultivo tiene las atribuciones (presupuestarias, organizativas y legales) necesarias para hacer estos pagos? – Personalmente, me huele a “vendetta” de Nieto por haberle criticado sus iniciativas, metiendo a la CNE (y a nosotros de propina) en un lío administrativo y contable de difícil solución. En el mejor de los casos, los cobros se retrasarán más de 90 días, por lo que habrá que ir pidiendo líneas de crédito para pagar las financiaciones. Esto huele muy mal!.

2) Imponer un aval del 3%, como se ya se ha dicho antes, en que momento?, - bajo que condiciones? - se le entrega el aval a la administración central, cuando la gestión del registro es autonómica? – Si falla la instalación cobra el estado y no la comunidad? – Como gobierno, no se puede andar por ahí pidiendo “pasta” sin decir ni como ni cuando ni para qué ni por qué – supongo que será la herencia cultural de Montilla.

Seriamente, considero que estos 2 elementos deberían ser aclarados hasta la última coma o tendremos unas bombas de relojería que pueden “matar” a más de uno, especialmente el tema de los cobros.

Saludos cordiales,

Jumanji: ¿por qué dices que presentemos alegaciones? El borrador que has publicado ¿es oficial o ha sido publicado por el Ministerio oficialmente de alguna forma? Si no es así, creo que es como si no existiera a efectos de presentar alegaciones formales. El anterior sí que pudo estar listo para alegaciones porque fue oficialmente enviado a la CNE para informe. ¿Este va a ser enviado a algún sitio del que nos podamos dar por enterados aunque no haya sido publicado? Tengo que mirar la tramitación de los RD, a ver si pasan por información pública en el Parlamento y en qué fase.
De todas formas, sí se pueden enviar cartas para que vayan sabiendo lo que opinamos, pero el momento más crucial de expresar nuestra opinión es durante la fase de consulta, sea de nuevo a la CNE (que no sé si lo harán) o en el Parlamento. De hecho, en el informe de la CNE se recogen las alegaciones presentadas en un modelo común de empresas y particulares (aunque no figuran todas las presentadas porque yo las presenté y no aparece mi nombre en la lista, a lo mejor porque llegaron tarde a la CNE desde el registro en el que las presenté

Llevas razón. Lo cierto es que yo sepa no se ha llevado a consulta pública, aunque eso no quita que hagamos nuestros comentarios.

El pasado día 27-03-07, fecha en la que me llegó el último Borrador, Ignasi Nieto dijo en rueda de prensa que se iba a publicar el RD en 2 meses (¡qué casualidad! justito antes de las elecciones).
Creo Viasol que el Borrador que tenemos en las manos se parece muchísimo al RD definitivo que se va a publicar pronto... :roll:

Como siempre, a ver qué pasa... :?:

__________________
Blog Solar de Jumanji

Haciendo un poco historia de lo acontecido en la última semana:

- 22/03/07: Se publica en los medios de comunicación que los distintos agentes intervinientes en las negociaciones han llegado a un acuerdo.
- 27/03/07: Ignasi Nieto dice públicamente que al RD le quedan 2 meses. Horas después se filtra el último borrador con grandes cambios con respecto al anterior.

¿Ha dado tiempo a redactarlo todo en 5 días? La verdad es que da la impresión que estaba ya listo pendiente de acabar de ultimar ciertos puntos... :roll: :?:

__________________
Blog Solar de Jumanji

A la hora de hacer el estudio de rentabilidad a 30 años qué aumento de prima anual sería lo adecuado? Ahora pongo 1,4% de aumento anual.