Tema: recomendación posible instalación cubierta

hola foreros,

me gustaria si alguien con vuestra especial visión y vuestra experiencia me pudierais aconsejar, tengo dudas.
Tengo una nave en la cual estoy intentando diseñar como podria ocuparla de modulos fotovoltaicos y poder estimar una potencia, para despues seguir con su desarrollo de proyecto.

Nave a dos aguas, la mitad de la nave superior recomendariais modulos? la pendiente es pequeña colocandolos orientados al sur con estructura ? o me olvido de poner modulos en la parte superior ? la mitad de la nave inferior oriento al sur o superpongo con la cubierta de la nave directamente?

Los dos cuadraditos que hay son patios interiores.

Adjunto plano con orientacion.

Muchas gracias !

Iniciado por cosmos

Nave a dos aguas, la mitad de la nave superior recomendariais modulos? la pendiente es pequeña colocandolos orientados al sur con estructura ? o me olvido de poner modulos en la parte superior ?

Eso depende, si vas a instalar algo en la zona superior que dinámica y estáticamente aguante la estructura del pabellón y económicamente se pueda permitir, yo me iría a paneles de silicio amorfo u otros que permitan aprovechar bien la luz difusa. Tendrás a varios foreros que te sabrán decir con más precisión si para esta inclinación y orientación al Oeste-Noroeste sigue mereciendo la pena.

Iniciado por cosmos

la mitad de la nave inferior oriento al sur o superpongo con la cubierta de la nave directamente?

Yo creo que esa orientación Este-Sureste es totalmente aceptable. La cuestión sería comprobar si sigue trabajando mejor un amorfo o ya sería mejor un cristalino. De todas formas, yo no reorientaría los paneles, sino que los pondría superpuestos.

Iniciado por cosmos

Los dos cuadraditos que hay son patios interiores.

Adjunto plano con orientacion.

Muchas gracias !

Buf! Que facil es ver el plano cuando "lo ves" y que dificil cuando "no ves lo que significa". Suerte

gracias santaklaus por la respuesta,

la primera idea era levantar una estructura para poder hacer una base para toda la cubierta y poder aprovechar las dos aguas, es decir toda la superficie. Despues de investigar me informan que ponen problemas a nivel de obra por parte del ayuntamiento (tiempo de concesion, impacto...).

La pendiente de las dos aguas es 11º, es muy arriesgado meter poli o mono superpuestos en ambas aguas con la orientacion que tengo , al final creo que es bastante logico para aprovechar la superfie y tener mas potencia con un rendimiento bueno ?

gracias y saludos

Yo en la Este-Sureste, los instalaría superpuestos sin problema. En la Oeste-Noroeste me parece un poco arriesgado, ya te digo que mejor preguntes por paneles que trabajen bien en esas condiciones.
Lo que yo si que haría sería colocar un inversor trifásico independiente para cada agua y luego conectar los dos en paralelo.

yo creo que seria posible la idea de llenar las dos aguas...

que tal lo de llenar ambas aguas de amorfo, alguien con experiencia en amorfo?

muchas gracias por vuestros consejos , gracias santaklaus.

saludos

cosmos; yo estoy utilizando amorfo para utilizar ambas cubiertas en superposición, porque aprovecho mejor la luz difusa y tengo menos pérdidas por temperatura (trabajo en el sureste español). Evidentemente, los módulos funcionarán mejor cuanto más se aproximen a la inclinación y orientación óptima, por lo que intentaría que ésta fuese lo más parecida posible (30º de inclinación y orientación sur). Si ya tienes definida que esa va a ser la inclinación y orientación de la nave, tendría que simular cuál es la producción exacta que se tendría con cada sistema, pero creo que el amorfo sería más productivo por el aprovechamiento de la luz difusa.

Simulaciones en Almería: cubierta SE (-45 ºS), 12 % inclinación: 1350 kWh/kWp con amorfo, 1150 kWh/kWp con policristalino

cubierta NO (+135ºS), 12 % inclinación: 1150 kWh/kWp con amorfo, 900 kWh/kWp con policristalino

hola almeraya,

cuando hablas de pendiente de 12% corresponde a 6,6º. O sea, casi es plana la cubierta, muy interesante los datos que tienes.

Aqui tenemos 11º, una inclinación suave, por eso que yo considero clave el tener poca pendiente, en mi caso, para poder superponer modulos en la cubierta con la orientacion que tengo de la nave.

Lo que me tiene desorientado ( nunca mejor dicho ), es podria utilizar ambas aguas sean poli,mono o amorfo mirando el dibujo ?

muchas gracias

Claro, puedes utilizar las dos aguas. Lo que ocurre es que no tendrás la misma productividad en el caso de que utilices sistemas cristalinos (mono o poli, la verdad es que en la práctica no hay diferencia real, ni tampoco en precio dentro del mismo fabricante). Sin embargo, como el cristalino supone una potencia mayor por m2, la facturación anual sería mayor (que no la rentabilidad, en principio).

MIra, simulando rápidamente para una nave como la tuya (pero simple, sin huecos ni otras historias):

Productividad promedio con monocristalino: 1086 kWh/kWp x 109.6 kWp (Sharp 185 Wp) x 0.455134 €/kWh = 54172 €/año

Productividad promedio con silicio amorfo (célula simple): 1142 kWh/kWp x 50.6 kWp (Kaneka TEA 108 Wp) x 0.455134 €/kWh = 25780 €/año

Si el precio de ambos es 5.5 €/Wp llave en mano (aunque el capa fina es más barato de material, hay deseconomía de escala), la "rentabilidad" -ojo comillas- da lo siguiente:

Monocristalino: 54172 €-año / (5.5 €/Wp * 109600 Wp) = 0.0899 € facturados / € invertido

Silicio amorfo: 25780 €-año / (5.5 €/Wp * 50600 Wp) = 0.0945 € facturados / € invertido

En Almería mis valores son más altos; tal vez por la mayor irradiación-temperatura o porque suelo utilizar módulos de silicio amorfo de célula triple.

Por cierto, son datos del PVSyst 4.1 (sí la versión piratilla, en el trabajo usamos PVSOL y ahora estoy en casa) con los datos de Barcelona y las indicaciones que has proporcionado