Tema: Paneles de Silicio Amorfo

Almeraya,

Gracias por tu respuesta.

Me ha resultado de mucha utilidad y me parece muy interesante lo que cuentas.

Creo que se comete el riesgo de atribuir todas las buenas propiedades de los thin film a todas las tecnologias (amorfo, cdTe y CIS-CIGS). ¿Realmente todos ellos tienen buen rendimiento con difusa y todos se comportan mejor con la temperatura?

Entonces habría que añadir a las ventajas de los thin film, que tienen menor peso (por superficie, por Wp no lo tengo tan claro) que los cristalinos y mejor comportamiento con sombras parciales.

Tampoco estaría de más incluir todas las desventajas, empezando por su menor rendimiento.

litri, es cierto que tienen un rendimiento menor, pero hay que tener en cuenta las condiciones. Yo hablo de mis experiencias en el sur de España. Con ambiente caluroso, humedad ambiental alta y gran cantidad de partículas en suspensión, los paneles más productivos en mi caso son los capa fina. Evidentemente son menos eficientes (en materia de energía convertida por unidad de superficie), por lo que requieren una superficie mayor para instalar la misma potencia.

Evidentemente, en otras condiciones climáticas, probablemente lo más productivo (y me refiero a kWh producidos/kWp instalado) sean los módulos mono o policristalinos.

Realmente las diferencias en productividad entre los distintos módulos de capa fina no creo que sean totalmente equiparables. Sin embargo, son sólo conjeturas mías, no datos realmente objetivos (hoy por hoy). Lo que sí sé, es que si utilizas elementos potencialmente peligrosos como los que utilizan las otras tecnologías, pueden exigirte garantías frente al desmantelamiento de la planta o accidentes. Concretamente, el cadmio es un metal pesado considerado muy nocivo para el medio ambiente, mientras que el selenio (utilizado en CIGS y la mayoría de las CIS) es, en el estado en el cual se encuentra en esas células, también considerado nocivo.

En resumen: ya que hay multitud de tecnologías para la producción fotovoltaica, seamos un poco profesionales y utilicemos las tecnologías que mejor se adapten a cada caso particular.

Eso mismo es lo que busco cuando digo que no creo que sean iguales, y que no se puede generalizar. Como bien dices, lo importante sería determinar cual es la tecnología que mejor se adpata a cada situación: desde el seguimiento a 2 ejes en campo abierto en Badajoz hasta integración en fachada de un edificio de Santiago de Compostela.

Pero sin ideas preconcebidas pro- o anti- cristalinas/no cristalinas. y siempre hablando en rendimiento económico (euro ganado/euro invertido) por que el precio de los Wp también depende de la tecnología.

Eso mismo es lo que busco cuando digo que no creo que sean iguales, y que no se puede generalizar.

Como bien dices, lo importante sería determinar cual es la tecnología que mejor se adpata a cada situación: desde el seguimiento a 2 ejes en campo abierto en Badajoz hasta integración en fachada de un edificio de Santiago de Compostela.

Pero sin ideas preconcebidas pro- o anti- cristalinas/no cristalinas. y siempre hablando en rendimiento económico (euro ganado/euro invertido) por que el precio de los Wp también depende de la tecnología.

Manu,
Encontraste un artículo que hablara sobre ventajas y desventajas?
Yo también estoy buscando algo así.
Muchas gracias