Tema: Rentabilidad (Pros y Contras): Fijo vs. 1 eje vs. 2 ejes

Después de hablar con varios promotores no tengo claro por qué se deciden por instalar paneles fijos, con seguidor de 1 eje o con seguidor de 2 ejes.

Afirmaciones escuchadas:
1.- Los paneles fijos son más fáciles de mantener.
2.- Una instalación de 1 eje incrementa un 25% la producción respecto a una fija con un coste 15% superior.
3.- Una instalación de 2 ejes incrementa un 35% la producción respecto a una fija con un coste 20% superior.
4.- En una ubicación con insolación lo mejor es una instalación fija pues con las otras hay pérdidas por exceso de calor.
5.- El terreno ocupado por Wp instalado es mayor con 2 ejes y menor con fija.

Mis reflexiones:
- ¿Son correctas las afirmaciones?.
- ¿Qué problemas pueden dar unos sistemas mecánicos tan sencillos?.
- ¿Influye el tipo de panel para optar por instalaciones fijas o con seguidores?.

Mis preguntas:
- Para un terreno llano (barato y extenso), ¿cuál es la mejor opción en términos de rentabilidad?. ¿Cuál recomendarías tú teniendo todo en cuenta?.
- Si las cifras que yo tengo son así, ¿por qué no se realizan todas las instalaciones con seguidores?.

Como se ha dicho multitud de veces depende de muchos más factores de los que indicas.

Personalmente me gustan más las instalaciones fijas. Pero para gustos colores.

S2

Esto es como la duda, de en qué invierto, en ¿capital riesgo o en letras del tesoro?. Si inviertes en capital riesgo, sabes que puedes tener mayores rentabilidades pero con un riesgo mayor, y en letras del tesoro, tienes rentabilidades mas bajas pero con una seguridad mayor. El tema de si fija o seguidor es lo mismo, con seguidor tienes en teoría mayor rentabilidad pero con un riesgo mayor, y con instalaciones fijas tienes rentabilidades mas bajas pero mas seguras. Como todo en la vida, es cuestión de elegir...

Iniciado por Solaria Inversiones

Después de hablar con varios promotores no tengo claro por qué se deciden por instalar paneles fijos, con seguidor de 1 eje o con seguidor de 2 ejes.

Afirmaciones escuchadas:
1.- Los paneles fijos son más fáciles de mantener.
2.- Una instalación de 1 eje incrementa un 25% la producción respecto a una fija con un coste 15% superior.
3.- Una instalación de 2 ejes incrementa un 35% la producción respecto a una fija con un coste 20% superior.
4.- En una ubicación con insolación lo mejor es una instalación fija pues con las otras hay pérdidas por exceso de calor.
5.- El terreno ocupado por Wp instalado es mayor con 2 ejes y menor con fija.

Mis reflexiones:
- ¿Son correctas las afirmaciones?.
- ¿Qué problemas pueden dar unos sistemas mecánicos tan sencillos?.
- ¿Influye el tipo de panel para optar por instalaciones fijas o con seguidores?.

Mis preguntas:
- Para un terreno llano (barato y extenso), ¿cuál es la mejor opción en términos de rentabilidad?. ¿Cuál recomendarías tú teniendo todo en cuenta?.
- Si las cifras que yo tengo son así, ¿por qué no se realizan todas las instalaciones con seguidores?.

He realizado varias instalaciones de conexión a red, siempre con paneles fijos, por lo que no tengo experiencia personal con estructura móviles, no obstante te puedo ofrecer mi opinión, que será una más.

La estructura fija es mucho mas barata y ausente de averías, presenta mejor asesibilidad (averias, limpieza etc...) la limpieza es muy importante para mantener un alto rendimiento de la instalación, al final se traduce en mas o menos Euros, las averías son minimas

Las estructuras móviles sobre todo las de dos ejes tienen un mayor porcentaje de averías, suelen ser estructuras grandes que estan sometidas a los esfuerzos del viento. He oido decir que hay quien prefiere la de un eje a la de dos ejes por este motivo, otro factor a tener en cuenta es que los seguidores de gran superficie, se protegen del viento situandose en posición horizontal con respecto al suelo, en esta posición y sobre todo en época de invierno, la energía obtenida es mínima.

Si optas por una estructura móvil, busca la mayor calidad, creo que hay incluso fabricantes que en caso de avería te pagan la energía supuestamente perdida, claro que estas cuestiones todavía incrementan mas el coste.

El efecto de la pérdida por calor en las estructuras móviles, no creo que sea muy importante ya que el momento de mas calor es al medio día cuando el Sol esta frente a los paneles y esto perjudica tanto a una como a otra, es decir a la fija como a la móvil, los paneles que se vienen fabricando actualmente ofrecen un mayor voltaje para evitar estas pérdidas por calor.

Una instalación con seguidores necesita más espacio de terreno por la mayor proyección de sombras. En cuando al tipo de módulos (paneles) sirven igual tanto para un tipo de estructuras como para otro, no obstante si optas por un seguidor solar ponte en contacto con el fabricante, que te indicará, no el modelo exacto, pero sí las medidas de panel mas adecuadas.

Lo más importante en mi opinión para alcanzar un máximo rendimiento, dejando aparte la elección de la estructura es la optima relacción entre la potencia solar instalada y el inversor elegido, existe un margen de funcionamiento en este sentido y aqlgunos instaladores se van al mínimo para abaratar costes, consulta con el fabricante del inversor.

Con el tema de inversores también hay diferentes opiniones, hay quien prefiere por ejemplo para una instalación de 100 Kw. un solo inversor (mas barato) y quien monta 4 inversores de 25 Kw., en caso de avería de uno de ellos queda funcionando un 75%.

No se si mis reflexiones te servirán para sacarte de dudas o para todo lo contrario, pero siempre es bueno cuanta mas información mejor. Saludos

Conchuo

El tema que nos ocupa está más que manido. Lo que creo que nos falta son resultados. Seguro que alguien de nosotros tiene acceso a datos de plantas en una misma ubicación con los 3 tipos de instalación: fiaj, un eje y dos ejes. (Solucar de Abengoa, La plataforma de Almería, instalaciones privadas....). Animo a quien tenga esos datos, que los cuelgue: Incremento de producción, índice de fallos de los seguiodores, degradación de las placas por mayor tiempo de exposición....

Por último, sigo pensando que existe unas instalaciones del tipo fijo pero de 2 posiciones (verano-invierno) que nadie contempla.

Hola dOMINGO,

en la página http://www.sonnenertrag.eu ya están colgados los datos de 715 instalaciones, 13 de ellas en España.

De estas 13 hay 10 con los datos actualizados hasta marzo 2007, donde hay 3 con seguidores, el resto fijas repartidas desde Cantabria hasta Cadiz pasando por Baleares y 3 en Canarias.

ch dió a conocer esta web y, cualquiera que tenga una instalación en producción, puede registrarse muy fácilmente e introducir los datos de kwh producidos mes a mes, además de los que considere oportuno de su instalación: potencia nominal y nº de inversores, potencia de pico de paneles, etc..

Para ver los datos de las españolas, se pincha en mostrar producción y luego se filtra por pais.

El registro es sencillicimo: http://www.sonnenertrag.eu/register.php

¿Nadie más se anima?. Se puede poner un pseudonimo en el registro y la localización, aunque hay alguna en que se pueden ver hasta los paneles, puede ser aproximada.

Saludos

Gracias por las respuestas.

No obstante, me he quedado muy sorprendido pues no he recibido claras respuestas a mis preguntas.

Entiendo que no es desconocimiento pero sí pudiera ser no querer aclarar conceptos y fijar ideas.

En mi opinión, si queremos que los inversores se mojen también es necesario que los números sean claros.

Saludos,

Conozco algo este tema, pero como es un tema muy general, creía que alguien lo repondería algo más a detalle.
Voy a responder a una parte de las preguntas iniciales de este hilo

1.- Los paneles fijos son más fáciles de mantener.

lógico.

2.- Una instalación de 1 eje incrementa un 25% la producción respecto a una fija con un coste 15% superior.


Según el tipo de eje. Entre un 15 y un 28%, contra el 35% de dos ejes.
El coste de un 15% superior no lo es tanto, segun marcas, puede ser de sólo un 5% superior.


3.- Una instalación de 2 ejes incrementa un 35% la producción respecto a una fija con un coste 20% superior.


Sí, 35%, pero lo mismo que antes, el incremento de precio, contando mantenimiento puede ser de sólo el 8-12%.


4.- En una ubicación con insolación lo mejor es una instalación fija pues con las otras hay pérdidas por exceso de calor.


No, la web europea que ya ha salido en este foro, te da los datos de incremento con seguidores incluyendo las pérdidas por calor, y sale siempre entre el 29 y el 38%.


5.- El terreno ocupado por Wp instalado es mayor con 2 ejes y menor con fija.


Sí. Centro peninsular:
Fija: 400-450 kw/ha
Seguidor de un eje (según tipo de eje): 300-350 kw/ha
Seguidor de dos ejes: 200 kw/ha


Mis reflexiones:
- ¿Son correctas las afirmaciones?.


Respuesto


- ¿Qué problemas pueden dar unos sistemas mecánicos tan sencillos?.

No muchos. En general los costes de mantenimiento y reparaciones no superan el 4% del precio de la energía generada (teniendo en cuenta que aumentan un 35%...)

- ¿Influye el tipo de panel para optar por instalaciones fijas o con seguidores?.


Se supone que al ser, los seguidores, una estructura más cara que las fijas, interesa un panel con mayor rendimiento por m2. Los amorfos no resultarian interesantes.


Mis preguntas:
- Para un terreno llano (barato y extenso), ¿cuál es la mejor opción en términos de rentabilidad?. ¿Cuál recomendarías tú teniendo todo en cuenta?.


La respuesta es para mí clarísima. No hay color. La veo tan evidente, que no hace falta que lo diga.


- Si las cifras que yo tengo son así, ¿por qué no se realizan todas las instalaciones con seguidores?.

¿Has oído hablar de un concepto que se llama "conservadurismo"?
¿Conoces el refrán "más vale loco conocido que sabio por conocer"?
¿más vale pájaro en mano que mil volando?

Hacen números y ven que con la actual prima, con fijas les sale a cuenta. Aunque con seguimiento tengan mayor rendimiento, ven que con fijas ya venden. No se molestan. No creas, aunque monten 10Mw, actuan instintivamente, como si montaran 5 kw.
Aunque estemos hablando de cifras astronómicas, al final no son los números, o el sentido común lo que impera, sino el impulso instintivo.

Criparto: agradezco tus respuestas, sencillas y directas.

Por lo que indicas lo lógico sería pensar que debemos ir a estructuras móviles (de 2 ejes principalmente). La retranca: ¿por qué aún hoy se instalan paneles fijos?, lo del conservadurismo me parecería lógico hace 2 años pero no ahora. ¿Hay alguién que tenga informaciones reales de problemas habidos con 2 ejes?.

¿Tenéis información de primera mano sobre la tecnología de concentración?, ¿existen instalaciones comerciales?, ¿es real el incremento que indican de un 35% respecto a 2 ejes?.

Gracias de antemano.

Después de leer las respuestas e indagar en distintas empresas mi conclusión es que la mejor opción es el seguimiento a un eje con giro de bancadas lineales de paneles solares.

Incremento producción 20-25%
Incremento inversión: 8-10%
Aprovechamiento del terreno: similar a paneles fijos
Mantenimiento sencillo, en caso de fallo se puede dejar la estructura en fijo.

Saludos y gracias,