Tema: Resultado inesperado en simulación

Hola de nuevo,

Me ha surgido una duda con un par de simulaciones que he hecho con el Pvsyst.

Os pongo un ejemplo de lo que he probado:

Voy a simular el mismo parque, en el mismo emplazamiento, misma configuración eléctrica y variando la inclinación de 30 a 25º.

En el apartado de orientación veo que si le meto los 25º me da unas perdidas del 0,3% con respecto a los 30º.

Me dibujo en el apartado de sombras un campo con 10 hileras y las distancia que pongo entre filas es la recomendada por el idae (la de h*1/tan(61-lat)). Evidentemente salen mas juntitas las de 25º al tener una altura menor.

Pues simulo los dos casos y me encuentro con que la producción es del orden de un 0,5% mayor en la de 25º que en la de 30º!!!!! y no un 0,3% menor como sería de esperar.

Analizando el tema, veo que la diferencia está en que el Pvsist le da unas perdidas del 0,8% más de sombreado a la de 30º que a la de 25º!!! siendo las distancias de pasillos calculadas con la misma fórmula para ambas. no debieran de ser las mismas pérdidas!!!

La fórmula del idae suponía que te daba las mismas perdidas de sombras para un mismo emplazamiento, dependiendo solo de la altura de lo que tuvieras delante... o el Pvsist la caga...

Espero vuestras opiniones y vuestra experiencia.

Gracias y un saludo.

Hola UTUC
Pues resulta curioso lo que expones, de todas formas creo que el "error" radica en el hecho que usas una formula, la del IDAE, que es valida principalmente para la termica, y que en casos de la FV necesita que le añadas un factor de incremento de un 25% a la formula.

Yo de todas formas prefiero aplicar la formula de Censolar: D= I x (sin α / tan γ + cos α) x 1,25
Donde I es la dimencion del módulo. a es el angulo de inclinacion del modulo, Y es la altura solar al medio dia del 22 de diciembre en el lugar de la instalacion, y el 1,25 es el factor de incremento del 25%,

De esta forma al aumentar la inclinacion de los módulos aumenta la distancia, y por conseguencia el efecto del incremento del 25%.

Intenta recalcular las distancias entre filas de esta formas y introducir estos datos en el PVSYST aber que pasa.

Saludos

Gracias por tu rápida contestación Dartagnan,

Pues verás, he probado con la separación que me indicas, entendiendo la fórmula como D= I x [(sin α / tan γ) + cos α] x 1,25 ya que de otra forma me salían números muy pequeños.

El resultado final es el mismo que anteriormente, me da una mayor producción a 25º ya que me sigue dando más perdidas por sombreado en 30º usando tu fórmula de separación de filas.

Algo no termina de encajar... y supongo que el pvsyst se equivoca ya que las perdidas por sombras usando una misma formula debieran ser las mismas (sean las que sean).

Sigo dándole vueltas al tema... con lo mijita que está todo el mundo a día de hoy con el PR como para bailar números está la cosa .

Utuk,

Existen explicaciones variadas a lo que viste, que serían demasiado largas para explicar aquí. Pero en cualquier caso, lo que tienes que entender es que cada medida o cálculo siempre conlleva una parte de incertidumbre. En el caso de los cálculos de pérdidas por sombras, esta incertidumbre puede llegar a varios %, por lo que intentar explicar diferencias menores puede ser que no tenga sentido, porque simplemente se trata de un nivel de precisión que no se verifica en la práctica.

Pues sí, entiendo que se debe a inexactitudes en los modelos.

Comprendo que no tengan en cuenta todos los parámetros que gobiernan un huerto solar, pero como comentaba antes, tu cliente te pide un PR del 82,5% y por mucho que te esfuerces en decirle que son estimaciones, con la incertidumbre que ello conlleva no lo va a querer entender. Y más que nada por que el banco es el que le aprieta a él.

Total que nos movemos en suelo resbaladizo, por lo que veo!

Iniciado por UTUK

Pues sí, entiendo que se debe a inexactitudes en los modelos.

Comprendo que no tengan en cuenta todos los parámetros que gobiernan un huerto solar, pero como comentaba antes, tu cliente te pide un PR del 82,5% y por mucho que te esfuerces en decirle que son estimaciones, con la incertidumbre que ello conlleva no lo va a querer entender. Y más que nada por que el banco es el que le aprieta a él.

Total que nos movemos en suelo resbaladizo, por lo que veo!

Incertidumbre e inexactitud son dos conceptos diferentes.

Sobre las garantías de PR mencionadas, no es incompatible medir un parámetro cualquiera, sea un PR o otra cosa, con la incertidumbre de las medidas, siempre y cuando estas sean debidamente tenidas en cuenta y entendidas. Antes de medir, es conveniente definir las reglas del juego, y de establecer claramente bajo qué criterios la planta se considerará como habiendo superado o no el PR requerido.

Muy buenas,

Lo peor de todo, UTUK, es que para dar ese 82,5% (que es muy bueno por cierto!!) de PR tienes que rezar para que haga buen tiempo el año en que lo mides, por eso es bueno buscarse una componente del PR más de "diseño" que sea independiente de las condiciones ambientales.

Por otro lado, cuanto más días del mes, más meses del año y más años midas menor incertidumbre...y el método que utilices empezará a volverse más exacto. Pero lo entiendo perfectamente, cuando un promotor necesita que le hagan una due diligence, con lo agitado e incierto que está el sector con los cupos, el tiempo para medir y analizar se reducen a la mínima expresión.

Volviendo a lo de las sombras entre filas, la misma configuración (mismo pitch entre filas) aplicada a bancadas con distinta longitud debería premiar a las más cortas por haber menos sombras al amanecer y al anochecer (suponiendo una orientación sur perfecto) y eso el IDAE y CENSOLAR no lo tienen en cuenta, pero el PVSYST sí. Yo como siempre me quedo con el PVSYST con todas sus imperfecciones, con una correcta simulación maneja muchísimas más variables que estas fórmulas. IDAE y Censolar me parecen buenas fórmulas para hacer un número gordo y rápido, pero poco más.

Un saludo a todos,
Tecnun

Gracias por tu contestación Tecnun, pero respecto al ejemplo del que hablo, las dos simulaciones, la de 25 y 30º tienen una misma configuración, tanto en número de filas como la longitud de estas.
La única diferencia es el ángulo y la distancia entre filas para cada una de esas inclinaciones, según la recomendación del IDAE. Eso es lo que me extraña, que PVSYST les debiera dar a las dos las mismas perdidas por sombreado y a la de 30 mayor radiación captada al cabo del año.
Esto segundo ocurre pero lo primero no, y la producción sale mayor para 25º!

Saludos.

Te entiendo pero piensa que estamos mezclando 2 modelos distintos (o 3). El pvsyst utiliza un algoritmo que hace que al inclinar a 25º y respetar la distancia mínima recomendada por IDAE o CENSOLAR se intercepten menos sombras (un 0,8% menos) desde el modelo llamémoslo "Mermoud" (el creador de este invento). Yo ya he visto unos cuantos, y son bte más sofisticados que estas reglas nemotécnicas. Me gustan más pq manejan mayor nº de variables. Un correcto diseño simulado por PVSYST me da mucha más confianza, a pesar de lo farragoso que es su entorno gráfico y el grado de incertidumbre de dicho modelo.

Saludos
Tecnun