Hola a todos ¿Qué os parece este artículo de opinión?
http://www.libertaddigital.com/opini...esa_32050.html

No le falta razón en algo de lo que comenta, pero a grandes rasgos, me parece que los comentarios de este señor son fortuitos e ignorantes.

Como hemos comentado muchas veces, en primer lugar hay que incentivar el mercado para que se desarrolle, porque las tarifas e incentivos inevitablemente tendrán que bajar (también coincido en que son un chollo a día de hoy).

Este tal Gabriel Calzada Álvarez prefiere pagar un 3% menos en la tarifa eléctrica a cambio de cargarse le planeta. Total, él no lo va a ver... Esto es lo que yo llamo egoísmo en estado puro. Es representante de la CNE, por lo que seguramente este artículo esté condicionado...

__________________
Blog Solar de Jumanji

Esta opinión es muy sesgada y deliberadamente ignorante. Las fuentes renovables si se analiza el Ciclo de Vida de la Energía, esto es desde la extracción , transporte, producción operativa y posterior desmantelamiento son mucho más rentables que las convencionales. Un dato el kW instalado en nuclear cuesta 2500 € frente a 1000 € de la eólica, el precio del uranio aprox, 14 € MWh, y por ejemplo desmantelar Vandellós I ha costado a todos los contribuyentes más 600 M€, y el tratamiento de residuos sobre 30 M€ durante los próximos 70 años- desde esa fecha hasta los 10.000 años que puede resultar perjudicial el residuo nuclear se desconoce el coste . Hay algo más oscuro y fraudulento que los costes de las energías "sucias".

Está claro que plantar un huerto puede ser un chollo (claro que antes hay que salvar un montón de obstáculos plantados a mitad de camino por la administración, los bancos y las eléctricas). Sin embargo, se equivoca al criticar que se fomente el desarrollo de la energía solar a costa (en parte) del contribuyente. Cada vez estoy más convencido de que lo que ahora se siembre en este campo (apenas desbrozado) beneficiará a todos en el futuro.