Muchas gracias por las respuestas.
Vayamos por partes, aunque el banco me financie el 100%, yo se lo debo, es decir si por lo que sea la cosa no funciona yo se lo tengo que pagar con mis bienes, con lo que si pongo dinero y arriesgo.
Y en principio invertir 125 millones de pelas para solo obtener 4 millones limpios, no me parece mucho.

Este estudio es una primera aproximación, pero bien es cierto que si alguien ha realizado el calculo del Van para una instalacion con seguidores de 100Kw,con produccion de 170.000 kw, con precio de venta inicial del kw de 0.44, con intereses al banco del 4.5 % y durante los primeros 25 años seguro que le sale un Van muy cerca de los 820.000 euros.



Respecto a lo del plazo del prestamo ya se que habria que aumentar los 10 años, pero a efectos del estudio de la rentabilidad, que es lo que me interesa, la unica consecuencia es un incremento de los intereses y por lo tanto una disminución de los beneficios.

¿Que matices se me escapan?

La tir que yo sepa es la tasa de descuento que hace que el Van sea cero.

Si tengo en cuenta un plazo de 40 años, y teniendo en cuenta que los ultimos 15 años produce un 80% (ya se que cada año varia, pero para simplificar supongo que los primeros 25 años produce al 100% y los 15 restantes al 80 %), la rentabilidad bruta me sale un 5.5%, y la rentabilidad bruta absoluta para los 40 años me sale 1.650.000 euros.

De todos modos, todos me decis que se obtiene mas rentabilidad, pero no veo que nadie me diga que los ingresos son mayores a los que yo he dicho o los gastos menores a los que he estimado, que son las dos unicas formas de aumentar el beneficio.
Por otro lado alguien tiene el van de una instalacion de 100 kw en 25 años?

Yo no pretendo llevaros la contraria, solo ver claramente donde esta la rentabilidad, para que asi los que somos inversores no metamos la pata.

¿por curiosidad, los que me habeis respondido teneis alguna instalacion? ¿de que tamaño?

Lo siento, pero sigo sin estar plenamente de acuerdo con esto. Si el Banco pone el dinero, tú NO PONES DINERO ni se lo tienes que pagar a nadie con tus bienes (los "hipotecas", que es diferente). Por eso comentamos lo siguiente:

Por lo tanto, riesgo sí, pero NO HAY DESEMBOLSO. Por eso comentaba además lo del apalancamiento financiero, que eso sí se da.

Al final podrás ver los números como quieras, pero no puedo estar de acuerdo con esto que dices. Lo siento, pero si no pones 125 millones de tu bolsillo (lo hace el Banco), no puedes decir que has invertido ese dinero (reitero, el riesgo va aparte).

Si saliese la cosa mal y el Banco te embargase, entonces sería la parte de riesgo que habrías asumido, pero repito, no inviertes ni un duro.

Estás proponiendo la mejor de las alternativas existentes (ganar 820.000€ sin poner un duro) y no te parece mucho... :?: Creo que poco más se puede decir.

Yo personalmente David, creo que teniendo tan poco claros ciertos conceptos de la inversión, que esos datos sean exactos, aproximados o inexactos no tiene ninguna relevancia. Lo mejor es empezar por la A, que ya llegaremos a los valores en cuestión.

PD: sí tengo instalación pequeñita y estoy en trámites de un proyecto un poco más ambicioso. :wink:

Saludos

__________________
Blog Solar de Jumanji

Gracias por la respuesta, a que conceptos de la inversion te refieres que no tengo claros? A que te refieres que hay que empezar por la A? Por donde hay que empezar?

Sigo sin estar de acuerdo contigo, con lo de no poner ni un duro, que yo sepa el 99 % de las empresas que realizan una inversión siempre dicen: se va o se ha invertido X millones, con los que obtendremos X rentabilidad; y de esos X millones invertidos, unos son financiados y otro no. Ademas arriesgar dinero o bienes es lo mismo, es parte de mi patrimonio, si invierto y pierdo x millones me da lo mismo q sean en dinero o en bienes, el caso es que los he perdido.

Ya se que esta bien sacar 820.000 euros brutos en 25 años, pero si uno invierte 125 millones en otros negocios seguro q saca mas ( tb es cierto que hay que prestarlos mas dedicacion).
Un saludo

En esta inversión (y en muchas otras) entra en juego el apalancamiento financiero. Extraigo una parte de la definición que hace elrincondelvago.com (sencillita y escueta):

"Se denomina apalancamiento a la posibilidad de financiar determinadas compras de activos sin la necesidad de contar con el dinero de la operación en el momento presente
Es un indicador del nivel de endeudamiento de una organización en relación con su activo o patrimonio. Consiste en utilización de la deuda para aumentar la rentabilidad esperada del capital propio. Se mide como la relación entre deuda a largo plazo más capital propio.
Es decir: los intereses por prestamos actúan como una PALANCA, contra la cual las utilidades de operación trabajan para generar cambios significativos en las utilidades netas de una empresa."

Siguiendo con tu ejemplo. Supongamos que tenemos una casa totalmente pagada por la que nos pueden dar una hipoteca de 750.000€. Se pueden dar 2 casos:

1º) Vivimos en ella, por lo tanto a ese activo le sacamos anualmente el incremento del precio de la vivienda + ahorro por no tener que pagar alquiler por ahí.
2º) La alquilamos, por lo tanto le sacamos una rentabilidad anual de incremento del precio de la vivienda + el alquiler.

Ahora bien, disponemos de un activo completamente pagado y que se puede convertir en dinero a cambio de una tasa de interés. Pues bien, si nos endeudamos para invertir en algún negocio que nos dé más que el t.i. hipotecario, estaremos rentabilizando aún más nuestra vivienda, pero seguiremos disfrutando de ella, no la habremos vendido.

Cuando el Banco te deja en hipoteca 750.000€, no los pagas tú. Lo que sí haces es "bloquear" ese activo que no vas a poder convertir nuevamente en dinero hasta que no se vaya amortizando.

Está claro que si las cosas salen mal, el Banco embarga la casa. Eso quiere decir que asumes un riesgo de que pueda salir mal, pero si no sale mal, no has invertido nada, sólo has transformado un activo estanco en un activo remunerativo.

Releyendo mi intervención puede haber sido mal interpretada y lo siento.

En cuanto a los conceptos de la inversión que creo no tienes claros son precisamente esos que estamos comentando en este post.

Que no te quepa la menor duda. Lo que no estoy tan de acuerdo es con lo de la dedicación. Hace un año invertí un poquito de dinero en acciones de ACS. Pues bien, a día de hoy me están dando un 60% de rentabilidad, y no he hecho nada de nada.

No es dedicación creo yo, sino riesgos, en este caso concreto.

__________________
Blog Solar de Jumanji

Pienso que el planteamiento de davidgar22 es muy básico, pero correcto.

Por encima de desgravaciones fiscales, amortizaciones,etc...

La inversión en una huerta solar ES UN NEGOCIO, y así hay que verlo:

cuánto dinero tengo que invertir? qué riesgos tengo? qué beneficio voy a obtener? .punto. no hay más.

Ingresos - Gastos. El resultado me satisface? cumple mis expectativas? Sí? adelante me meto. No? pues a otra cosa.

Los datos que manejas en cuanto a ingresos de la huerta de 100kw y a sus gastos son parecidos a los que están ofertando otras empresas promotoras de huertas solares, por tanto ya sabes las reglas de juego.

Con ese beneficio del 5% quieres invertir? sí? pues adelante.
tienes otras opciones de negocios, fondos de inversión, bienes inmuebles, lo que sea, que invirtiendo 120 millones de pesetas obtengas más de 125 millones en 25 años? pues elige esa opción.

Saludos a todos

__________________
YOU CAN DO IT

Gracias a todos los que me habeis respondido.
Mi análisis puede parecer simplista, pero todos los análisis económicos Van, Tir... se basan o estudian el Beneficio de una inversión. Y el Beneficio no es otro que Ingresos- Gastos.

Y el análisis que yo he hecho, y aunque sea simple creo que es el que hace todo el mundo, todos antes de montar nada miramos cuanto ganaremos y si nos merecerá la pena o no.

Yo de todos modos veo una rentabilidad minima para una inversión tan grande. Y yo solo lo haré, y solo si, el banco me financia todo y através de un sl.

Con tan poca rentabilidad ir del beneficio a la pérdida todo pende de un hilo.

Y respecto al que dice que si 800.000 euros en 40 años me parecen pocos, también uno que gane hoy un sueldo de 16.000 euros al años, son 640.000 euros en 40 años.

Un saludo

Hola David!

Tu planteamiento no es del todo erroneo, pero para una inversión así, yo le dedicaría algo más de tiempo y hacer un estudio más pormenorizado.

Si te apetece echarle un vistazo, en este link puedes descargarte un excel con el que puedes obtener una hoja de cash-flow y calcular el van y el tir con los valores que tengas tu de la inversión.

Entiéndelo como una de las múltiples variantes para calcular el tir, pero me pareció bastante correcta y útil.

http://www.mofinet.com/renovables/esp/fotov.html

Otra cosa, a día de hoy, un banco aceptaría un apalancamiento de 75-80%, pero creo que puedes olvidarte de la financiación del 100% en FV

Un saludo, ánimos y mucho sol a todos

Sunxf

Hola,

Creo que cuando se manejan estas magnitudes de dinero, hay que hacer, como dicen otros muchos foreros, un análisis económico exhaustivo. Si bien la cuenta de la vieja te puede dar una visión muy simplista, caes en la posibilidad de fallar en un 1 o 2 %. Que en estas cantidades es un pikito.

Saludos, y adelante

"Recuerdo que, cuando algunos estudiábamos Física en la universidad, en el tema aquel del Movimiento relativo, el centro instantáneo de rotación y otros parámetros que ya casi todos hemos olvidado, se tenían en cuenta dos sistemas de coordenadas: uno fijo y uno móvil, es decir, un sistema de coordenadas absoluto y un sistema de coordenadas relativo"

Creo que aquí está el intríngulis de la cuestión.

- David acierta en términos absolutos, con su cuenta de la vieja de ingresos, costes y beneficios. El parámetro VAN, y su evolución temporal (cash flow) nos dan una idea en términos absolutos. El valor ese de los 820.000€ lo veo coherente. En esto David acierta,acierta.

- Pero se desvía un poco al decir esto porque la rentabilidad es un parámetro relativo: "beneficios generados por tu instalación respecto a la cantidad de dinero que uno pone". Por tanto, no debes de expresar esos ingresos brutos totales con respecto al coste de tu instalación, porque éste, en términos relativos (cuando se habla de rentabilidad) es nulo, puesto que lo pone el banco. Y esto es lo que ha dicho Jumanji en este post 100 veces y yo no vengo sino a decirlo 101.

Sucede por tanto que se dan dos circunstancias extremas:
1) Si asumo yo los costes de mi instalación al completo, sin acudir a financiación bancaria, tengo una rentabilidad inferior (9-12%), pero en términos absolutos mi VAN va a ser mayor (puesto que no pago intereses).

2) Si acudo a financiación bancaria, cuanto más me financen, mayor es mi rentabilidad, porque yo pongo menos dinero y porque la rentabilidad de la inversión siempre es mayor que el tipo de interés. Tanto que, si no pongo nada (aunque puntualmente y como se ha comentado mis ingresos anuales serán inferiores a las cuotas y algo tendré que desenbolsar) la rentabilidad es infinita, porque "me encuentro petróleo sin haber hecho si quiera un agujero". De ahí que Jumanji, que es un fiera, hable sólo de riesgo. Pero por el contrario mi VAN disminuye por todos los gastos financieros que asumo, y más si cabe ahora que "el EURIBOR es un cohete hacia la luna".

¿Qué me conviene, 1 o 2? En términos absolutos 1, y en términos relativos 2. Y ahí entra lo de la liquidez (ahorros,solvencia) de cada cual , que es un tema tan peliagudo como "para zanjarlo antes de comenzar".

Y estos dos puntos que acabo de comentar arriba son tan obvios que me ha dado vergüenza el decirlos.

Por tanto, no le deis más vueltas, se trata de enfocar bien el parámetro en su sistema de coordenadas.

Por eso un día, la tía más buena de mi pequeño pueblo, que estaba muy jamelga y se lo tenía muy creído, estando de compras en el centro de la capital entre tanta tía buena, no era tanto, "puesto que había cambiado el sistema de coordenadas".

PD: No me extrañaría nada que , David, al leer esto que acabo de comentar, vuelva, erre que erre, a lo de sus beneficos, sus costes y su cuenta de la vieja... :wink:

__________________
Y ser un marinero de todos los mares y dirigirse a todos los puertos...

Por tanto,

¿TENEMOS FIEBRE?

De salidos que estamos...

__________________
Y ser un marinero de todos los mares y dirigirse a todos los puertos...