Tema: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

En mi opinión, la gente que propugna un mix energético 100 % renovables no es nada realista. Al menos de momento. En mi opinión los extremismos no son nada buenos, y lo mas razonable es que haya una mezcla equilibrada de todas las energías, incluida la nuclear.
Porque ¿de que nos sirve cerrar centrales nucleares? Si es porque son peligrosas con cerrarlas no se acaba el peligro, porque en nuestro pais vecino hay muchas centrales nucleares....
Criticar algo es muy facil...pero lo que ya no es tan facil es proponer una alternativa razonable y economicamente viable.....
A mi personalmente las centrales nucleares me dan mucha seguridad. Es increible que las centrales nucleares hayan resistido un terremoto de intensidad 9 en la escala Richter...y eso demuestra que son muy seguras. Si el sistema de refrigeración ha fallado ha sido como consecuencia del tsunami, es posible que en la construcción y diseño de las centrales no se hubiera tenido en cuenta los efectos de un gran tsunami. Pero esta es una lección que hay que aprender para la construcción de las futuras centrales nucleares y la mejora de los sistemas de seguridad de las existentes....
----------------------------------------------------------

no pienso escribir más que 2 líneas sobre estas tonterías para no perder el tiempo porque hay varios frentes urgentes a los que dedicarse. ESTO YA ESTÁ PATEADO EN ESTE FORO.
YO ESTOY A FAVOR DE LA NUCL, ME HABÉIS CONVENCIDO: EXIJO QUE MAÑANA MISMO una o más eléctricas SOLICITEN INSTALAR 2 GRUPOS DE 4 REACTORES CADA UNO FRENTE A LA URBANIZACIÓN de SOMOSAGUAS Y OTRO IGUAL FRENTE A LA DE LA MORALEJA. CON TORRES DE REFRIGERACIÓN DE APOYO Y CON CAPITAL PRIVADO Y SEGUROS PRIVADOS -COMO LAS RENOVABLES- Y SIN BENEFICIARSE EN SUBASTA DE LAS SUBIDAS DE COMBUSTIBLES.
CUANDO REUNAÍS ESOS REQUISITOS QUE SE LE EXIJEN A TODO EL MUNDO SEGUIMOS HABLANDO.
Iberdrola y otras presumen de sus millonarias inversiones pero NO las dedican a nucls., y no está prohibido: es que no hay peticiones... ; intenta convencerlas para que inviertan su capital en "eso" a ver qué te dicen.

Ahora, pedirle permiso a Gas Natural y demás, porque sobra potencia instalada en ciclo combinado para muchos años. entenderos entre vosotros.
Parece que hay gato encerrado con tanto disparate como hemos leído...
SALU2.

Iniciado por Lugh

Ah! Y quizás un abandono de la tecnología nuclear de fisión, haga que se empiece a invertir mucho más dinero en el desarrollo de la tecnología de fusión nuclear y podamos tener centrales nucleares de fusión mucho antes de lo que se presume, entre 30 y 50 años.

se me olvidaba responder sobre esta otra fábula: ni tú ni tus nietos van a ver eso. Ni mucho menos eso que el lobby llama "transmutación", que consiste en que los resíduos nucl se convertirán en "preciado combustible nucl". Cuando eso se de, te pongo mi piso a tu nombre, fíjate.
En mi pueblo había una misteriosa mierda seca de vaca que creo que algún día la industria va a valorar como potente combustible... lo oí decir a un experto que bla bla...

Iniciado por Jumanji

Centrales nucleares de alto riesgo

Ya que hablamos de riesgo sísmico CONVENDRÍA AHORA RECORDAR AQUEL MARAVILLOSO PROYECTO DE SARKOZY PARA CONTENTAR A SU LOBBY NUCL. QUE CONSISTÍA EN INSTALAR UNAS 11 NUCL EN TODO EL NORTE DE ÁFRICA (sin capital privado, claro): DESDE la COSTA FRENTE A CANARIAS HASTA EGIPTO.
IMÁGINENSE SI ESE DISPARATE QUE EN SU DÍA DENUNCIAMOS HUBIERA SEGUIDO ADELANTE EN PLENA ZONA DE RIESGO SÍSMICO ENTRE PLACA AFRICANA Y EUROASIÁTICA menos mal que los números no les salían..

Iniciado por fermaga

- Y el que propugna que sea la biomasa la que sustituya a las centrales termicas para producir electricidad cuando no haya viento ni sol, ¿acaso quemamos todos los bosques del mundo para producir electricidad? ¿producimos un incremento significativo en el precio mundial del maiz que irremisiblemente mandará a miles de millones de personas al hambre y la inanición?

Solo contestare a esta parte de tu comentario, creo que el resto ya se contesto.

Tampoco yo soy un gran experto en biomasa, pero con mi poco conocimiento,si que puedo afirmar que la palabra biomasa no quiere decir tan solo madera y cereal, donde quedan los purines,cascaras de frutos y cereal,huesos,lodos de las depuradoras, residuos de la industria maderera,compost,....

que pueda cubrir la demanda total...posiblemente no, pero seguro que sacaremos mucho mas rendimiento del que actualmente se pueda conseguir dejando despreciar el gran potencial de este tipo de energía,
una energía que es posible incluso de cultivar.

lagarto, lagarto... ¿con "tan bajísima radiación" se marchan...?
www.cadenaser.com/internacional/articulo/estados-unidos-detecta-radiactividad-soldados-desplegados-japon/serpro/20110314csrcsrint_14/Tes

Estados Unidos detecta radiactividad en 17 de sus soldados desplegados en Japón

El ejército norteamericano aleja temporalmente sus buques de la costa

AGENCIAS 14-03-2011
El Pentágono ha informado este lunes de que 17 militares que participan en las labores de asistencia en Japón han dado positivo a "bajos niveles" de radiactividad y ha ordenado alejar temporalmente de la costa japonesa los barcos de la Séptima Flota, con base en Yokosuka .......

www.nytimes.com/2011/03/14/world/asia/14military.html?scp=1&sq=helicopter&st=nyt
17 in U.S. Navy Treated for Contamination
By THOM SHANKER Published: March 14, 2011




WASHINGTON — American Navy officials in Japan said early Monday that 17 military personnel who had been aboard three helicopters assisting in the earthquake relief effort had been exposed to low levels of contamination. ...........

Hola Fermaga. Te daré mi opinión completando la excelente exposición de Lugh. Y parto de la base que hay demasiados intereses en la nuclear que han provocado que nos transmitan información sesgada y no siempre correcta.

Iniciado por fermaga

La gente que aboga por acabar con la energia nuclear y propone que toda la energía eléctrica sea producida por energias renovables debería contestar a las siguientes preguntas:

- ¿Cuanto costaría el recibo de la luz si toda la energía que nos vendieran fuera de energias renovables (sobre todo fotovoltaica que es la más cara)?

La central de Calder Hall, en Reino Unido, fue la primera nuclear comercial del mundo, y su conexión a red se realizó en Agosto de 1956.

Siguiendo con tu ejemplo de la fotovoltaica, esta tecnología sufrió un parón en su desarrollo tras la crisis del petróleo de 1973 de casi 30 años. ¿Crees justo comparar tecnologías que tienen 60 años de desarrollo en inversión en I+D, o incluso más de 100 como es el caso de algunos combustibles fósiles, con otras cuyo impulso real apenas asciende a 10 años? Yo no. Pero aún así, me atrevo a recordar lo que le ha sucedido a la fotovoltaica.

La tarifa regulada de los parques solares hace 2,5 años era de 42/44 c€/kWh. Hoy es de 13 c€/kWh. Dime por favor una sola tecnología que en la historia de la humanidad haya conseguido reducir sus costes un 70% en tan solo 2 años... Hoy me he tomado una cerveza con Jonathan y Vega, y recordábamos cuando el precio de los módulos llegó a alcanzar los 3,5 €/Wp. Hoy casi ninguna marca supera 1,4 €/Wp, y la tendencia sigue estando en descenso. Se espera que sea competitiva desde el punto de vista del coste de venta en 2015.

Iniciado por fermaga

- ¿Que hacemos cuando no haga sol o viento? ¿Cerramos las fabricas y apagamos todas las luces y nos echamos a dormir hasta que haya viento?

Aquí hay algún error de concepto:

1º) La fotovoltaica produce cuando hay luz, aunque por supuesto su producción es mayor cuanta más radiación hay.
2º) Solar y Eólica son fuentes de energía renovables, pero las renovables no son únicamente solar y eólica. Existe también la geotermia, la biomasa, la hidráulica, las energías provenientes del mar (mareas, corrientes, térmica), etc.
3º) Por otro lado, la electricidad del sistema hoy en día no se almacena, pero eso no quiere decir que no se pueda hacer. Es una cuestión de costes solo sobre la que se está investigando.

Iniciado por fermaga

- Y el que propugna que sea la biomasa la que sustituya a las centrales termicas para producir electricidad cuando no haya viento ni sol, ¿acaso quemamos todos los bosques del mundo para producir electricidad? ¿producimos un incremento significativo en el precio mundial del maiz que irremisiblemente mandará a miles de millones de personas al hambre y la inanición?

Aquí veo otros errores de concepto:

1º) No veo por qué una sola fuente (biomasa) sea la llamada a sustituir las centrales térmicas.
2º) La biomasa se puede sacar de muchos sitios, desde la limpieza de los bosques, favoreciendo además su regeneración, hasta de los residuos industriales o los residuos sólidos urbanos.

Iniciado por fermaga

- ¿porque no se habla del coste medioambiental que supone la fabricación de las placas fotovoltaicas? ¿y cuando las placas acaben su vida util, que hacemos con esa basura tecnológica altamente contaminante?

Permíteme Fermaga que alucine con esto que dices...

1º) ¿De dónde sacas que es "basura tecnológica altamente contaminante"? Sin entrar en detalle sobre las diferentes tecnologías fotovoltaicas existentes, ¿qué son los residuos radiactivos de baja/media/alta intensidad?
2º) La tecnología fotovoltaica más implantada actualmente es la del silicio. Si has podido hacer tu exposición, es porque sin duda tienes acceso a un ordenador. ¿No estás tremendamente preocupado por lo que "hacemos con esa basura tecnológica altamente contaminante" contenida en los mocrochips?
3º) Los módulos fotovoltaicos se reciclan al final de su vida útil (El reciclaje de módulos fotovoltaicos | Jumanji Solar).

Iniciado por fermaga

En mi opinión, la gente que propugna un mix energético 100 % renovables no es nada realista. Al menos de momento.

Es tu opinión, y no te la discuto. Hace 100 años pensar en que el ser humano pudiera volar no era nada realista, y hoy ya existen turistas espaciales. Que las cosas hoy sean de determinada manera no implica que deban seguir manteniéndose inalteradas para siempre. En esto consiste el desarrollo.

Iniciado por fermaga

En mi opinión los extremismos no son nada buenos, y lo mas razonable es que haya una mezcla equilibrada de todas las energías, incluida la nuclear.

Estoy plenamente de acuerdo contigo salvo en que, personalmente, y es tan solo mi opinión, no veo la nuclear tan necesaria como Tú.

Iniciado por fermaga

Porque ¿de que nos sirve cerrar centrales nucleares? Si es porque son peligrosas con cerrarlas no se acaba el peligro, porque en nuestro pais vecino hay muchas centrales nucleares....
Criticar algo es muy facil...pero lo que ya no es tan facil es proponer una alternativa razonable y economicamente viable.....

Critica algo es muy fácil, de acuerdo, y a los hechos me remito. De ahí que cuánta más información tengamos, más solido será nuestro criterio.

Iniciado por fermaga

A mi personalmente las centrales nucleares me dan mucha seguridad. Es increible que las centrales nucleares hayan resistido un terremoto de intensidad 9 en la escala Richter...y eso demuestra que son muy seguras. Si el sistema de refrigeración ha fallado ha sido como consecuencia del tsunami, es posible que en la construcción y diseño de las centrales no se hubiera tenido en cuenta los efectos de un gran tsunami. Pero esta es una lección que hay que aprender para la construcción de las futuras centrales nucleares y la mejora de los sistemas de seguridad de las existentes....

¡Claro que sí! De la experiencia siempre debería aprenderse. Pero no olvidemos que el no haber previsto un tsunami nos alerta sobre otras situaciones que a día de hoy también puedan estar escapándosenos.

FERMAGA:
Defiendes la tecnología nuclear, y no tengo nada que decir al respecto. Es algo perfectamente loable. Lo único que tal vez he echado de menos es una argumentación más fundada. Nadie pretende aquí hacerte cambiar de parecer, pero quién sabe, si continuas con tu proceso de aprendizaje sobre estos conceptos que acabamos de exponer, tal vez mañana puedas defender tu postura con mayor convicción.

La madre que me pariooooooo, que acaba de dar otro hostión en el reactor nº2 y ESTE SÍ HA DAÑADO LA CONTENCIÓN DE ACERO !!! CON ALTA RAD. EMITIENDOSE ¿QUIÉNES VAN A SEGUIR AHORA REFRIGERANDO LOS REACT. DE AL LADO?

En directo: Japón sugiere una posible fuga racioactiva en el reactor 2 de Fukushima - ABC.es
En directo: Japón sugiere una posible fuga racioactiva en el reactor 2 de Fukushima

PABLO M. DÍEZ / ENVIADO ESPECIAL A FUKUSHIMA 360 comentarios







El gobierno japonés ha confirmado que la deflagración reventó parte del contenedor primario del núcleo y provocó una fuga de una cantidad indeterminada de material radiactivo. Los operarios de la planta llevan toda la noche trabajando para inyectar agua salada en su contenedor secundario en un intento de enfriar el núcleo e impedir una fusión que emita radiactividad al exterior, pero el reactor casi siempre se mantuvo inestable. Si el núcleo comienza a fundirse, provocará una situación de emergencia por fuga de radiación

0.35

La agencia local Kyodo asegura que los trabajadores están siendo evacuados. En Fukushima e Ibaraki ya se superan los niveles máximos de radiación legal permitida.

0.30


Las ráfagas de viento están soplando hacia el interior del archipiélago de Japón, primero desde el noreste y después desde el este, transportando con ello la radiación liberada por las centrales nucleares, según ha informado la Agencia Meteorológica japonesa.

0.25

Es la primera vez que el daño se produce en la vasija de contención de un reactor en la central de Fukushima 1. En los dos casos anteriores, la explosión de hidrógeno daño el edificio fuera del reactor, pero sin poner en peligro el núcleo de la instalación, según informó el gobierno

00.13

En los dos últimos días también se han registrados explosiones en los reactores 1 y 3 de la misma central nuclear sin provocar daños graves en la estructura de contención. Sin embargo, minutos antes de esta última explosión, el Gobierno japonés había hablado de que la contención del reactor número 2 había sufrido daños, por lo que no se sabe en estos momentos si este estallido tendrá peores consecuencias que las anteriores.

0.05

La agencia AFP informa de que se ha escuchado una explosión en el reactor nº2 de Fukushima.

23.45

El gobierno japonés ha anunciado que parte de la contención del reactor número 2 de la central de Fukushima ha sufrido daños. La afirmación sugiere una posible fuga radioactiva.

Estado de las centrales nucleares de Fukushima a las 20:30 (12:30 CET) del 14 de marzo de 2011

ENCUENTRO DIGITAL Martes 15 a las 16:30h
Francisco Calviño - Entrevista con Francisco Calviño
¡PREGÚNTALE!

Francisco Calviño es doctor de Ciencias en Físicas y profesor de Ingeniería Nuclear en la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC) desde 1988. Tiene una amplia experiencia docente en asignaturas de física e ingeniería nuclear y es promotor del 'Máster de Ingeniería Nuclear' de la UPC. También ha trabajado en la Universidad Autónoma de Barcelona, la Junta de Energía Nuclear (actualmente CIEMAT) y en el CERN (Centro Europeo de Investigación Nuclear), entre otros. Es, además, investigador principal en varios proyectos relacionados con el tema y autor de 80 artículos en revistas científicas, de cinco libros o capítulos, de 125 ponencias en congresos y de 31 informes técnicos.

Misma encuesta sobre la nuclear...
Resultados El Mundo: ¿Cree usted que son seguras las centrales nucleares? | elmundo.es
Cadena Ser: Encuestas en CADENASER.com