Tema: Carta a ANPER

Buenas tardes a todos, primero de todo me presento pues es la primera vez que escribo en este foro pero os llevo leyendo desde hace mucho tiempo. Como todos, soy un afectado más al ser propietario de un huerto solar.

Acabo de mandarle la siguiente carta a ANPER, ¿qué os parece?

Dña. Rocio Hortigüela:

Como futuro socio y afectado por el RD-Ley 14/2010, estuve en la reunión de Valencia de 12/01/2011 en Valencia y desearía realizar las siguientes consideraciones con el fin de que si lo estima oportuno, pudieran tenerla en sus manos los señores diputados antes de la fecha de ratificación del injusto RD.
Somos conscientes de que tenemos en frente tanto a la prensa, opinión pública y a la mayoría de los políticos, que a su vez se sienten presionados por colectivos como funcionarios, pensionistas, etc , que ven ofensivo que se mantengan nuestras “primas” mientras que a ellos se les recortan sus retribuciones. Deberíamos de posicionarnos claramente con la situación de los funcionarios (como mal menor) y ofrecer de igual manera que se nos considerase como a ellos en el tema de “apretarse el cinturón” en época de crisis. Ellos tienen una disminución de ingresos aproximado del 10%, nosotros podríamos estar dispuestos a un esfuerzo similar para solventar la crisis, pero nunca a lo propuesto por el vigente RD, que supondría, en mi caso concreto, para una instalación de 99kW (nominales) con seguidores a dos ejes y módulos del más alto rendimiento en la zona IV podrían bajar mis ingresos un porcentaje que rondaría el 35%, a dicho de otra forma, en agosto ya habríamos consumido las hora con derecho a prima.
Una opción sería cumplimentar el RD vigente con una fórmula que propiciase que a partir de agosto la energía producida en lugar de venderse a precio de pool, fuese al precio actual de la fotovoltaica en las últimas preasignaciones (28cent aprox.).
Otra opción sería el hecho de implicarnos más en detectar fraudes, que los ha habido y todo el mundo conoce o puede llegar a conocer fácilmente, y hacer que la administración encuentre una vía de respuesta a su afán recaudatorio. En este campo creo que no se ha hecho todo lo posible por parte de alguna asociaciones…
Un hecho importante y que me gustaría recalcar de nuevo es el tremendo error cometido al confundir el término kW nominal con kW pico, lo que deja entreveer que dicho RD no ha sido supervisado ni realizado por ningún técnico competente ya que jamás habría cometido dicho error.
¿Estaremos a tiempo?. Confío en que algún diputado pueda considerar dichas observaciones antes de que sea demasiado tarde.

No han confundido kW nominal y kW pico.

Han aplicado kW nominal porque de esta forma el daño es mayor.

Iniciado por SOLARMAC

No han confundido kW nominal y kW pico.

Han aplicado kW nominal porque de esta forma el daño es mayor.

Estoy totalmente de acuerdo con esa apreciación, no han confundido entre kW y kWp, la referencia es expresa y totalmente intencionada en mi opinión.

Iniciado por fermaga

Estoy totalmente de acuerdo con esa apreciación, no han confundido entre kW y kWp, la referencia es expresa y totalmente intencionada en mi opinión.

Yo creo que no sabe ni lo que han puesto, ya que hacen referencia al Plan de Eenergias Renovables 2005 / 2010, y como podeis leerlo en la pagina 29 en adelante siempre se refierena MWp, nunca a MWn.


En este Plan se identifica un nuevo objetivo de incremento de potencia fotovoltaica de 363 MWp en el periodo 2005-2010

, dentro de la planificación de las energías renovables en su conjunto, siempre partiendo de la puesta en marcha de las medidas propuestas en él.

Las Comunidades Autónomas, en virtud de sus competencias, han elaborado planes energéticos que en unas ocasiones son de carácter general y en otras específicos para las energías renovables. Estos planes, para energía solar fotovoltaica, tienen distintos horizontes temporales, aunque la mayoría se refieren al año 2010, planificando en líneas generales, con objetivos energéticos inferiores a los indicados en este documento.
Sin embargo, la energía solar fotovoltaica está experimentando fuertes crecimientos tanto a nivel mundial como de la Unión Europea, en los países en los que se definen marcos adecuados para su desarrollo, como es el caso de Alemania y España.
Adicionalmente, exceptuando proyectos de gran complejidad como puedan ser grandes plantas innovadoras que necesitan una financiación y unos procesos de maduración que requieren largos meses, los proyectos convencionales se pueden ejecutar en periodos relativamente cortos, lo que permite aumentar la potencia instalada en cortos periodos de tiempo.
Teniendo en cuenta el grado de desarrollo de implantación de la energía solar fotovoltaica durante el periodo 1999-2004 en las diferentes Comunidades Autónomas, grado que esta directamente relacionado también con el grado de insolación de cada región,

se ha establecido una distribución del objetivo de los 363 MWp, por Comunidades Autónomas, de modo indicativo, según la tabla siguiente.
De esta forma, cumpliendo el objetivo único y global de instalar 363 MWp en los próximos 6 años, se podrían alcanzar los 400 MWp de potencia instalada acumulada en el año 2010.

SOLAR FOTOVOLTAICA. OBJETIVOS 201

0

COMUNIDAD AUTÓNOMA SITUACIÓN ACTUAL 2004 (MWp) INCREMENTO 2005 – 2010 (MWp)
POTENCIA EN 2010 (MWp)

Si teneis oportunidad revisarlo y vereis como siempre se refiere a MWp

Iniciado por jbayona

Buenas tardes a todos, primero de todo me presento pues es la primera vez que escribo en este foro pero os llevo leyendo desde hace mucho tiempo. Como todos, soy un afectado más al ser propietario de un huerto solar.

Acabo de mandarle la siguiente carta a ANPER, ¿qué os parece?

Dña. Rocio Hortigüela:

Como futuro socio y afectado por el RD-Ley 14/2010, estuve en la reunión de Valencia de 12/01/2011 en Valencia y desearía realizar las siguientes consideraciones con el fin de que si lo estima oportuno, pudieran tenerla en sus manos los señores diputados antes de la fecha de ratificación del injusto RD.
Somos conscientes de que tenemos en frente tanto a la prensa, opinión pública y a la mayoría de los políticos, que a su vez se sienten presionados por colectivos como funcionarios, pensionistas, etc , que ven ofensivo que se mantengan nuestras “primas” mientras que a ellos se les recortan sus retribuciones. Deberíamos de posicionarnos claramente con la situación de los funcionarios (como mal menor) y ofrecer de igual manera que se nos considerase como a ellos en el tema de “apretarse el cinturón” en época de crisis. Ellos tienen una disminución de ingresos aproximado del 10%, nosotros podríamos estar dispuestos a un esfuerzo similar para solventar la crisis, pero nunca a lo propuesto por el vigente RD, que supondría, en mi caso concreto, para una instalación de 99kW (nominales) con seguidores a dos ejes y módulos del más alto rendimiento en la zona IV podrían bajar mis ingresos un porcentaje que rondaría el 35%, a dicho de otra forma, en agosto ya habríamos consumido las hora con derecho a prima.
Una opción sería cumplimentar el RD vigente con una fórmula que propiciase que a partir de agosto la energía producida en lugar de venderse a precio de pool, fuese al precio actual de la fotovoltaica en las últimas preasignaciones (28cent aprox.).
Otra opción sería el hecho de implicarnos más en detectar fraudes, que los ha habido y todo el mundo conoce o puede llegar a conocer fácilmente, y hacer que la administración encuentre una vía de respuesta a su afán recaudatorio. En este campo creo que no se ha hecho todo lo posible por parte de alguna asociaciones…
Un hecho importante y que me gustaría recalcar de nuevo es el tremendo error cometido al confundir el término kW nominal con kW pico, lo que deja entreveer que dicho RD no ha sido supervisado ni realizado por ningún técnico competente ya que jamás habría cometido dicho error.
¿Estaremos a tiempo?. Confío en que algún diputado pueda considerar dichas observaciones antes de que sea demasiado tarde.

En primer lugar tenemos que convencer a los politicos como bien dices esto es una barabridad a las familias que hemos puesto nuestros ahorros.

Hay que conseguir que sea tramitado como Proyecto de Ley, si conseguimos esto se podra meter enmiendas, si no estamos condenados por el gobierno a la ruina de muchos de nosotros.

En cuanto a la potencia pico o nominal, es un recorte muy onsiderable, pero tiene su propia contradiccion ya que el Plan de energias Renovables 2005 2010 siempre habla de MWp

Hay que asociarse para tener una representacion fuerte, y sobre todo para estar conectado y tener informacion puntal en todo momento.

jbayona, te olvidas de los funcionarios que, ademas del recorte a su salario, han invertido en placas solares. Lo que estas proponiendo es que esas personas hagan doble esfuerzo.

Ni entendi que de entre todos los trabajadores se hiciera esa peculiar seleccion para ver quien se debia rebajar su sueldo (¿por que no se hizo con todo el mundo? ¿por que no un aumento del IRPF de solo 1% pero para TODOS?), ni entiendo ahora por que se actua con la rebaja de las primas al particular pero no a los intereses de los bancos a los que debemos el dinero. Una misma tactica: se escoje un pequeño y debil colectivo, se le denosta (unos vagos, otros estafadores), y se les obliga a pagar los desmanes de este (des)gobierno.

Si el gobierno tiene un problema de dinero lo que no puede hacer es trasladarnos el problema, porque es eso lo que hace. Como hay que pagar un dinero a quien sea, pues se le coge el dinero a los de la fotovoltaica y que se encarguen ellos del pago de un prestamo que el gobierno asi no tiene ni que pedir. Resultado: se ha trasladado la deuda del gobierno a los de la fotovoltaica. Tal cual.

A mi me pareceria en un extremo razonable que las subvenciones o beneficios se retraigan en tiempos de crisis, pero las primas, al menos hasta el completo pago de los prestamos, no son ni subvencion ni beneficio, son deuda. Y esto deberia extenderse tambien a los que pusieron capital sin prestamo añadido, es una deuda que el estado ha contraido con ellos por instalar las plantas solares que el gobierno queria.

En definitiva: RETROACTIVIDAD CERO, que paguen sus compromisos como todos hacemos, y que busquen el dinero en otro sitio.

Iniciado por Millikan

jbayona, te olvidas de los funcionarios que, ademas del recorte a su salario, han invertido en placas solares. Lo que estas proponiendo es que esas personas hagan doble esfuerzo.

Ni entendi que de entre todos los trabajadores se hiciera esa peculiar seleccion para ver quien se debia rebajar su sueldo (¿por que no se hizo con todo el mundo? ¿por que no un aumento del IRPF de solo 1% pero para TODOS?), ni entiendo ahora por que se actua con la rebaja de las primas al particular pero no a los intereses de los bancos a los que debemos el dinero. Una misma tactica: se escoje un pequeño y debil colectivo, se le denosta (unos vagos, otros estafadores), y se les obliga a pagar los desmanes de este (des)gobierno.

Si el gobierno tiene un problema de dinero lo que no puede hacer es trasladarnos el problema, porque es eso lo que hace. Como hay que pagar un dinero a quien sea, pues se le coge el dinero a los de la fotovoltaica y que se encarguen ellos del pago de un prestamo que el gobierno asi no tiene ni que pedir. Resultado: se ha trasladado la deuda del gobierno a los de la fotovoltaica. Tal cual.

A mi me pareceria en un extremo razonable que las subvenciones o beneficios se retraigan en tiempos de crisis, pero las primas, al menos hasta el completo pago de los prestamos, no son ni subvencion ni beneficio, son deuda. Y esto deberia extenderse tambien a los que pusieron capital sin prestamo añadido, es una deuda que el estado ha contraido con ellos por instalar las plantas solares que el gobierno queria.

TOTALMENTE DE ACUERDO, entendería un "apretarse el cinturón" pero ¿por qué no a todo el sector? ¿donde está la rebaja del 30 % de los ingresos de Iberdrola o Fenosa o endesa? ¿Por qué a los funcionarios? porque tienen un trabajo "fijo" ¿y el resto que tienen contratos indefinidos y otros blindados? ¿que les dabas a los funcionarios en la época en que un albañil se metia 4000 o 5000 euros al mes? Con la fotovoltaica es lo mismo, se recorta por lo más fácil y a los poderosos ni tocarlos.

Por otro lado el autor de la carta dice que todos sabemos que hay fraude, ¿donde? dinos o mejor diles a los di puta dos que instalaciones están defraudando, no te lo calles ¿o tambien hablas de oidas? sería intersante de una vez por todas dejar de especular del fraude y empezar con nombres y apellidos, porque si no es así es mejor cerrar el pico, yo desde luego no le diré a ningún di puta do que existe fraude cuando no lo se realmente, eso ya lo hace bastante bien el Mundo o Intereconomia.
RETROACTIVIDAD NO 0,0 !!!

Buenos días, por favor, compraros ó mirad la página sepia del periodico El Mundo, e vergonzoso, creo que por aquí se delatan muchos politiquillos de tres al cuarto y tenemos mucho que hacer, bueno las asociaciones
Seguiremos adelante, no vamos apermitir que se nos arruine

saludos

YO YA NO COMPRO EL MUNDO