Tema: Precios orientativos de seguidores

Lo que he expuesto anteriormente podría verse mucho más claro, si se analizara una instalación fotovoltaica de 4,5 MW, con seguidores, que se está tratando de vender por 31 millones de euros, y que según mis cálculos, durante los últimos meses de este año se hubiera podido construir en el mismo sitio, una planta con estructura fija, con una producción equivalente a ésta, y por un coste de unos 10 millones de euros, y no es que yo esté a favor de que reduzcan las tarifas, sino más bien de que la Administración suprima el procedimiento burocrático, que permite que ocurra lo que ha indicado Rosendo, con el que se choca a la hora de comenzar el montaje de la instalación, y que la mayoría de las veces impide rectificar, o sea, ahorrar dinero, no derrochar dinero.

Para empezar, al decidirse por una instalación con seguidores, se acepta ocupar una superficie de suelo cuatro veces mayor, que el necesario para una instalación fija de la misma potencia.

También se acepta no emplear placas de silicio amorfo (aSi), ya que para una misma potencia, éstas ocupan prácticamente el doble de superficie, o sea, que si empleamos seguidores con estas placas, habría que colocar doble número de seguidores, doble superficie de suelo, doble cableado, doble trabajo de montaje, casi todo doble, y esto no es razonable.

Tampoco es muy aconsejable emplear placas de teluro de cadmio (CdTe), porque éstas ocupan un espacio 1,25 veces mayor que las placas cristalinas.

Y renunciar a este tipo de placas es renunciar a reducir el valor de la inversión a la tercera parte, como se podría demostrar, si continuáramos, porque mientras las placas cristalinas han estado costando a 2,40 €/Wp, las demás se han vendido a 0,95 €/Wp, y el material para estructura fija se ha vendido a 0,1 € /Wp, y la cimentación de los seguidores no es necesario hacerla, porque la fija se puede hincar simplementemente en el terreno, sin tantos camiones cargados de hormigón, que necesitan los seguidores, y una vez montada la instalación fija, estará montada hasta que alguien quiera arrancarla, mientras que los seguidores no sobrevivirán 18 años, como sus propios fabricantes admiten, y esto significa ... nuevos gastos en desmontar las placas, desmontar el cableado, desmontar los seguidores viejos, y volver a montar seguidores nuevos, montar otra vez las mismas placas, otra vez el cableado ... (Lo que no sé es si habrá que pagar otra vez comisiones a quieres ya pillaron la primera vez).

Y como resumen digo, que no se trata de que los seguidores deban ser baratos, sino de entender que el mero uso de seguidores ya condena al promotor a no poder beneficiarse del bajo coste del silicio amorfo o tecnologías de bajo coste, que es lo que todo el mundo busca.

Un saludo a todos.

Muchas gracias Rosendo por tu aclaración. Estaba equivocado.
Te felicito por tu explicación, Mosejel.
Qué bien porder leeros en este foro.

Totalmente de acuerdo con MOSEJEL, la malloría de los seguidores tienen todos los problemas que citas, por ello, lo tuvímos en cuenta a la hora de diseñar el nuevo seguidor. Para que os agais una ídea no tiene nada que ver con los seguidores tipo mecasolar o ades, es otro concepto totalmente diferente, nuestro prototipo ocupa prácticamente el mismo espacio que ocuparía la misma potencia instalada en fijo, por lo que no perdemos terreno y se le pueden colocar cualquier tipo de módulo sin perder potencia. Otra ventaja del diseño es que en comparación con los seguidores tipo ades, es que cuando la velocidad del viento llega a determinada velocidad se tienen que "defender" repleglándose hacia arriba, con lo que se pierde producción, por lo contrario nuestro prototipo puede funcionar con cualquier velocidad de viento.

En el caso de la durabilidad, nuestro diseño tal como está planteado puede durar tanto como una istalación fija. No utiliza sistemas hidraulicos, solo 2 pequeños motores y reductores que si se averian con los años, se cambian con poco coste y punto.

Pues por mi experiencia personal:

Tengo dos instalaciones. Estan a 7 Km de distancia una de la otra, o sea, con las mismas condiciones metereologicas, mismo modelo de placa, misma potencia pico instalada y misma configuracion de parque.
Una es con seguidor solar a dos ejes, y la otra en estructura fija.

Dos años en funcionamiento.

No hay color, es mucho mas rentable la de seguidores (a dos ejes) que la fija, y estoy hablando de producciones reales, con factura y el correspondiente ingreso en cta. es decir descontando los días de averías de los seguidores (que al final no han sido tantos) y los mantenimientos.
Para que os hagáis a la idea de lo "costoso" de los mantenimientos: Con solo 100 Kw la diferencia de producción me daría para tener a un electricista 8 horas diarias todo el año pagando sus seguros sociales y todo, para las piezas de sustitución (todavía no he cambiado ninguna) y todavía me sobraría dinero.

Lo que si hay que mirar bien es que seguidor se pone, pero eso es como todo en la vida si quieres algo muy barato al final te sale muy caro.

Hola, Solartec: ¿ Recuerdas si las placas fotovoltaicas de ambas instalaciones tuyas son del mismo tipo ? Ten en cuenta que una de las ventajas de las instalaciones fijas sobre suelo es que pueden emplearse en ellas placas de silicio amorfo, que hoy se cotizan a 0,85 EUR/Wp, mientras que en seguidores se instalan las de silicio cristalino, que se cotizan como mínimo a 1,56 EUR/Wp, pero normalmente se eligen las que cuestan más de 2,55 EUR/Wp, que es el triple del precio de las de silicio amorfo, y de esta manera es muy "difícil" mantener la creencia de que con éstas más caras resulta un mayor rendimiento de la instalación, colocando seguidores, pero "sarnas con gusto no pican", dicen en mi pueblo. En fin … cada uno con sus preferencias.

Un saludo.

Hola Mosejel,

Como digo en mi comentario las plantas son exactamente iguales, son la misma marca de modulo, de la misma potencia, y el mismo numero de placas (misma potencia pico) y el mismo numero de inversores (4 de 25kW). La empresa instaladora es la misma.
Se pusieron en funcionamiento el mismo mes del mismo año. Y empezamos a cobrar el mismo mes.
Por lo que mas iguales no pueden ser.... La planta con seguidores rinde un 40% mas (real de lo cobrado por las facturas de Iberdrola) que la fija, y el mantenimiento me cuesta lo mismo. La diferencia es que con los seguidores hemos tenido un total de 3 averías en uno de los seguidores en 2 años, hemos tenido que reponer el liquido del hidráulico por perdidas, en total el coste del liquido han sido unos 100 euros en 2 años.
El diferencial del coste de la instalación entre la fija y el seguidor lo recupero en 4 años, por lo que el TIR es muy superior en la instalación con seguidores.
Pongamos un extremo: aunque tuviese que cambiar todos los seguidores cada 5 años con todos sus elementos, motores, estructuras y demás, (cosa que no se va a dar....) me salen mejor las cuentas que con la fija. Y los seguidores tienen una garantia de 10 años....

Por lo que de todas todas sale mejor con seguidores, insisto que hay que ver que tipo de seguidor se pone, porque lo mismo que nosotros no hemos tenido casi problemas con ellos, se de gente que los seguidores le traen de cabeza.

Por supuesto, todo lo que pongo en el post se puede comprobar....
un saludo

Lo último que te he dicho anteriormente es que si hubieras comprado las placas fotovoltaicas de la instalación fija a un precio, que hubiera sido la tercera parte del que supongo que has pagado, entonces el rendimiento de esa instalación fija se hubiera triplicado, se hubiera multiplicado por 3, y eso que estás perdiendo no te lo agradece quien te ha vendido los seguidores, ni las placas fotovoltaicas cristalinas para seguidores.

Es decir, si te gastas 3 veces más en placas, por ser de silicio cristalino, y además tienes que pagar los seguidores, ¿ eso te lo compensa el aumento de producción debido a los seguidores ?

Un saludo.

Hola de nuevo,

Mi intención no a sido cambiar tu punto de vista, que me parece razonable, sino mas bien contar una experiencia personal.

Con ello, si entramos a valorar que las instalaciones que tenemos instaladas en el RD661, sabiendo lo que nos costó conseguir estos "derechos" de producción. Lo que mas nos interesa es producir la mayor cantidad de kW posible. De ahí que nos sea mas rentable la planta con los seguidores.

Efectivamente los módulos amorfos eran mas económicos, y necesitas mas m2 de superficie (esto no era problema). De todas formas cuando se pusieron en funcionamiento los parques, en 2008, los módulos de silicio amorfo eran mas baratos, pero aprox un 20-30% (creo que tengo algunas tarifas de entonces) y la capa fina acababa de salir (en producciones razonables), por lo que era mas coherente instalar cristalino normal.
Además si tenemos en cuenta que para el amorfo nos incrementaba el coste de estructura, cableado y m.o. Si que nos salía mas barato el amorfo pero tampoco demasiado.

Pero del dicho al hecho hay un trecho.... te agradecería (por si nos hemos equivocado, que siempre se aprende el doble de los errores) que si tienes datos de plantas de amorfo de 2008, costes de instalación, producciones hasta la fecha etc... que te pusieras en contacto conmigo. Así le podre enseñar al ingeniero que diseño las plantas que está equivocado.

Ahora mismo no se que cuestan los módulos amorfos, ni el thin film, ya que la mayoria de las instalaciones se hacen en tejado y lo hace inviable, ya que siempre vamos justitos de espacio.


Gracias por tus respuestas,

un saludo

Buenos días, Solartec:
La última oferta de placas fotovoltaicas de silicio amorfo, que he recibido hace varios días, estaba a 0,85 EUR/Wp.
Un saludo.