Tema: Ya hay borrador

Iniciado por tecnun

Las negritas y las mayúsculas se ponen para resaltar o enfatizar algo...si enfatizar es exaltarse u ofender a alguien retiro ahora mismo mis negritas y mayúsculas. Pero ya te digo, forma parte del léxico internauta no te lo tomes a mal.

Por cierto, a qué te refieres con que sólo primen a las que su potencia pico esté un 10% por encima de la nominal?? Vamos, ese 10% lo dices tú o lo han puesto en el borrador...?

Este señor dice, lo de primar una potencia un 10% por encima de la nominal porque su planta tendrá eso más o menos, por ejemplo, si es de 100 kw de nominal tendrá 110 de potencia pico ..

Hay gente que sólo mira por sus propios intereses .. y en este caso es mejor mirar por los de la mayoría ..

Iniciado por fermaga

No entiendo porque os rasgais las vestiduras porque se eliminen las primas a partir del año 27, ya que para una instalación muy normalita y siendo muy pesimista el retorno de la inversion son 7 años, por lo que se tienen 20 años cobrando a prima, lo cual da una rentabilidad mas que razonable. Y que conste que yo soy propietario de una instalación que cobra primas según el RD 661. No me parece razonable cobrar las primas del 661 in aeternum. El equilibrio del sistema es lo mas importante. De verdad que me avergüenzo de las manifestaciones de gente de este sector, mas bien parecen manifestaciones hechas por Ali Baba y los 40 ladrones. Y por cierto, nadie lo ha comentado, pero ya era hora que el Ministro Sebastian se carge las plantas del 661 de papel, que esos si que son unos ladrones y merecen estar en la carcel y por supuesto devolver todas las primas que han cobrado de manera ilegal.....

Di la verdad ¿te paga sebas algo por este papelon que haces?

Hola a todos:

Tengo una instalación solar fotovoltaica que compré en Octubre de 2006, afecta este borrador a esta instalación?.
Gracias por vuestra respuesta.

Iniciado por MV INGENIERIA

Hola a todos:

Tengo una instalación solar fotovoltaica que compré en Octubre de 2006, afecta este borrador a esta instalación?.
Gracias por vuestra respuesta.

Si, el recorte de los 25 años es para todas las intalaciones de antes del decreto 1578

Hola Moucho:
Antes de nada, gracias por tu respuesta.
Entiendo que todo sigue igual en cuanto a la tarifa, pero solo consideran 25 años de la instalación e lugar de los 40 ( 25+15) que adquirimos como derecho, ¿No es así)
De todas formas, reclamaremos nuestros derechos, y deberíamos hacerlo todos juntos.
Saludos cordiales.

Iniciado por 18029632

Me quereis decir que limitar a unas horas "justas" que primen lo nominal + un 10% y sólo perjudique a los repotenciados no es normal?
Ahora, podeis poner mayusculas, negritas, insultar o faltar.
Pero defender en la coyuntura actual primas más allá de 25 años es cimplicado, defender que quien iba a producir 1900 horas ahora produce 2200 porque él se ha repontebciado es complicado.
SEguir gritando, pero cada vez, con posturas maximalistas perdeis razón, toda.
Un productor

Talvez en algunas cosas tengas razon pero en otras la pierdes totalmente. Crees de manera equivocada que la cuestion se limita a un tema economico y no es asi porque existen otros aspectos tan relevantes o mas. Valoras en mucho las trampas que hacen los productores y en muy poco las que hace el Gobierno.

Esa idea tuya de poner limites al sol o a la tecnica me parece, cuanto menos, curiosa.

Mi instalacion fija tiene tanto en proyecto como en la realidad 37.8 Kwp y 29,7 Kw de potencia nominal. Nunca he repotenciado porque asi está desde el principio, desde su concepción en el proyecto. El año pasado esta instalación generó 60.324 Kwh, es decir, que salio a 2.031 horas por Kw nominal. No tengo conectados grupos electrogenos. Todo es legal.

Esa limitación que propones equivale para mi a una sanción. Creo que por haberme preocupado de hacer las cosas bien.

¿Podrias explicarme que justifica ese 10 % que propones? ¿Que es lo que evita que sea una arbitrariedad?
¿No te parece que para evitar repotenciaciones bastaria con prohibirlas?

Iniciado por 18029632

Me quereis decir que cobrar primas 25 años, y después ir a mercado no es una buena remuneración?

Para mi no es una buena remuneración. Talvez lo fuera si esa misma remuneracion estuviera recogida en una norma con rango de ley en un pais solvente que se viste por los pies. Ese no es el caso. La realidad es que esa inversión tiene un riesgo regulatorio enorme. A la vista está. Y como en todas las inversiones la rentabilidad debe ir pareja al riesgo.

¿Porque sino crees que el diferencial con los bonos a 10 años alemanes supera los 200 ppbb?
¿Te pareceria razonable en Venezuela? ¿Cual es la diferencia?

pero....que mierda de borrador es esta?

Vamos a ver, pero si esto es una chapuza, es como una FE DE ERRATAS de un libro mal editado solo que es de una LEY que ya esta VIGENTE.

Un REAL DECRETO solo puede ser derrogado y sustituido por uno NUEVO, segun el abogado con el que he consultado, esto lo protege la CONSTITUCION, además que el 661 ya fue derrogado y sustituido por el 1578..

Ya pueden poner frasecitas al final del parrafo o añadir apartados a los articulos, que ante cualquier tribunal (eso si EUROPEO, pq los de españa seguro estaran comprados...) no tienen nada que hacer.

Yo no entiendo nada. No sigo por no hacer apologia al terrorismo, pero es que esto es un estado de gangsters. Al Capone, La cosa nostra y la mafia napolitana son aprendices al lado de esta gentuza que gobierna.

¿alguien me puede explicar que está pasando? Y por favor, no entreis en el juego de analizar el borrador o nos volveremos locos como nos paso durante el verano del 2008, ¿o ya nadie se acuerda? mientras todos en el foro descuartizando y sacando hipotesis, a ver como se bajan los costes, a ver como se financian los proyectos, los ministros untando la vaselina....Esta vez, centremos nuestra atencion en las medidas, en la protesta y en meterle el miedo al gobierno,

Iniciado por fermaga

No entiendo porque os rasgais las vestiduras porque se eliminen las primas a partir del año 27, ya que para una instalación muy normalita y siendo muy pesimista el retorno de la inversion son 7 años, por lo que se tienen 20 años cobrando a prima, lo cual da una rentabilidad mas que razonable. Y que conste que yo soy propietario de una instalación que cobra primas según el RD 661. No me parece razonable cobrar las primas del 661 in aeternum. El equilibrio del sistema es lo mas importante. De verdad que me avergüenzo de las manifestaciones de gente de este sector, mas bien parecen manifestaciones hechas por Ali Baba y los 40 ladrones. Y por cierto, nadie lo ha comentado, pero ya era hora que el Ministro Sebastian se carge las plantas del 661 de papel, que esos si que son unos ladrones y merecen estar en la carcel y por supuesto devolver todas las primas que han cobrado de manera ilegal.....

Te lo explico a modo de novela a ver si, de este modo, se entiende mejor. El argumento es de la novela El Asedio de Arturo Pérez Reverte.

Es el año 1811 en las inmediaciones de Cádiz que esta asediada por los franceses. Felipe Mojarra, un salinero de La Isla y unos pocos familiares deciden dar un golpe de mano para capturar una lancha cañonera francesa que se encuentra atracada en un caño. Lo hacen porque son pobres y necesitados y las autoridades españolas han prometido una recompensa de 20.000 reales a quien capture una lancha cañonera de este tipo.

Planifican y dan el asalto una noche volviendo con la lancha capturada y Panizo, el cuñado, herido de un balazo en la cabeza. Las autoridades se quedan con la lancha y se desentienden de la recompensa. Panizo muere de una infección en el hospital.

¿Acaso son los 20.000 reales la clave de la cuestión? ¿Es mucho o poco por una lancha cañonera francesa?

La cuestión es que en 1811, en 2010 y de aquí a la eternidad, este país fue y seguirá siendo un país de gobernantes malnacidos y gobernados serviles.

Como ves cada uno se avergüenza de lo que le parece bien.

Iniciado por inquietud

Estimo necesaria una buena argumentación desde el punto de vista económico en relación con el mantenimiento de las tarifas más alla de los 25 años.

Iniciado por fermaga

No entiendo porque os rasgais las vestiduras porque se eliminen las primas a partir del año 27, ya que para una instalación muy normalita y siendo muy pesimista el retorno de la inversion son 7 años, por lo que se tienen 20 años cobrando a prima, lo cual da una rentabilidad mas que razonable. Y que conste que yo soy propietario de una instalación que cobra primas según el RD 661....

Esta reflexión va para los dos:

Un aspecto a considerar en cuanto a los efectos negativos de un eventual cambio con efectos retroactivos, por ejemplo, limitar el cobro a tarifa regulada de las instalaciones del RD 661 a 25 años, ó limitar el número de horas de sol que se pueden facturar a tarifa regulada, Ó CUALQUIER OTRO CON EFECTOS RETROACTIVOS, es que para el cálculo del valor de las instalaciones habrá que utilizar una tasa de descuento MAYOR a la que se ha venido utilizando hasta ahora.

Me explico, hasta hace unos meses los potenciales compradores de plantas FV construídas bajo el RD 661/2007 utilizaban en sus cálculos para estimar el Valor Presente Neto (VPN) de la instalación una tasa de descuento comparable a la de un Bono del Tesoro Español, ó si acaso una tasa ligeramente superior. Esto era así porque se confiaba en la solvencia del Estado Español y porque se entendía que con lo BIEN BLINDADO que está el RD 661/2007, las posibilidades de alterar las reglas del juego eran prácticamente nulas.

Ahora bien, si en definitiva se introducen cambios que afecten los flujos de caja esperados de esas instalaciones, la percepción de riesgo aumentará considerablemente (hoy hicieron esto y mañana....). Los nuevos cálculos de VPN se verán afectados no solo por el reajuste a la baja de los propios flujos de caja, sino por el efecto de tener que utilizar una tasa de descuento mayor.

Esto afectaría a la baja la valoración de TODAS las instalaciones sin ningún tipo de distinción. Incluyendo por supuesto la de ustedes dos (aunque tengo serias dudas de que FERMAGA sea un productor).