Habeis visto este enlace...?

Las cuentas de la energía nuclear | soitu.es

Hablan de lo que constaria construir una central nuclear (solo la construccion sin tener en cuenta lo que luego serian gasto de combustible, operacion, mantenimiento, distribucion, etc...), y los numeros frente a la fotovoltaica !!!Dan ganadores a la fotovoltaica¡¡¡
O por lo menos a mi me lo parece, la central de Finlandia habla de que podria llegar a costar 5000 Dolares / Kilowatio. Eso es 5 dolares/Watio y a casi nadie se le escapa que con esas potencias en fotovoltaica se puede rebajar ese precio sin problemas...
Entonces hay que decirle a la gente que es lo que quiere subvencionar ( a quien quieren que les demos el dinero) a los españolitos de a pie para que coloquen paneles fotovoltaicos? O a los Franceses para que nos instalen centrales nucleares?

Gracias Megawatio. Conocía el artículo y lo tengo pendiente desde hace mucho para publicarlo en el Blog. En cualquier caso, te adelanto mi opinión...

Es cierto, la construcción de la Nuclear finesa se ha ido de madre tanto en costes como en plazos. Se presupuestaron unos 3.000 Millones de € que acabaron siendo el doble, con retrasos de años. No obstante no es lo mismo la construcción de una central aislada que seguir un plan de implantación a nivel nacional. Los costes entonces sí podrían rondar los 3.000 Millones de € el GW (fuentes excesivamente optimistas llegan a hablar de 1.500 Millones, pero no les doy demasiada credibilidad).

Las nucleares son muy intensivas en capital. Como vimos en Precios y Costes de la Generación de Electricidad, la CNE estima un Coste de Generación nuclear de 44,37 €/MWh de los cuales 18 €/MWh (41%) corresponderían a su partida variable.

Por otro lado, la relación de costes de instalación entre FV y Nuclear no puede ser directa. Las nucleares trabajan sobre las 8.000 horas anuales, por lo que generan 8.000 kWh/kW al año quintuplicando ampliamente la capacidad de generación de la FV, y su esperanza de vida es superior.

En cuanto a los incentivos, personalmente comparto tu opinión. Con la FV generas mercado nacional, pero con la nuclear apenas. No obstante, la energía nuclear no necesita incentivos, es competitiva por sí sola. Pero su desarrollo requiere obligatoriamente un marco jurídico que en España no se da a día de hoy.

He oído en muchas ocasiones frases del tipo "mientras el resto del mundo construye nucleares, aquí las desmantelamos. Vamos contracorriente". No puedo estar más en desacuerdo con esto. No somos una potencia nuclear, pero ¿por qué no nos especializamos en el desmantelamiento?... Alguien tendrá que ocuparse cuando lleguen al final de su vida útil.

Respecto a la generación eléctrica con energía nuclear hay un [B]tremendo desconocimiento[B]. Soy el primero en no tener ni idea. Pero me hace mucha gracia posicionarse pro-nuclear sin tener ni papa de cómo funciona el Sistema Eléctrico...

1º) La nuclear NO es gestionable. Luis Atienza dice que más centrales en España teniendo en cuenta las particularidades de nuestro mercado, NO serían rentables: Atienza rechaza construir nuevas centrales nucleares porque no serían rentables | Jumanji Solar
Éstas sólo pueden cubrir la demanda base de la península (no olvidemos que Francia está interconectada con Europa, lo que facilita mucho la gestión del Sistema).

2º) Propuestas como las que hizo Aznar de dejar de subvencionar las EERR y apostar por la nuclear no tienen ni pies ni cabeza por lo comentado en el punto 1º) y por que no se instalan nucleares de la noche a la mañana. Un plan nuclear factible llevaría no menos de 20 años, y no podemos esperar tanto. Las cosas no se arreglan con soluciones que no son operativas.
El Foro Nuclear, en su Análisis Económico de un Proyecto de Ampliación de la Producción Eléctrica Nuclear en España, presentó un proyecto de implantación de 11 grupos de 1 GW (3.000 Millones de € por GW) para arrancar en 2009 y poner la última central en funcionamiento en 2030. Y atención, hasta 2019 no estaría operativa la primera. ¿Y con qué objetivo? Pues para generar el 33% de la electricidad en 2030. Las renovables ya generan el 25%...


No suelo entrar en debates sobre la energía nuclear por que la desconozco por completo, tengo muchísimo que aprender. Pero los argumentos a favor emitidos de forma discrecional por mucha gente no hacen más que revelar el enorme desconocimiento sobre la materia. Aunque, para ser justos, muchos de los argumentos en contra también carecen de fundamento.

__________________


"Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead

Seguidnos también mediante:
FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

Buenas, me he permitido hacer una comparativa casera con datos publicados en distintos medios y al margen de la retribución de las tecnologías:

Construír las 3 centrales nucleares que solicitan por ahí costaría (a un mínimo de 2500 M cada una ) 7500 M a los que hay que sumarle los costes de desmantelamiento, tratamiento y almacenaje de residuos y alguno más que sumarían unos 4300 M. Total 11.800 M

Esa potencia en fotovoltaica a un precio de 2 € Kw (media en 10 años) supondría 9600 M.

La nuclear precisa conbustible que se encarecerá con el aumento de la demanda y un mantenimiento caro

La fotovoltaica tiene combustible gratuíto y costes de mantenimietno bajos.

Sabemos que la nuclear no se para, o sea que un incremento de potencia de este tipo es inviable.

La fotovoltaica produce intermientemente y precisa de backups pero se puede detener su producción.

¿Cual es más cara?

El futuro lo dirá

Interesante, pero impuesto por Europa

Energía Diario - Los propietarios de centrales nucleares deberán suscribir un seguro con cobertura de 1.200 millones de euros

Hola a todos, a dia de hoy la energia nuclear es la mas limpia, la más barata y la más eficiente.
Lo que está muy claro es que para generar solamente lo que genera una nuclear con paneles fotovoltaicos abria que cubrir media España de paneles,hay otro handicap y es que la generacion de demanda con energia solar nunca estara garantizada y solo sirve de apoyo.
Lo que tendriamos que tener claro y sobre todo nuestros gobernantes es tener un plan energetico combinado con estas tres alternativas, nuclear,eolica y fotovoltaica y hasta la termosolar.
Claro esta que hay que hacer alguna nuclear, lo que no podemos es cerrar las que hay y seguir comprando energia a Francia esto es una nefasta gestión y hay que solucionarlo.
Bueno esto a mi entender es lo que opinan los grandes expertos, otra cosa es lo que opinan los politicos, estos ya se sabe solo piensan en el recaudo de votos electorales.
Un saludo

Obviamente, no tienes mucha idea del poder de la energía fotovoltaica, que por cierto, utiliza un combustible gratis, renovable e ilimitado y por tanto no hay que importarlo y además se da la paradoja, en España, que es el mayor recurso energético que disponemos. La demanda energética de España puede ser perfectamente cubierta tan solo con una superficie de 53 km2, es decir, una "parcela" de 7,3 km x 7,3 km, hay muchas zonas deserticas y semideserticas donde ubicar está hipotetica instalación, es decir, no hay que llenar media España de paneles.

La FV está considerado como una energía distribuida, cercana a los puntos de consumo o en los mismos puntos de consumo, este es el poder de esta energía en el que cualquiera puede convertirse en productor, distribuye la riqueza por mayor regiones, a diferencia de la nuclear que se concentra en varios puntos.

Pero bueno, todavía seguimos con eso de que se compra energía a Francia?

Entérate que España lleva unos cuantos años exportando energía, y cada vez más, por cierto, gracias a las renovables.

Investiga un poco majo:

Red Eléctrica de España: la empresa que transporta la energía y opera el sistema eléctrico español - www.ree.es


__________________________________________________ ______________________________________________

¿La más limpia????? Pues nada, tienes unos terrenitos baratos baratos, regalados vamos, para hacerte un chalecito de verano en la zona de Prípiat (Ucrania), una zona muy tranquila.

Vamos por partes:
Limpia: ¿porque no emite CO2? y los residuos nucleares qué?
Barata: Si lees mi post anterior no queda tan claro eso de que sea la más barata.
Eficiente: Necesita un combustible, la fotovoltaica funciona con luz solar
En 2008 se instaló en fotovoltaica la potencia de dos centrales nucleares (eso acojonó a las eléctricas)
Sólo apoyo. Dos palabras, sistemas de almacenamiento a gran escala (en un par de años) y autoconsumo.
Como se ha dicho la energía la compramos a Francia (cada vez menos) en momentos puntuales de picos en demanda que no cubre el parque español, pero la mayor parte del tiempo se la vendemos.
Construir nuevas nucleares: la nuclear (se te olvidó mencionarlo) es la menos gestionable de las energías, luego no hay sitio para más nucleares con el nivel actual de generación y demanda.

A parte de esto, si el propio presidente de Endesa, dice que en 30 años no están amortizadas es porque no son muy rentables.

Y por último, hace un año cualquier ingeniero de plataformas petrolíferas te diría que lo que ha pasado en el Golfo de Méjico sólo pasa una entre mil millones de veces, pero ha pasado y no tiene parangón.

Pueden decir cuanto quieran que la nuclear es super segura, pero con que sólo falle una vez, no hay retorno.

NUCLEARES A TARIFA YA.

Me gusta el lema: "NUCLEARES A TARIFA YA".
Las nucleares ya pagadas por los consumidores también deberían recibir una rentabilidad razonable pero no más. En esto sería bueno tomar también ejemplo de los alemanes.
Las eléctricas tienen el campo libre para arriesgar SU DINERO e instalar nuevas nucleares. Si no lo hacen es por que su rentabilidad sería más que dudosa y los riesgos económicos muy elevados. Además lo más posible es que tampoco se redujesen los precios de la energía en el mercado.