Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Iniciado por Ramoncho1

Voy a enviar estas 2 propuestas al gobierno, que en el fondo son muy similares a las que hizo hoy el ministro a las asociaciones fotovoltaicas, para reducir el déficit español :

1) A todas las personas que hayan recibido una vivienda de protección oficial en los últimos 10 años, que les obligen a pagar 100.000 euros, alegando la dificil situación económica del país y lo mucho que han subido las viviendas en los ultimos 10 años y que si no lo hacen les quitarán la vivienda. Si no tienen dinero que refinancien la deuda.

esta es aún mejor

2) A todas las personas, bancos, fondos de inversión, gobiernos internacionales, etc ... que han adquirido bonos y letras del tesoro españoles, es decir, a toda la deuda española, que les reduzcan en un 35% los intereses que tienen compromotidos, alegando que los intereses que pagaron en su momento eran muy altos y que la deuda que pusieron en los mercados fue muy elevada, además de la dificil situación que atraviesa España ..

Eso sí, todo ello manteniendo la SEGURIDAD JURIDICA DEL PAIS, como dicen que quieren hacer con nosotros ..


Parece esperpéntico verdad, pues es exactamente lo que este personaje quiere hacer con nosotros ..

YO ME SE OTRA MEJOR: PEDIR A LAS ELECTRICAS QUE RENUNCIEN A UN 35% DEL DEFICIT DE TARIFA.

"Las Asociaciones, unidas una vez más frente al MITyC, y sin ningún tipo de fisuras se opusieron a tal medida retroactiva aplicada por el PER 2005-2010, y al futuro recorte de tarifas fotovoltaicas, manifestando el Ministro de Industria, que "lo que quieren aplicar no entienden que sea retroactivo, ni que vulnere la seguridad jurídica"."

Estos son GILIP**AS y en su casa lo saben po eso los mandan al ministerio para que no molesten...

Mi teoría es que de perdidos al río, el bombillas ha pensado que como tan ilegal es recortar un poco como un mucho pues hace su propuesta de máximos, en el caso de que tomase la decisión unilateralmente sería esta la que se plantearía y de esta manera mataría dos pájaros de un tiro, por un lado se venga de estas moscas COJO**RAS que les están PUT**NDO, y por otro mientras que nos veamos en los tribunales y hasta que los jueces nos den la razón, porque nos la van a dar no lo dudéis ni por un minuto, se van ahorrando ese dinero.

Este HP es un rencoroso, un vengativo, un egoista, un aprovechado... y desde aquí, si por una casualidad de la vida leyese esto le aconsejo que nunca deje de vigilar su espalda.

Creo que, ante la chulesca del Ministerio, deben nuestras Asociaciones empezar a trabajar denodadamente en varios frentes:

1º Hacer llegar el "acta" de la reunión de ayer con el Ministro, a todos y cada uno de sus asociados.

2º Hacer llegar el "acta" también a todas las embajadas en madrid de "todos" los paises que tengan "sede diplomática" aunque no tengan intereses inversores.

En estos dos puntos, creo que sería interesante, además del "acta" de la reunión, remitir un dossier con documentos como "la verdad sobre el mercado eléctrico", los documentos de prensa donde puedan aparecer los intereses que el Ministro enmascara, como por ejemplo la renovación de la licencia de Vandellós II, etc.

También indicar que estas remisiones de dossieres, se deberían de hacer llegar a la ABE (Asociación de Banca Española), y creo sinceramente que al Fiscal General del Estado para que pueda estudiar si las actitudes tanto del Ministro como de sus "secuaces" pueden ser punibles, tanto por sus hechos como por sus "omisiones".´Además de empezar a enviar a Bruselas el mismo dossier, ya que con la actitud del Ministerio, se puede cargar el sector (además de otras muchas cosas) no solo por acción, sino también por "omisión".

3º Invadir masívamente los médios de comunicación, tanto con anuncios en prensa, entrevistas en prensa, radio y tv, donde se aporten esos documentos y datos para la concienciación y lavado de cara de nuestro sector.

4º Denunciar ante la justicia, los acuerdos a los que han llegado tanto los eólicos como la termosolar, ya que abren un resquicio legal para la retroactividad en un futuro del RD 661. (Ahora, encubiertamente, esos acuerdos no perjudican, pero por contra, al vulnerar los acuerdos del 661 pueden en un futuro ser "antecedentes" para futuros cambios. Quizá crea el Sr. Galán, que siempre va a llover a su gusto, pero que vaya con cuidado, porque ahora podemos ser los fotovoltáicos los castigados, pero y en un futuro, quizá sea la eólica o la termosolar)

Sé que aunque cara al verano o mejor dicho a las vacaciones de verano, puede parecer que una campaña de información en prensa y radio no nos llevaría a nada, creo que puede ser interesante, ya que la opinión pública al estar de vacaciones, puede dedicar más tiempo a la lectura y al análisis.

Sinceramente, como he expuesto siempre, no pueden hacer nada de nada legalmente, SOLO ILEGALMENTE.

Propuesta para las asociaciones:
" PASAR DE SEBAS Y PEDIR REUNIÓN DIRECTAMENTE CON ZAPATERO"
Sebas ha dejado de sser interlocutor válido del Gobierno vista su forma de "negociar".
QUE SE MOJE EL PRESIDENTE!!!

A mi me parece que hay otra negociación paralela con los bancos e inversores internacionales, (la famosa reunión en la embajada americana) a estos no les importa limitar las horas mientras les salgan sus números, aunque a futuro condenen al sector, y con esta negociación amenazan a las asociaciones.

Intuyo que ni las asociaciones ni el MIT están diciendo toda la verdad, hay mucha escenografía, y que están discutiendo un límite de horas para las instalaciones con caracter retroactivo, si este es razonable lo aceptarán las asociaciones.

Aunque a corto plazo no nos perjudicase habrían aplicado una medida retroactiva (otra más), con consecuencias muy peligrosas a futuro.

Espero que las asociaciones se mantengan firmes ( lo dudo) ante el chantaje del MIT

Por cierto, e incidiendo sobre las palabras de "no somos policias" y "es muy difícil" ver la posibilidad, ya que por omisión también se puede cometer un delito de denunciarlo públicamente y de nuevo al Fiscal General del Estado.

Esto, unido a los "windfall profits", y quitémonos el traje de productores fotovoltáicos poniéndonos el de gobernados y de consumidores de luz" es muy grave, vamos GRAVISIMO.

Existen "posibles" fraudes, que inciden sobre el coste que pagamos de la luz y nuestros Gobernantes NO HACEN NADA AL RESPECTO (eso si intentar tirar por la vía rápida, matando al testigo (fotovoltáicos) antes que perseguir y juzgar al criminal (lobbies, etc. etc.). Eso es denunciable por encubrimiento y también por omisión del deber, ya que nuestros gobernantes y una vez "denunciado" dében de velar por los intereses de sus gobernados.

No somos policias aunque sabemos que puede existir fraude no vamos a hacer nada porque es muy dificil demostrarlo..... eso se llama "omisión del deber". Ellos tienen los medios, nosotros no, bastante hemos hecho con denunciarlo a través de nuestras Asociaciones, creo que empieza a ser hora de que nuestras Asociaciones se dejen de "reuniones" (cualquiera peor que la anterior) y pasen a la "acción".

Como he leido en un artículo que algún forero ha puesto en su comentario, creo que de La Vanguardia, se estima que el posible ahorro por el tema de las "plantas acogidas fraudulentamente" al RD 661 podría alcanzar los 800 millones que unidos a los 200 del ahorro, por el recorte de horas de sol que la naturaleza le brinda al Sr. Ministro (y por supuesto, contra lo que no podemos hacer nada de nada) ya que estamos alrededor de un 10% por debajo del año 2009, no dá como fruto un ahorro estimado sobre el 2009 de unos 1.000 millones, además de que si actuaran con la diligencia debida, quizá pudieran ser muchos más, ya que un fraude si se puede castigar con "retroactividad".

Sigo insistiendo en que el RD 661/2007 y el 1578/2008 que como siempre he dicho PERFECCIONA AL ANTERIOR Y NO LO DEROGA, están ambos muy bien redactados por los legisladores y no admiten dudas en cuanto a la interpretación de su naturaleza jurídica. Todo lo que se pretenda hacer contra dichos RD es actuar desde la ILEGALIDAD.

Iniciado por rafael88

A mi me parece que hay otra negociación paralela con los bancos e inversores internacionales, (la famosa reunión en la embajada americana) a estos no les importa limitar las horas mientras les salgan sus números, aunque a futuro condenen al sector, y con esta negociación amenazan a las asociaciones.

Intuyo que ni las asociaciones ni el MIT están diciendo toda la verdad, hay mucha escenografía, y que están discutiendo un límite de horas para las instalaciones con caracter retroactivo, si este es razonable lo aceptarán las asociaciones.

Aunque a corto plazo no nos perjudicase habrían aplicado una medida retroactiva (otra más), con consecuencias muy peligrosas a futuro.

Espero que las asociaciones se mantengan firmes ( lo dudo) ante el chantaje del MIT

Independientemente de lo que hagan o negocien las otras 3 asociaciones, cuya labor respetamos profundamente pero que hasta ahora no ha dado ningún resultado, ANPER va a iniciar la guerra de comunicación y legal YA.

Hartos de estar hartos ya nos hemos cansado.

Iniciado por newinversor

Por cierto, e incidiendo sobre las palabras de "no somos policias" y "es muy difícil" ver la posibilidad, ya que por omisión también se puede cometer un delito de denunciarlo públicamente y de nuevo al Fiscal General del Estado.

Esto, unido a los "windfall profits", y quitémonos el traje de productores fotovoltáicos poniéndonos el de gobernados y de consumidores de luz" es muy grave, vamos GRAVISIMO.

Existen "posibles" fraudes, que inciden sobre el coste que pagamos de la luz y nuestros Gobernantes NO HACEN NADA AL RESPECTO (eso si intentar tirar por la vía rápida, matando al testigo (fotovoltáicos) antes que perseguir y juzgar al criminal (lobbies, etc. etc.). Eso es denunciable por encubrimiento y también por omisión del deber, ya que nuestros gobernantes y una vez "denunciado" dében de velar por los intereses de sus gobernados.

No somos policias aunque sabemos que puede existir fraude no vamos a hacer nada porque es muy dificil demostrarlo..... eso se llama "omisión del deber". Ellos tienen los medios, nosotros no, bastante hemos hecho con denunciarlo a través de nuestras Asociaciones, creo que empieza a ser hora de que nuestras Asociaciones se dejen de "reuniones" (cualquiera peor que la anterior) y pasen a la "acción".

Como he leido en un artículo que algún forero ha puesto en su comentario, creo que de La Vanguardia, se estima que el posible ahorro por el tema de las "plantas acogidas fraudulentamente" al RD 661 podría alcanzar los 800 millones que unidos a los 200 del ahorro, por el recorte de horas de sol que la naturaleza le brinda al Sr. Ministro (y por supuesto, contra lo que no podemos hacer nada de nada) ya que estamos alrededor de un 10% por debajo del año 2009, no dá como fruto un ahorro estimado sobre el 2009 de unos 1.000 millones, además de que si actuaran con la diligencia debida, quizá pudieran ser muchos más, ya que un fraude si se puede castigar con "retroactividad".

Sigo insistiendo en que el RD 661/2007 y el 1578/2008 que como siempre he dicho PERFECCIONA AL ANTERIOR Y NO LO DEROGA, están ambos muy bien redactados por los legisladores y no admiten dudas en cuanto a la interpretación de su naturaleza jurídica. Todo lo que se pretenda hacer contra dichos RD es actuar desde la ILEGALIDAD.

Creo que es el momento de dejar hacer lo que quiera el ministro, y después actuar contra sus actos. No deja de sorprender la satisfacción de galán ayer, normal eólico y nuclear a tutiplé sin recorte. Me gustaría saber si alguien tiene el acuerdo eólico al completo, pero según mis informaciones la limitación de aire supone su potencia nominal multiplicada por 1.1, ese es el límite, hay molinos que su límite será 3000 horas anuales, que no las han visto de cerca ni por el gorro, bendito recorte.

A la termo solar no la ve que trastoque el sector pese a no estar contruida, hablará con su hermano, el de abengoa, para informarse, recordad los MW que les ha otorgado una cantidad ingente. Para estos no hay retroactividad, ni muerte del sector.

Un periódico económico, de los que nos ha dado caña, habla sorprendido de la intención de dejar la fotovoltaica de suelo por debajo de la eólica, muy sorprendido, hasta los que nos dan caña se da cuenta de que se ha pasado.

Nos hará pasar unos meses malos, pero os digo que esta tan fuera del sentido común y del sentido del rigor jurídico que se va a dar de pleno. Le da igual, siempre ha vivido bien y seguirá viviendo bien, un rojo channel de los que tiene más cara que espalda, veremos donde acaba colocado el chaval, podemos hacer una porra.

La que ha preparado el solito en el sector eléctrico, y esto no ha acabado, falta el intento de control de Iberdrola, veremos donde acaba Iberdrola.

Solo me preocupa una cosa que me decía un pastor de mi pueblo, que es la paradoja del tonto y la linde, que es que la linde se acaba y el tonto sigue, pues aquí tenemos listos y tontos para aburrir, no vemos la hora de tener un MINISTRO DE INDUSTRIA COÑO, que este ministerio esta para darselo a alguien normal, no al primer atontao que aparece, clos, montilla, sebatian, pero si parecen los hermanos Marx.

Energía Diario - Ignacio Sánchez Galán dice que el pacto energético no cambiará el sector eléctrico

Añadió que, a diferencia de lo ocurrido con la eólica o el gas, la instalación de potencia solar ha superado en más de siete veces lo planificado, lo que llevará a tener más de 6.500 megavatios instalados a finales de 2011 y supondrá un aumento de primas de 3.600 millones de euros al año.

Tendrá cara el tío, decir que el gas no ha superado los objetivos.

¿Quien gobierna realmente en el ministerio de industria?

Las declaraciones de Sebastián en el sentido de que no va a investigar las instalaciones fraudulentas bajo el pretesto de que él no es policía, creo que ha sido un error muy grave que le va a costar muy caro en los tribunales. Debería tener un asesor legal que le indique lo que puede o no manifestar. Para mí sus declaraciones son constitutivas de delito. Me da la sensación que lo que pretende es proteger a miembros de su partido. Si no, no encuentro otra explicación. Lo que me asombra es que no haya nadie en su entorno que inmediatamente después de decir lo que ha dicho, no le haya corregido a fin de evitar posibles demandas.