Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Cómo se comentó anteriormente, el encargo que se le dió al Presidente de Asif, en la Asamblea Extraordinaria de sus socios y para que lo transmitiera al Ministro, fué que no aceptase ninguna RETROACTIVIDAD, de ningún tipo, ni en horas,ni en primas , ni en nada a cualquier instalación que legalmente pudiese demostrar que tenía todos los módulos y componentes totalmente instalados antes del 28 de Setiembre del 2008.( Solamente podía admitir que por falta de tiempo en el conexionado por parte de la Compañia Eléctrica no se hubiera conectado ), pero siempre con toda la instalación totalmente acabada antes del 28 de Setiembre del 2008.
Que cualquier otra cosa que le pudiera negociar el Ministerio, no sería aceptada por parte de cualquier actor de la instalación, ya sean productores, promotores ó instaladores.
Por tanto estaremos todos unidos y lucharemos conjuntamente, contra cualquier RETROACTIVIDAD, que se nos plantee ó cualquier decretazo que pueda salir, siempre que podamos demostrar que estemos en la legalidad.
Los impostores y los " espavilados de turno ", tienen que salir del sistema y con ésto, podemos demostrar al Ministerio, un ahorro MUY IMPORTANTE,

Iniciado por Quinto

No no eres el unico que lo piensa Gatuso.

Partiendo de la base de que en el acuerdo con los eolicos se ha aceptado una limitacion de horas que no limita nada porque es muy alta, puede darse el caso de que las asociaciones fotovoltaicas esten dispuestas a entrar en el mismo juego que consiste en no solucionar ningun problema pero permitir que los "negociadores" del MITyC se pongan una medalla politica por haber sido "duros" y lograr un recorte de horas mas ficticio que real.

¡Cosas de la politica!

Lo que no pueden dar las asociaciones son horas que recorten a las instalaciones "normales", lo que si recortarían a algunas que reponteciaran o que instalasen más de un 1.3 de relacion Wp/Wn. Aunque no es lo normal, en algun caso se ha llegado a esos ratios y según estudios que se hicieron (ver los estudios de E. Lorenzo) es correcto técnicamente. Otro tema importante y que para eso hay que dejar cierto margen son las zonas climáticas, sabemos que lo de las zonas fue un "guia" para el CTE nada exacto y muy arbitrario, por ejemplo Murcia capital es Zona IV, al igual que Zaragoza capital, mientras que Zaragoza tiene una radiación horizontal de 1.450 kW/m2/año, Murcia tiene 1.700, es decir un 17% más. Además se da la circunstancia que las fronteras de cada zona climática son arbitrarias y de una población a otra de las misma provincia con practicamente las misma radiación o incluso más la zona es inferior.

Resumiendo que o se deja margen para evitar injusticias o bien van a ver muchos afectados, cosa que es indefendible por parte del Ministerio. Me gustaría ver como defienden todos estos temas técnicos ante el Tribunal Supremo o Europa. !! Si no sabian que los cálculos del IDAE de horas (estimación que usaron para el PER 2005-2010) era por Wp no por nominales !!!

Atención a los dos ultimos parrafos de esta noticia:

Sebastián afirma que no hay cabida para nuevas centrales nucleares en Cincodias.com

¡Y dale!

Sebastián sigue tocando los "@#$ a los fotovoltaicos:

Sebastián dice que el acuerdo con fotovoltaicos se centrará en limitar horas con derecho a prima. europapress.es

MADRID, 7 Jul. (EUROPA PRESS) -
El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, aseguró hoy que el acuerdo de revisión de costes que su departamento negocia con las asociaciones empresariales fotovoltaicas tendrá como base una limitación de las horas en las que las instalaciones pueden percibir la prima.
Tras su comparecencia ante la subcomisión del Congreso de los Diputados sobre la estrategia energética para los próximos 25 años, Sebastián dijo que Industria ya ha alcanzado una "propuesta razonable" con los termosolares y eólicos, y se mostró "plenamente convencido" de que los fotovoltaicos aceptarán los planteamientos.
"Lo más importante es la limitación de horas. Si no las limitamos, se da la paradoja de que cuanto más viento o más sol hagan más sube la luz", lo que "no es razonable", aseguró. Con la nueva regulación, "habrá horas con remuneración a tarifa y otras no, para que todos los españoles se beneficien del sol o del viento adicional", afirmó.
Esta fórmula, desde su punto de vista, despeja las dudas acerca del posible carácter retroactivo de primas, ya que en la regulación no aparecen consideraciones acerca del número de horas con derecho a prima. "Se respetarán los principios de seguridad jurídica y no retroactividad", aseveró.
El ministro dijo además estar "seguro" de que el acuerdo se alcanzará "de forma pactada y dialogada", pero advirtió de que si Industria no cierra finalmente un pacto con los fotovoltaicos podría adoptar una decisión "unilateral".
Por otro lado, recordó que el acuerdo ya alcanzado con los sectores eólico y termosolares ha sido "bien acogido por los mercados".

Pues Sebastian no dice nada nuevo que ya sepamos .. lo del recorte de las horas con derecho a prima, que ya se dijo hace tiempo y poco más ..

La clave de su planteamiento es cual es esa limitación, puede ser insignificante o puede ser una ruina..

el caso de eólica ha sido más bien simbólica, ya que no tiene ningún impacto, porque la limitación que ha establecido ( 2350 ) no se alcanza en absoluto ..

Todo depende de eso, ya sabemos también los planteamientos en cuanto a zonas geográficas y nº de horas y tecnologías que han hecho las asociaciones y las que tiene en mente el ministerio ( 1300 ) que son absolutamente ridículas y ruinosas ..

Esperar y actuar en consecuencia ..

No me gusta que las asociaciones propongan una limitación de horas, por que eso no deja de ser una modificación retroactiva al R.D
Puede que por las presiones de los productores, instaladores, fondos de inversión, etc. ahora el recorte sea simbólico o nulo.
Pero si aceptamos la limitación de horas, hemos perdido.
En el futuro con la excusa del interés publico, se retomará el asunto de las horas y como ya hemos creado un precedente, eso ya no se entendería por retroactividad y recorte al canto.
NO A CUALQUIER TIPO DE RETROACTIVIDAD, tenemos firmado un contrato y hay un R.D. y tienen que cumplirse sin modificaciones.
Por cierto el otro día me acerque a la oficina de la CAIXA y el director me enseñó una circular que le habían mandado desde la central pidiendo se les informara de la solvencia económica de los propietarios de instalaciones.
Como podéis ver los bancos se están preparando, ellos no van a perder, nosotros si.
De todas formas, me siento animado por el espíritu que se respira en el foro, por el trabajo de se realiza de comunicación, de presión a los medios, a las asociaciones y al Ministerio, por los consejos que se dan, gracias a todos, si seguimos así hasta el final, no podrán arruinarnos.

Lincesol, en cualquier caso las asociaciones han propuesto limitación de horas sólo para plantas nuevas ( luego no habría ningún tipo de retroactividad ) .. distinto es que el ministerio quiera imponrlas a todas, y por eso me refería a las intenciones del gobierno, que yo entiendo que no son otras que las de limitar las horas primables DE TODAS LAS INSTALACIONES .. por eso, a partir de sus intenciones, una limitación como la que proponen la asociaciones, tendría un pequeño impacto, al menos para los que no hemos repotenciado a posteriori ..

Iniciado por lincesol

Por cierto el otro día me acerque a la oficina de la CAIXA y el director me enseñó una circular que le habían mandado desde la central pidiendo se les informara de la solvencia económica de los propietarios de instalaciones.

Lo mismo hace Sabadell/Urquijo desde hace varias semanas. Estan mirando que prestamos hay destinado a energia solar

Para mí está claro que van a recortar las horas, la cuestión es si será medio simbólica (como en el caso eólico y termosolar, aunque parece que va a recurrir la Xunta porque el gallego es, al parecer, uno de los tres mejores corredores eólicos del mundo) para que puedan presentar grandes números a la opinión pública (o sea, que parece que hagan aunque no hayan hecho nada. Al hilo, el susto que se llevó mi padre cuando oyó la noticia de los 1000 millones que recortaban a eólicos y termosolares, creyó que nos habían defenestrado) ó si nos "crujirán" con la famosa propuesta 1300/1664 Kwh.

Personalmente, me decanto por algo muy próximo a la primera opción.

Si a 7 de Julio el ministro/Gobierno siguen en las mismas, es que ya lo tienen más que claro. No es pesimismo, pero tras toda la avalancha de cartas y mensajes que le han llegado de los organismos internacionales, banca y demás recordándole lo negativa de una decisión de este tipo...ya me dirás.