Sobre un recorte retroactivo de tarifas II - Página 4

SUFRIDOR · #31 (**permalink**) 07-jul-2010

Transparencia para atraer las inversiones extranjeras en Cincodias.com

Creo que sería bueno que todo el mundo conociera esta página y si pudiesen poner enlaces con algunos psts de los que hemos hablado en este foro (cartas de inversores internacionales, etc...). Posible retroactividad en RD 661. Rescisión de contratos de obra pública...

Si no fuera por lo complicado que está todo. Sería de risa. Son unos CACHONDOS

SUFRIDOR · #32 (**permalink**) 07-jul-2010

Cita:

Iniciado por jack_demolay

Photon newsletter
Yo he sido muy reacio a pensar que nos tocarían las tarifas, pero a día de hoy......... me temo que llego la hora de poner el RIP a la fotovoltaica en España. Entre todos la mataron....... Los especuladores con los puntos de conexión y terrenos, los fabricantes y vendedores de módulos pegando el pelotazo de su vida y los instaladores permitiéndose un margen industrial cojonudo porque se lo permitía la rentabilidad de las primas, y el gobierno poniendo una legislación inapropiada y sin mecanismos para controlar el boom inversionista. Yo trabajaba aquí porque me gustaba la energía solar, y me encontré en pocos años con un mundo financiero y lleno de tiburones y especuladores. Pagaremos justos por pecadores, como siempre, por no haber puesto freno en lugar de esquilmar el mar fotovoltaico. En un año solo quedaran las instalaciones de autoconsumo y la termica.
Lo siento por los pequeños inversores que creyeron a un gobierno Español que les iba a dar una pension de jubilacion, pero me alegro por todos aquellos que vieron un mar de dinero facil en la fotovoltaica.

No se que opinaran los que de leyes entiendan, pero igual el ordenamiento jurídico alemán o su Constitución, permitan medidas así, no obstante, también sería bueno conocer las circunstancias por las que hacen eso y en qué afecta a los proyectos que estén en funcionamiento.

No creo que sea buena cosa comparar sin conocer a fondo todos los detalles, aunque una cosa es cierta, como tu apuntas. Ellos lo han hecho...

SUFRIDOR · #33 (**permalink**) 07-jul-2010

Por qué las eléctricas no quieren a las renovables ? Energía y recursos ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Energía y recursos en lainformacion.com

Difundidlo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MUY BUEN ARTÍCULO

Molono · #34 (**permalink**) 07-jul-2010

Cita:

Iniciado por SUFRIDOR

No se que opinaran los que de leyes entiendan, pero igual el ordenamiento jurídico alemán o su Constitución, permitan medidas así, no obstante, también sería bueno conocer las circunstancias por las que hacen eso y en qué afecta a los proyectos que estén en funcionamiento.

No creo que sea buena cosa comparar sin conocer a fondo todos los detalles, aunque una cosa es cierta, como tu apuntas. Ellos lo han hecho...

Ya quisieramos los españoles tener la seguridad jurídica de los alemanes, lo del recorte de Alemania no tiene absolutamente nada que ver con lo que pasa aquí. En Alemania había dos recortes previstos este año, aprox. 16% el 1 de Julio y un 10% el 1 de Enero de 2011 (obviamente a nuevas instalaciones), resulta que el recorte del 16% fue aprobado por la cámara baja (Bundestag) y que cuando llegó a la cámara alta (Bundesrat) no fue aprobado (por entender que tanta bajada perjudicaría al sector FV, proponían un 10%), entonces se creó una comisión para resolver el conflicto. Se sabía que cuando llegara el acuerdo se aplicaría con efectos del 1 de Julio que era la fecha teórica de revisión. Parece ser que finalmente han llegado al acuerdo del 13% en Julio y un 3% en Octubre.

Como veis en Alemania las decisiones que afectan a un sector tan importante como la FV las toman los parlamentos NO EL MINISTRO DE TURNO, que vaya a saber ud. que oscuros intereses tiene.

Vamos nada que ver con lo que pasa aquí, Alemania puede instalar este año más de 5 GW, el año pasado instaló unos 3.8 GW.

RayDay · #35 (**permalink**) 07-jul-2010

Cita:

Iniciado por SUFRIDOR

Por qué las eléctricas no quieren a las renovables ? Energía y recursos ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Energía y recursos en lainformacion.com

Difundidlo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MUY BUEN ARTÍCULO

Realmente este artículo resume perfectamente la gravedad del problema que representarán las renovables a las grandes empresas energéticas españolas.
Sólo le falta añadir qué obtiene el ministro por hacerles el favor de atacar a las renovables.

FILIS · #36 (**permalink**) 07-jul-2010

Cita:

Iniciado por Molono

Ya quisieramos los españoles tener la seguridad jurídica de los alemanes, lo del recorte de Alemania no tiene absolutamente nada que ver con lo que pasa aquí. En Alemania había dos recortes previstos este año, aprox. 16% el 1 de Julio y un 10% el 1 de Enero de 2011 (obviamente a nuevas instalaciones), resulta que el recorte del 16% fue aprobado por la cámara baja (Bundestag) y que cuando llegó a la cámara alta (Bundesrat) no fue aprobado (por entender que tanta bajada perjudicaría al sector FV, proponían un 10%), entonces se creó una comisión para resolver el conflicto. Se sabía que cuando llegara el acuerdo se aplicaría con efectos del 1 de Julio que era la fecha teórica de revisión. Parece ser que finalmente han llegado al acuerdo del 13% en Julio y un 3% en Octubre.

Como veis en Alemania las decisiones que afectan a un sector tan importante como la FV las toman los parlamentos NO EL MINISTRO DE TURNO, que vaya a saber ud. que oscuros intereses tiene.

Vamos nada que ver con lo que pasa aquí, Alemania puede instalar este año más de 5 GW, el año pasado instaló unos 3.8 GW.

Como muy bien decie MOLONO nada tiene que ver el caso alemán con el español. Allí está consensuado, pactado, planificado y debatido en el parlamento.

CENTO · #37 (**permalink**) 07-jul-2010

Gracias Molono por esa aclaración. Me había quedado a cuadros con la noticia. Eso es exactamente lo que pasa con la leyes fiscales. Sale una ley nueva a aplicar a partir de x día, y si luego en los tramites se retrasa la aprobación pero se aprueba, el ordenamiento prevee este tipo de pequeña retroactividad, ya que cuando se envió a tramite se puso la fecha de ese mismo día o de uno posterior y esa es la que vale aunque se apruebe definitivamente más tarde, siempre y cuando no se cambie la fecha de aplicación el la aprobación definitiva.

Quinto · #38 (**permalink**) 07-jul-2010

Cita:

Iniciado por SUFRIDOR

Industria ve buena voluntad en los fotovoltaicos para cerrar "pronto" el último acuerdo pendiente. europapress.es

Esto es de Europa Press, pero lo importante sería conocer algo de lo que se dijo ayer en la reunión. Hay exceso de secretismo incluso por parte de las asociaciones

Pedro Marín. Secretario de Estado de Energía

“En el caso de los fotovoltaicos, explicó, el sector entraña una mayor complejidad que el resto porque existen distintas asociaciones, porque hay una fragmentación en la generación, porque tiene menor grado de madurez que la eólica y porque la regulación es distinta y el incentivo se basa sólo en una tarifa.”

Quedaros con esto: … el incentivo se basa sólo en una tarifa

D. Eduardo Soler Tappa, Abogado del Estado, Jefe en la Secretaría de Estado de Energía del MITyC, en referencia al Rd 661/2007

“… el nuevo Real Decreto garantiza la tarifa regulada que la instalación viene percibiendo, pero no dice nada del importe de las primas, el cual por tanto, en principio, no estaría garantizado”

Nota de prensa MITyC sobre acuerdos con EOLICOS y TERMOSOLARES.

“Las primas de la eólica previstas en el RD 661/2007 se reducirán un 35% hasta 2013”

No se si lo veis pero el MITyC se siente legitimado para reducir primas pero no tarifas. Por eso han reducido a los eólicos porque ellos cobran prima pero nuestro caso es diferente porque nosotros cobramos una tarifa.

Quinto · #39 (**permalink**) 07-jul-2010

Cita:

Iniciado por Gatusso

Respecto a la tabla de horas que se baraja, la verdad es que no me aclaro:

Soy el único que piensa que esas horas son un poco desorbitadas??

Yo desde luego no he visto ninguna instalación fija en el norte (Zaragoza, por ejeplo, que es zona IV) que llegue a 2094.

Supongamos una instalación estandard, monocristalino de 100 kW nominales. Supongamos una potencia pico de 120 kWp. Si esas horas son referidas a kW nominales, en kWp serían 2.094 * 100 / 120 = 1.745 kWh/kWp. A mi me parece una cifra bastante alta.

Además los precios suelen ir referidos al kWp, con lo cual sobrecargando el inversor menos, conseguiríamos disminuir precio dejando las horas máximas intactas (el rendimiento del sistema no se resentiría apenas).

No sé, la verdad es que una instalación fija normalita que llegue a más de 2.094 horas anuales me parece sospechosa, y así se evitaría cualquier tipo de fraude de inyección de energía no solar (no podrían volver a utilizar los supuestros fraudes de motores diesel).

Es solo mi humilde opinión y para nada soy una persona que tenga amplio conocimiento acerca de la negociación.

Un saludo a todos

No no eres el unico que lo piensa Gatuso.

Partiendo de la base de que en el acuerdo con los eolicos se ha aceptado una limitacion de horas que no limita nada porque es muy alta, puede darse el caso de que las asociaciones fotovoltaicas esten dispuestas a entrar en el mismo juego que consiste en no solucionar ningun problema pero permitir que los "negociadores" del MITyC se pongan una medalla politica por haber sido "duros" y lograr un recorte de horas mas ficticio que real.

¡Cosas de la politica!

SUFRIDOR · #40 (**permalink**) 07-jul-2010

Hay que hacerles llegar los comunicados que conocemos todos en inglés y de los intereses de sus fondos de pensiones e inversión.

Interstitial - Noticia

localizando sus mail o facebook y twitter

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado