Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Yo lo he dejado claro.... los RDs no se tocan. No a la retroactividad. Que no se desanime la gente que es lo que quieren. No tienen nada y andan con prisas que se tienen que ir de vacaciones con este tema arreglado y a este paso no lo van a conseguir.

MUCHO ANIMO; FUERZA Y UNION

¿Sabe alguno si es cierto lo de la reunión de hoy?. ¿Toca desesperar esperando, como ayer, alguna noticia ó no debemos esperar nada hoy?.

Iniciado por pamplonica

Es que está claro. Yo no tengo porque renunciar a nada de lo que firmé.

Aquí nos han amenazado con un recorte del 30% y ahora vienen con un recorte de, pongamos un 10%, y a muchos ya les viene bien.

¡¡¡ MUCHO OJO !!!, si ahora se deja la puerta abierta a ir retocando a la baja el RD661, ni que sea solo un 10%, estoy seguro que en breve nos lo volverían a rebajar. ESE ES EL PELIGRO Y - QUIZÁS TAMBIÉN - LO QUE AHORA SE PRETENDE.

Iniciado por parisita

LO UNICO QUE HAY QUE NEGOCIAR ES EL DECRETO PARA LAS INSTALACIONES FUTURAS!!

EL 661/2007 ESTA APROBADO Y FIRMADO. ELLOS FUERON QUIENES LO CREARON. NOSOTROS LO UNICO QUE HICIMOS FUE TRAS LEERLO REALIZAR UNA SERIE DE INVERSIONES ASUMIENDO UNOS RIESGOS QUE TODABIA ESTAN AHI (ROBO, DAÑOS, DETERIORO, DESASTRES NATURALES...). QUE NO ES NINGUN CHOLLO!

EL 661/2007 NO SE PUEDE NEGOCIAR. NI HORAS, NI RECORTE, NI APLAZAMIENTO...QUE SE CUMPLA LA LEY Y PUNTO PELOTA. AQUEL QUE QUIERA Y PUEDA DAR SU AYUDA AL GOBIERNO RETRASANDO EL PAGO EN UN 5%, QUE LO HAGA A TITULO PARTICULAR. NI QUIERO, NI POR SUPUESTO PUEDO.

LO UNICO QUE SE PUEDE NEGOCIAR SON LAS CONDICIONES PARA INSTALACIONES FUTURAS Y POR SUPUESTO, NO PODEMOS ACEPTAR UN GRAN RECORTE, AUNQUE ESTO SI PUEDE HACERLO EL MINISTERIO, AUNQUE SUPONE LA MUERTE DEL SECTOR Y LA INCAPACIDAD POR PARTE DEL GOBIERNO DE CUMPLIR LO PROMETIDO A EUROPA.

EL MITYC ESTA INTENTANDO DESGASTARNOS PARA QUE ACEPTEMOS LO INACEPTABLE. SERENIDAD, MUCHA CALMA Y UNION!!

ES LO MÁS RAZONABLE QUE SE HA DICHO EN ESTE FORO EN MUCHO TIEMPO, NO SE PORQUE HACEIS TANTOS NÚMEROS SI LA POSTURA HA DE SER ESTA.

ESTOY CONTIGO PARISITA

Otra conclusión: mucho ojo asociaciones:
en política es conocido que en agosto la gente (nosotros) está de vacaciones y no se está para denuncias ni manifestaciones. Veo una sucia estrategia detrás de lo de ir posponiendo la resolución definitiva hasta el 30 de Julio…y encima el ministro jugará con vosotros (asociaciones) el argumento de las prisas por cerrar antes de agosto.

EL ACUERDO CON EL GOBIERNO YA ESTÁ HECHO: SE LLAMA RD 661. ELLOS LO PROPUSIERON Y NOSOTROS LO ACEPTAMOS. SI QUIEREN CAMBIAR AHORA LAS CONDICIONES DEBEN LLEGAR A UN ACUERDO CON CADA INSTALACIÓN. NO HAY NADA QUE NEGOCIAR.
NO EXISTE UN % ACEPTABLE.
EN SEPTIEMBRE SEBAS DEJARÁ DE SER MINISTRO, ESPEREMOS QUE DESPUES DE EL VENGA ALGUIEN QUE SI RESPETE LA LEY.
ENDESA, UNIÓN PENOSA E IBERTROLA SE DEDICAN AL SAQUEO Y LA EXTORSIÓN TANTO COMO PUEDEN SEGUN LA TOLERANCIA DEL GOBIERNO DEL PAIS EN QUE ACTUAN. EN ESPAÑA EL GOBIERNO CADA VEZ LES DEJA MAS Y MAS...

Iniciado por Juan Eloy

¿Sabe alguno si es cierto lo de la reunión de hoy?. ¿Toca desesperar esperando, como ayer, alguna noticia ó no debemos esperar nada hoy?.

Me ha informado un socio de ASIF que les han comunicado desde el Ministerio que la reunión prevista para esta tarde se ha convocado para mañana en la mañana.

Iniciado por okapi

Me ha informado un socio de ASIF que les han comunicado desde el Ministerio que la reunión prevista para esta tarde se ha convocado para mañana en la mañana.

Que maravilla esto de internet, gracias y continuemos luchando por que no toquen el RD 661, que dicho sea de paso, solo pensar en cambiarlo solamente puede ocurrir en este pais o en uno bananero.

Iniciado por cucharita

Pero si yo no estoy de acuerdo, probablemente sea de los pocos que vaya a pleito por su cuenta, pero no se puede ignorar lo que van ha hacer, de hecho si hubiesen llevado a cabo lo de la reunión anterior, hubiese sido más fácil tumbarlo.

El gobierno va ha hacer algo, se lo tumben los tribunales o no, ellos en derecho administrativo tienen una facultades exhorbitantes y se les supone el interés público, nosotros tenemos que demostrar que la retroactividad tiene caracter singunar en el sector y que es asimétrica y que es una medida injusta y falsa, eso hay que armarlo muy bien. No va a ser fácil y menos tal y como estan hoy los tribunales, y estoy seguro que hasta que no lleguemos a estocolmo no se solucionará definitivamente la cuestión.

Esa cualidad de defensa del interés general es precisamente la que utilizaron para el 661.
En 2 años en una misma legislatura pretenden q existan 2 intereses generales distintos ¿como es posible?
El rd 661 nos deja fuera del ambito de aplicación del rd por el que se modifica el marco retributivo, ¿como se come eso en derecho?
Cuando se pase a estudiar caso por caso como se explicará el abogado del estado que instalaciones más eficientes ubicadas en el norte y que generan más perciban menos ingresos que instalaciones menos eficientes ubicadas en el sur. ¿depende la generacion unicamente de un mapa de radiacción? ¿es eso cierto? y ¿si demuestro que eso no es así?.
Cuando se tiene la razón y la ley de tu parte surgen infinidad de argumentos para el ataque, ellos trataran de tapar un agujero pero les surgirán tres. el problema q yo veo es q el recorte sea tan sutil q impida demostrar de una forma clara un perjuicio económico, pero aún así una sentencia en ese sentido sería muy buena para nosotros ya que no dejaría morir al 661.
0.0

suponiendo una reducción con moratoria de x años, y su compensación posterior con deuda pública, aun así,

durante el periodo de gracia el banco nos va a seguir pidiendo la pasta.

Digo yo, que tambien podrian arrimar el hombro despues de toda la que han montado, al fin de al cabo al alguno que otro se le ha tenido que rescatar, con dinero de todos.

Podrian replantear la financiación reduciendo ese % que nos podría revajar el gobierno. Esto conllevaría dobles gastos notariales y demás, no sé si habría alguna otra formula...

Aún así.
NO A LA RETOACTIVIDAD. NO A LA MODIFICACIÓN DEL RD 661.