Tema: Acción: La Verdad sobre el Mercado Eléctrico

En la electricidad, los números se imponen · ELPAÍS.com imprescindible difundir

Ahora más que nunca, renovables - YouTube

El fin de las subvenciones a las renovables | Clima | Blogs | elmundo.es

Copio unos interesantes párrafos de la entrevista al crack García Breva que aparecen en el nº 107, de enero, de esa revista que aconsejo a quienes no la conozcan: Energías Renovables.:

“Goldman Sachs ha publicado un informe en el que advierte que en 2012 los precios de las materias primas energéticas van a subir un 15% y el precio del petróleo alcanzará los 150$. Las previsiones de la AIEA indican igualmente que el precio del petróleo va a seguir al alza.”

“El tema del gas es aún más grave. En España ha acaecido un hecho impropio de un Estado moderno. Gas Natural tiene unos contratos de aprovisionamiento con la empresa Argelina Sonatrach cuyos precios son secretos; sólo los conoce el Ministerio de Industria. En una información aparecida el 28 de noviembre nos enteramos de que Industria ha propuesto a través de un RD imponer un recargo en la tarifa de gas para que todos los consumidores de gas paguen el coste de la sentencia del laudo arbitral internacional de Sonatrach contra Gas N, que le obliga a pagarle 1.500 millones € de deuda por una subida unilateral que los argelinos impusieron al gas en 2005.
De lo que nos enteramos ahora es de que ya en 2005 el Ministerio impuso un recargo a la tarifa de gas para que Gas Natural provisionase ese laudo. Ahora nos proponen otros 157 millones €, con una advertencia: el cálculo de estos recargos se ha elaborado atendiendo a la confidencialidad de los contratos, cuyos precios son secretos. (si son secretos será tal vez porque no los consideran aceptabl€$ como para que los sepan los paganinis)

Tampoco se ha desvelado la cantidad que Gas Natural ya cobró por el recargo aplicado desde 2005. Así que la mala gestión de Gas N con Sonatrach tenemos que pagarla todos los consumidores. Y estoy convencido de que el precio del gas no va a bajar sino que va a subir.”

“La AIE pide que se multipliquen por 4 las ayudas a las renovables, se incrementen en un 85% sus objetivos y se eliminen todas las subvenciones al gas, petróleo, carbón y nuclear” (eso lo saben los consumidores y pagadores de impuestos?? porque sólo hablan y machacan las cifras de las renovables -que son oficiales y visibles- pero nunca los oficiales ni ocultos de las SUCIAS Y CARAS convencionales )

"En España se penaliza hablar mal de los bancos y de las compañías energéticas y enfrentarnos a esa barrera ha sido un empeño muy difícil" (refiriéndose a los medios de descomunicación)
"Tenemos una inseguridad regulatoria provocada por la incapacidad de los gestores del Ministerio de Industria que ha hecho que el sistema energético español camine lentamente hacia una crisis energética"
"Hasta octubre de 2011, las importaciones de gas y petróleo habían superado ya los 40.000 millones €, de manera que en 10 meses, los españoles hemos tenido que transferir una buena parte de nuestra renta a los países de donde los importamos. Esos 40.000 millones suponen un aumento del 30% de su valor con respecto a 2010. Cuando este año termine supondrá más del 70% de nuestro déficit comercial, y eso tiene un efecto directo en la inflación."

(Sobre el déficit de tarifa): "...Pero a partir de 2008 los bancos ya no aceptan la garantía del Estado sino que exigen el aval del Estado, y a partir de 2008 el déficit de tarifa se convierte en deuda pública. Aquí es donde empieza el problema. Cuando en 2004 empieza a generarse el déficit de tarifa se debían haber tomado medidas para controlarlo, pero se miró para otro lado".

"Otro elemento tremendamente negativo es que el precio mayorista de la luz está subiendo este año más de un 34%, porque la generación con carbón ha pasado del 8% al 22%. Se está generando tres veces más electricidad con carbón que el año pasado... con carbón nacional, más caro y contaminante, de manera que las emisiones de CO2 también se están disparando". (pero claro como ya hasta reconocen que prefieren pagar multas por ello... así nos va a ir)

De la misma revista y nº, estas SIGNIFICATIVAS frases del ministro de energía de Dinamarca, Martin Lidegaard. OBSERVEN Y COMPAREN ESA LUCIDEZ Y VISIÓN DE ESTADO CON LA QUE PREDOMINA EN LO QUE QUEDA DE ESPAÑA.

“En Dinamarca se nos da bien el tema verde y se nos da bien hacer un negocio de ello. La ambición de reconvertir Dinamarca en un país 100% sostenible energéticamente es, por tanto, no sólo una cuestión que tenga que ver con el cambio climático. Es también una forma de asegurar el futuro de la economía danesa. Hace ya 4 años Dinamarca creó la Comisión del Clima, compuesta por expertos independientes, para analizar cómo cometer la reconversión a las energías renovables. Su conclusión ha sido clara: puede hacerse y no costará más de lo que viese costado no hacer nada. En realidad, puede resultar más barato a largo plazo”.

“Es verdad que Dinamarca mantiene una posición de fuerza en el ámbito de la energía eólica. Se debe tanto a nuestras empresas innovadoras como a los marcos políticos que han creado estabilidad paras inversiones en la energía del viento. ……… …..hemos calculado que la sociedad danesa ahorrará en 2020 aproximadamente 920 millones € en el consumo final de energía como resultado de la política energética que ha propuesto el gobierno. Para lograrlo habrá que gastar unos 750 millones €. Por lo tanto se trata de un claro beneficio tanto para la competitividad de las empresas como para las economías de los hogares daneses.”

“No sólo nos aseguramos contra el riesgo de precios vacilantes de la energía, sino que consolidamos las condiciones del sector industrial para exportar las soluciones verdes al resto del mundo en provecho de nuestra economía, reduciendo al mismo tiempo nuestras emisiones de gases de efecto invernadero. Son muchos beneficios a un precio razonable”

“Dinamarca tiene una larga tradición de tener una política energética progresiva y verde, independientemente de los colores políticos de los diferentes gobiernos. En este sentido, no se trata de encambio brusco o significativo de la política energética del gobierno actual. Somos un poco más ambiciosos que el gobierno anterior, pero muchas de las herramientas que utilizamos son las mismas y lo han sido ya durante los últimos años.”

“La transición reforzará el mercado nacional de soluciones verdes y promoverá la innovación tecnológica y la investigación. Si se aprovechan estas oportunidades, se pueden crear también nuevos empleos verdes en toda Dinamarca.

“La reconversión verde es el mejor seguro para el futuro de esa empresa llamada Dinamarca”

2 de los datos en epígrafe:
*Las renovables tienen que cubrir el 100% de la demanda energética en 2050. Hoy llegan al 20%.
*En 2035 toda la electricidad y el suministro de calor tiene que proceder de fuentes renovables.

--------------------------
Unos tanta honestidad, lucidez y visión de Estado y otros tan "sospechosamente escasos"... ESTARÍA BIEN PEDIR UN SIMBÓLICO-PUBLICITARIO ASILO POLÍTICO-ECONÓMICO EN EMBAJADAS COMO LA DE DINAMARCA.

La tan largamente anunciada crisis energética tras el ya presente peak oil va a pillar en braga$ a España por conveniencia del clan, del cártel, o como se le quiera llamar. Habrá países en los que el impacto será mucho menor y otros como este, de pacotilla, que se irá al carajo ya como país, no sólo por su sector renovable.

Resulta que buscando sobre lo anotado por el genio Breva 2 post arriba, aparece en más ampliado en la columna de la revista digital de Energias Renovables.
Aunque lo puse en el hilo de retroactividad, en este otro hilo creo que debe estar también por cuanto descubre más marrón aún en la trastienda del "mercado NEGRO eléctrico". CUANDO SE HABLE DE ECONOMÍA SUMERGIDA NO HA DE REFERIRSE SÓLO AL ÁMBITO LABORAL SINO ESPECIALMENTE AL ENERGÉTICO. LAS RENOVABLES TIENEN TODAS SUS CARTAS SOBRE LA MESA, PERO LAS MAYORITARIAS FUENTES CONVENCIONALES TIENEN MÁS SUMERGIDO QUE SOBRE LA MESA.

MUY INTERESANTE PARA NUESTROS MAGOS DEL TWITTER Y PARA JUMANJI !!!
------------
www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/blog/colleft//colright/blog/tip/articulo/pagid/18535/botid/33/
El secreto mejor guardado

Martes, 10 de enero de 2012 Javier García Breva

En los últimos días de noviembre, el Ministro de Industria en funciones propuso un recargo retroactivo en la tarifa del gas por el que Gas Natural ingresará 157 millones de euros para pagar a la empresa argelina Sonatrach la deuda correspondiente a la sentencia del laudo arbitral internacional que condenó a la gasista española a pagar 1.500 millones a los argelinos por una revisión de precios desde 2005. Lo que pocos sabían es que precísamente desde 2005, a través de otro recargo impuesto por el Ministerio de Industria, los consumidores de gas han estado pagando a Gas Natural cientos de millones sin que lo supieran. Pero la ocultación es de mayor gravedad cuando nadie sabe cómo se han calculado dichos recargos, ya que los precios de los contratos entre GN y Sonatrach son secretos. Tan secretos que la Comisión Nacional de Energía ha tenido que reclamarlos a través de los tribunales de justicia.
Tampoco se conoce lo que ya han pagado los consumidores por el primer recargo y si este segundo será suficiente porque tampoco hay datos ciertos sobre la deuda resultante del laudo arbitral. Solo conocemos que Sonatrach va a entrar en el capital de GN con un 3,8% con la finalidad de rebajar esa deuda, pero como los acuerdos entre ambas empresas tampoco se conocen, todo indica que estamos ante un ejemplo de opacidad y falta de transparencia que impide saber cuánto más va a costar a la economía española y a los consumidores la creciente dependencia del gas.
No deja de ser curioso con qué diferente criterio ha aplicado el Ministerio de Industria la retroactividad para aumentar los ingresos del gas y para reducirlos a las renovables, como ya ha hecho con la fotovoltaica. Con una notable diferencia y es que mientras las renovables son fuentes transparentes porque todo el mundo conoce sus precios, del gas contaminante nadie los conoce porque son secretos. Cuando las empresas gasistas se meten a destajo contra las renovables en el fondo lo que persiguen es llamar la atención sobre las fuentes limpias y autóctonas para que nadie se fije en los secretos mejor guardados de las fuentes fósiles contaminantes y que importamos de fuera. Nadie cuenta que los precios del gas seguirán subiendo porque los determinan fuera de España y bajo secreto.
Una semana antes de conocerse este nuevo recargo a la tarifa del gas, Gas Natural anunció un acuerdo con la empresa estadounidense Cheniere para comprar gas no convencional durante veinte años a mil millones por año. Supone un 15% del gas que consumimos en la actualidad pero que GN podrá vender por todo el mundo. Todo suena a operación especulativa con activos futuros e intangibles a muy largo plazo. De libro: la burbuja del gas no convencional ha empezado y España ya está comprometida sin que ningún regulador haya abierto la boca; para eso están los recargos secretos y echar permanentemente la culpa a las renovables.
Este sólo es el penúltimo capítulo de una política energética apoteósica que traerá cola. El Ministerio de Industria ha comprometido cerca de tres millones en la defensa contra los recursos internacionales por aplicar recortes retroactivos a la fotovoltaica por 600 millones, ha dejado fijada la retribución al gas en 3.470 millones, ha incrementado en 335 millones los pagos por disponibilidad a las centrales de gas y gran hidráulica que en 2010 ascendieron a más de 1.600 millones, ha mantenido los beneficios extraordinarios de las nucleares e hidráulicas por 3.478 millones al retribuirlas como la generación más cara que es la del carbón y el gas, no ha impedido que las subastas de la tarifa de último recurso en dos años hayan supuesto un sobrecoste de 1.400 millones a los consumidores, el precio mayorista de la luz ha crecido más de un 34% en 2011 por la mayor generación con carbón, aprobada por decreto en 2009, siendo la fuente más cara y subvencionada al 100%. Pero el mensaje que más se ha repetido es que las renovables, cuyas primas en 2010 ascendieron a 5.266 millones, son las culpables de que suba el recibo de luz y por eso se las ha dejado en la incertidumbre y sin regulación a partir de 2012.

Pero la realidad es más tozuda y nos recuerda constantemente que los costes más importantes de nuestro sistema energético no son los que repiten sin cesar el Ministerio de Industria y las eléctricas. Hasta el pasado mes de septiembre las importaciones de gas y petróleo han ascendido a 40.000 millones y su valor ha crecido un 30% en 2011. Las perspectivas indican que, como ha anunciado Goldman Sachs, las materias primas energéticas van a encarecerse un 15% en 2012 y el crudo llegará a su nivel más alto desde 2008. Los acontecimientos en Rusia, Irán, en el Magreb y Oriente Medio son indicadores del enorme coste y riesgo de suministro que supone para la economía española unas importaciones energéticas que suponen dos terceras partes de su déficit comercial.

Si España equiparase su intensidad energética con la
media de la UE-15, el diferencial supondría un ahorro equivalente al 1,5% y 3,5% del PIB, en función de los precios del crudo; es decir, que el mayor consumo de energía nos cuesta cada año entre 15.000 y 35.000 millones de euros más que aquellas economías con las que competimos. Estos datos, reflejados en los informes de “Economics for Energy” presentados recientemente en la CNE, indican que el coste de nuestra ineficiencia energética es tan significativo como el de nuestra dependencia energética y, entre ambos, hacen imposible el control de nuestra inflación y de los déficits de nuestra economía. Si se mantiene el actual modelo energético parando las renovables, consumiendo cada vez más gas, petróleo y carbón importados y sin incentivar el ahorro de energía, España avanza inexorablemente hacia una futura crisis energética.

De espaldas a este escenario, UNESA ha vuelto a insistir en el viejo modelo energético, rechazando el mix aprobado por el Congreso de Diputados y el PER 2011-2020, que ya era muy restrictivo con las fuentes renovables, y proponiendo otro mix con menos renovables, paralizando el mercado de la energía solar fotovoltaica, la termosolar y la eólica para que no se instale ningún kilovatio más de los ya autorizados, paralizando de paso una de las pocas industrias nacionales que pueden ayudar a superar la crisis, y basando nuestro futuro energético en el gas y la energía nuclear. Ahora ya sabemos que la moratoria renovable que proponen es, sencillamente, para comprar y vender más gas especulando con precios secretos.

¿Demostrará ahora la CNE que sirve para algo? Porque los responsables de un modelo energético que se fundamenta en las mayores importaciones energéticas y el mayor consumo y despilfarro de energía no pueden ser ahora los que vengan a arreglarlo. Es legítimo que cada uno defienda lo suyo, pero ¿quién defiende lo que es de todos?
---------
QUE CIRCULE ESTOOOOOOO !! A ENVIARLO POR MAILINGS Y EN MORSE Y COMO SEA.

LAS BONDADES DEL SISTEMA PARA CON LOS GRANDES CONSUMIDORES Y LOS QUE ESTAN EN MERCADO LIBERALIZADO. PROBLEMA IGUAL A SOLUCION AL DEFICIT TARIFARIO

Desde hace algún tiempo que planteo en este foro la DISCRIMINACION EVIDENTE que existe a la hora de pagar un bien tan preciado y necesario como es la luz. Aunque en el BOE se publica unos precios de Tarifas de Acceso que deberían ser para todos los consumidores iguales, la realidad dista mucho del papel.

La tozuda realidad nos indica sobre datos del 2010 publicados por la CNE que dependiendo del mercado en el que un consumidor se encuentra, así como dependiendo del tipo de contrato o potencia contratada, los precios NO SON PARA TODOS IGUAL, cuando estos precios conforman unos ingresos que DEBEN DE CUBRIR EL DEFICIT TARIFARIO.

En la hoja de cálculo que adjunto, se puede observar lo siguiente:

Cuadros 1 y 2 "Ingresos por facturación dependiendo del nivel de tensión o mercado"

En estos cuadros, en concreto en:

el del nivel de tensión tenemos:
Consumidores de Alta y Media que consumen un 49,41% de la energía facturada (que no la producida) y cuyos ingresos conforman SOLO el 26,81%, mientras que los consumidores de Baja tensión que consumen el 50,59% de la energía facturada, conforman los ingresos en un 73,19%
Cláramente se observa que el nivel de consumo es el mismo aproximadamente, pero por contra, la contribución a la recaudación, AUN CONSUMIENDO LO MISMO ES NOTABLEMENTE SUPERIOR EN LA BAJA TENSION QUE EN LA MEDIA Y ALTA TENSION. DISCRIMINACION.

el del mercado al que pertenencen tenemos:
Consumidores en mercado liberalizado consumen el 72% de la energía que se factura y su contribución a los ingresos es de SOLO el 57,18%, por contra los consumidores en TUR consumen el 28% y su contribución a los ingresos es del 42,82%.

Podemos ver en estos cuadros cláramente la discriminación existente, tanto por el nivel de tensión (grandes consumidores en ALTA, MEDIA TENSION Y LOS DE BAJA) como por el mercado donde se compra la energía (LIBERALIZADO Y TUR)

Además en los cuadros y con más detalle se puede observar el precio medio facturado a cada ujno de los grupos y las diferencias notables existentes, de tal forma que SE PUEDE AFIRMAR QUE LOS CONSUMIDORES DE BAJA TENSION EN TUR ESTAN FINANCIANDO Y SUBVENCIONANDO LOS CONSUMOS DE LOS DE ALTA Y MEDIA Y A LOS DEL MERCADO LIBERALIZADO.

Aquí se ve que la máxima del que gasta más paga más no se aplica por ningún sitio.

En el cuadro de previsión tarifa electrica y liquidación actividades y costes regulados de la CNE y la cuantificación de las desviaciones para déficit "0"
se siguen observando cláramente esa discriminación.

Además obtenemos el dato que para déficit "0" el precio medio por Tarifa de Acceso debería de haber sido de 0,065184.-€ de haberse aplicado este precio PARA TODOS LOS CONSUMIDORES POR IGUAL HUBIERAMOS OBTENIDO EL DEFICIT CERO Y SOBRE TODO SE HUBIERA ABARATADO EL PRECIO DE LA LUZ PARA LOS CONSUMIDORES DE BAJA TENSION Y DE LA TUR, ESO SI CON LA PREMISA DE QUE CADA KW CONSUMIDO DEBE DE PAGAR ESE PRECIO DE TARIFA DE ACCESO SIN DISCRIMINACION POSIBLE.

Así en el cuadro por desviaciones vemos que aplicando esos precios medio para déficit "0" se gravarían los precios para ALTA Y MEDIA Y MERCADO LIBERALIZADO, mientras se PODRIAN BAJAR LOS DE BAJA TENSION Y TUR.

En el cuadro de Tarifas Acceso, Costes Energia y precio electricidad 2010 tenemos reflejados los datos reales publicados en el BOE, así obtenemos unos precios medios de referencia del año 2010 que ocasionaron incremento en el déficit tarifario

Así para cubrir el déficit, curiosamente nos da que la diferencia a aplicar en 2010 era de un 27,44%, pero que en la realidad debería de ser, sobre los precios discriminatorios de un 31-32%

Así en el último cuadro tenemos como quedarían los precios por nivel de tension y por mercado si los oligopolios consiguen del Gobierno esos incrementos del 32% que tanto andan reclamando ellos y sus agencias de rating para seguir expoliando por notoria discriminación con connivencia del gobierno.

Como se puede observar, mientras todos los consumidores no contribuyamos a los costes en igualdad de precios y por consumos, con independencia del mercado, el déficit tarifario NO SE ELIMINARA y lo que es peor aún, AL AÑADIR A LOS COSTES PARTIDAS DE DEFICIT CADA AÑO, SEGUIMOS PAGANDO POR SEGUNDA VEZ LOS CONSUMIDORES DE BAJA Y DE TUR PAGANDO DISCRIMINATORIAMENTE MAS POR UN DEFICIT.

Por eso, las patronales de los GRANDES CONSUMIDORES pusieron el grito en el cielo el día de la toma de posesión de Rajoy abogando a la competitividad

Economía/Energía.- Grandes consumidores de luz piden al Gobierno que los costes regulados no lastren la competitividad - elEconomista.es

o esta otra de hoy, donde Alcoa (una multinacional) solicita que bajen los precios de la energía para la industria, para ser competitivos y (el chantaje) para los puestos de trabajo...... en cambio no hablan de vender más o de recortar beneficios que cara más dura, si no son competitivos (seguro que no lo son, puesto que conozco las instalaciones y no se ha hecho un programa de mantenimiento y renovación de maquinaria y con la antiguedad de ellas, seguro que consumen muchísima luz para la produccìón) haber utilizado las amortizaciones contables, que les supusieron pagar menos impuestos al erario público, para renovar el parque fabril con maquinaria más eficiente......

Economía.- El comité de empresa de Alcoa en A Coruña pide un "precio asumible" de la energía para garantizar los empleos - elEconomista.es

LA SOLUCION ES BIEN SENCILLA, O LA TOMAN LOS POLITICOS CON RESPONSABILIDAD, O LOS CONSUMIDORES TENDREMOS QUE LEVANTARNOS CONTRA ESTA DISCRIMINACION.
DIFUNDE ESTA APORTACION PARA QUE TODOS LOS CONSUMIDORES SEPAN DEL ROBO Y EXPOLIACION QUE ESTAN SOMETIDOS PARA SUBVENCIONAR A LOS GRANDES CONSUMIDORES Y SUS BENEFICIOS

Si aplicamos la máxima que nos aplican, si no son competitivos que cierren

Me descubro ante tu exposicion New.
Se puede decir mas alto pero no mas claro.
Bravo,a enviarlo a los amigos y conocidos.

Esta era la noticia que estaba buscando para adjuntar al post anterior y que manifiesta cláramente la presión de las patronales de los grandes consumidores para que el Gobierno de Rajoy no les suba las tarifas de acceso o peajes.....
Se ve que las ven venir y ya en la investidura iban presionando, saben que son la causa del problema directo de la discriminación de precios a los consumidores, que éstos les financian sus beneficios o subvencionan parte de sus costes para obtener mayores ganancias y son la solución, que todos pagemos los mismo por la luz, y cuya unica diferencia sea por el consumo.

A estos empresarios les diria que inviertan menos en lujos (yates, reparto de dividendos entre accionistas) y más en medios de produccion más eficientes energéticamente y en i+d+I (como he dicho en el caso de la multinacional Alcoa y de su maquinaria en la fáctoria de Alicante, que la conozco, sus parque de maquinaria tiene más años que el 600)

Diez patronales de industria piden a Rajoy que no les suba la luz - elEconomista.es

HASTA LA CNE AVISA DE ESA DISCRIMINACION EN LA APLICACION DE LAS SUBIDAS EN LOS PEAJES (TARIFAS DE ACCESO) DEPENDIENDO DEL TIPO DE CONSUMIDOR, CON INCIDENCIAS DIFERENTES.


Hasta la CNE lo ha advertido y lo sabe, quizá no quiera que le salpique el tema de la "discriminación notoria" que existe a la hora de "contribuir" mediante los pagos por tarifas de acceso (o peajes) - parte del precio del recibo para pagar los costes regulados del sistema - (que recordemos en sus aparatados de transporte y distribución por medio de la ORDEN IET/3586/2011, el Mi8nistro Soria aprobó una subida de estos conceptos del 4,58% en distribución y del 12,25% en transporte, sumando ambos incrementos una cantidad alrededor de los 411 millones, que irán a parar al déficit tarifario -pero da igual, esto va a parar unos 223 millones a las eléctricas, que introducirán en sus balances esos ingresos como deudas financiadas por ellos con sus consabidos intereses -vamos un circulo virtuoso, perdón, vicioso, donde como Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como" mientras por contra obtendrá una reducción en otra parte de los costes, la correspondiente a primas del régimen especial de unos 160 millones de euros frente al incremento citado de 411 millones, sáldo a añadir al déficit + 250 millones..... y eso que quería congelarlo, cuando menos que no subiera..... Sr. Soria, se le ve demasiado el "plumero"

Arrregle esas diferencias, deje de vender cortinas de humo de la competitividad de las empresas y que la energía es un factor determinante del mismo, cuando a la vista está que por muy económica que sea la energía (a veces más de un 66% que un consumidor doméstico, Y NO HABLAMOS DE LA PARTE DE COSTES DE LA ENERGIA QUE DEPENDE DE LAS ELECTRICAS, PORQUE AL SER LIBERALIZADO 100% ESTAS PUEDEN COBRAR LO QUE QUIERAN) la energía, repito, NO ES LA CULPABLE DE LA POCA COMPETITIVIDAD DE LAS EMPRESAS, dejen de hacer demagogia barata y populismo y que cada uno apechuge con las consecuencias de sus actos sin desviar la atención hacia el sector más debil y en que más dinero se mueve, como en un gran casino.

La discriminación en los precios es notiria y evidente, Sr. Soria, ponga remedio, pero pongalo de verdad, no aplique tiritas, sino vendajes que detengan la sangria, producida por los grandes, y por Uds. los gobiernos proteccionistas de los grandes.

La CNE lo dice, y lo dice clarito. (Ver parrafo antes de la CONGE3LACION DE LA TARIFA.... EXPRESIVO)
La CNE pide subidas de peajes de luz de hasta un 22% - elEconomista.es

En India: YA SE PRODUCE SOLAR MÁS BARATA QUE LA SUBSIDIADA DIÉSEL. los gigantes Coca Cola, Mittal y otra grande alimentaria PREFIEREN PRODUCIR YA CON ENERGÍA Fv. A ESTO VAMOS AQUÍ, POR MUCHAS ZANCADILLAS QUE PRETENDAN PONER... CUANDO LAS BARBAS DEL VECINO...

Bloomberg: Solar power is cheaper than diesel, as India’s largest cell phone operator changes over — Now half the price « ENENews.com
Bloomberg: Solar power is cheaper than diesel, as India’s largest cell phone operator changes over — Now half the price

Title: Solar Cheaper Than Diesel Making India’s Mittal Believer
Source: Bloomberg
Date: Jan 24, 2012

India is producing power from solar cells more cheaply than by burning diesel for the first time, spurring billionaire Sunil Mittal and Coca-Cola Co. (KO)’s mango supplier to jettison the fuel in favor of photovoltaic panels. [...]
Winners of India’s national solar-capacity auction in December agreed to supply power for an average rate of 8.78 rupees (17 cents) a kilowatt-hour by early 2013.
In comparison, electricity from burning state-subsidized diesel costs generators about 17 rupees, according to Charanjit Singh, an energy analyst at HSBC Holdings Plc. The cheapest power comes from burning coal, which is about 4 rupees a kilowatt-hour, though users must be connected to the grid.
[...] India’s largest mobile-phone operator, and Jain Irrigation Systems Ltd. (JI), the world’s biggest mango-puree producer and supplier to Coca-Cola, are among companies swapping diesel generators for photovoltaic modules. [...]

Read the report here