Tema: Acción: La Verdad sobre el Mercado Eléctrico

Jumanji, cuando dices

"Los costes de generación se limitan a su partida variable imputable, esto es, 3 €/MWh para la electricidad hidráulica, y 18 €/MWh para la nuclear"

¿puedo deducir que en el cálculo de la "deuda tarifaria" se incluye la producción nuclear al coste de 18€/MWh? ??


...... todos sabemos hacer fotovoltaica por debajo de ese precio ....


seguiremos leyendo, gracias

Iniciado por Mandrago

Jumanji, cuando dices

"Los costes de generación se limitan a su partida variable imputable, esto es, 3 €/MWh para la electricidad hidráulica, y 18 €/MWh para la nuclear"

¿puedo deducir que en el cálculo de la "deuda tarifaria" se incluye la producción nuclear al coste de 18€/MWh? ??


...... todos sabemos hacer fotovoltaica por debajo de ese precio ....


seguiremos leyendo, gracias

Pero que mas me da lo que cuesta la hidraulica y la nuclear si yo la pago en la última susbasta a 45€MW/h, si la tengo que pagar a ese precio es mejor cerrarla, por supuesto que es muy rentable , sobre todo para su explotador, que no propietario , puesto que los saltos son una concesión en suelo público, y las nucleares no es lo mismo pero su régimen de explotación se lo parece.
Ahora no es igual que antes, pero el déficit acumulado 3000 millones de € que son atribuibles a enresa, ¿porque se paga de la tarifa de acceso y no es un coste de su explotación?, cuando yo desmonte mi instalación la tarifa me va a pagar el desmontaje y almacenamiento mil años?
Yo estoy a favor de las nucleares, y de su prorroga, pero no se les ha de pagar más de 24€ MWh y el resto es para el sistema, y los saltos de agua no se les debe pagar más de 12€ MWh, sus amortizaciones estan hechas y sus licencias vencidas por lo que dejarles un margen de un 30% del explotacion para su beneficio es más que suficiente, y de las conexiones extrapeninsulares ni te hablo, esa partida no ha de pasar de 300 millones al año, y al gas o le tocan aquí o le tocan en el otro lado, y el carbon nacional establecer un procedimiento para su desaparición, no te olvides de lo que hemos pagado por el miner y otros conceptos para llegar a ningun sitio, y a REE ajustale su cuota, y a las electricas bajarle el margen de distribución, y no pagar ni un duro más de moratoria nuclear ni de CTC, y a las renovables ajustarles con coherencia, puesto que te digo una cosa, estrictamente renovables fueron 3600 millones no 6.800, y claro que se puede ajustar el sector en su conjunto sin poner en peligro la inversión y sin retroactividad.
En fín que de los 5.000 millones de ajuste real anual 800 serían para las renovables (aire y sol) y solo con la regularización de las plantas ilegales el sector fotovoltaico cumple con su cuota, porque no lo hacen?? pues dimelo tú, porque hay 1000 MW que deberían cobrar no por encima de 0,32 como mucho y estan cobrando lo mismo que yo, y yo pague placas a 3,5 y ellos a 1,7, mira que bien les salen las cuentas (ojo y yo pienso que no son delincuentes bajo ningun concepto sino fruto de una mala regulación hecha por sorpresa, a lo tonto), pero estos ni arreglan el sector ni nada.

Mira si nos quitamos la hipoteca del déficit, de una vez, nos quitamos un lastre tremendo, pero sobre todo que nuestros fiadores son unos ladrones.

De renovable te voy a decir una cosa: Canarias: compensación extrapeninsular acumulada......... 6000 millones???? o mas , si este dinero se hubiese invertido en renovables hoy no existiría la comensación , tendrían agua dulce a mogollon y no hubiesemos gastado nada en comprar petroleo, gas... etc...
Canarias es el ejemplo de que con una cantidad moderada puede funcionar 100% con renovables y por debajo del precio actual tienes en españa al menos 5 empresas capaces de hacer eso, y sin perder ni una divisa, si esos 600 millones anuales que les mandamos para la compensación se invierte en molinos y placas hoy no existiría el concepto "compensación " bueno existiría pero porque hay que dar dinero a endesa por el morro, no por otro motivo.

Iniciado por Mandrago

Jumanji, cuando dices

"Los costes de generación se limitan a su partida variable imputable, esto es, 3 €/MWh para la electricidad hidráulica, y 18 €/MWh para la nuclear"

¿puedo deducir que en el cálculo de la "deuda tarifaria" se incluye la producción nuclear al coste de 18€/MWh? ??


...... todos sabemos hacer fotovoltaica por debajo de ese precio ....


seguiremos leyendo, gracias

Mandrago, en respuesta a tu pregunta te diré: NO, ¡OJALÁ!

Éste es precisamente el problema. Si se valorase la nuclear a ese coste, posiblemente el déficit tarifario NO existiría. El problema es que, cuando se estima que sus costes variables son de 18 €/MWh, realmente se le imputan los costes que cuesta producir con Gas, esto es, 40 €/MWh; 50 €/MWh; 60 €/MWh... dependiendo de su precio de mercado. La diferencia entro lo que vale realmente y lo que se le imputa son los famosos Windfall Profits.

En cuanto a "...... todos sabemos hacer fotovoltaica por debajo de ese precio ....", debe de haber un error, puesto que actualmente la tarifa regulada para los Parques FV está en 260 €/MWh.

Un saludo

Iniciado por Jumanji

Mandrago, en respuesta a tu pregunta te diré: NO, ¡OJALÁ!

Éste es precisamente el problema. Si se valorase la nuclear a ese coste, posiblemente el déficit tarifario NO existiría. El problema es que, cuando se estima que sus costes variables son de 18 €/MWh, realmente se le imputan los costes que cuesta producir con Gas, esto es, 40 €/MWh; 50 €/MWh; 60 €/MWh... dependiendo de su precio de mercado. La diferencia entro lo que vale realmente y lo que se le imputa son los famosos Windfall Profits.

En cuanto a "...... todos sabemos hacer fotovoltaica por debajo de ese precio ....", debe de haber un error, puesto que actualmente la tarifa regulada para los Parques FV está en 260 €/MWh.

Un saludo

Ok, comprendo, confundo €/MWh con c€KWh, divido los costes de la fotovoltaica por 10, multiplico los variables de la nuclear por 10, le pego un salto de lustros a la primera y me cargo la segunda con un simple post... si sigo así me harán Ministro

En todo caso, entiendo que tu argumento es que el déficit de tarifa (anual y acumulado) se calcula en base a parámetros falsos .... y que el impacto en el déficit de tarifa (naturalmente a favor de las eléctricas y en contra del consumidor) podría ser de varios miles de millones de euros/año ....

También leo en el articulo de cinco días, que CENTO nos ha pasado en este hilo (11), que la CNE coincide contigo cuando declara "el aumento de tarifas podría deberse a un aumento significativo de costes de naturaleza hundida" o cuando pide a Industria "que acompañe sus metodologías de asignación de costes de una revisión en profundidad de las distintas partidas de retribución con el objetivo de que el consumidor pague sólo por los costes realmente incurridos"

y por lo que señala cucharita y comentas en tu blog, empiezo a comprender cual es la naturaleza de esos costes hundidos...

Espero que el objeto del pacto entre PSOE y PP sea precisamente el mismo que el de este hilo, dar luz a la verdad

seguiré leyendo e intentaré no confundir € con c€ y MWh con kWh

un saludo y gracias

Pero tienes que tener presente que con este sistema de cálculo, las cosas valen lo que dicen los que las venden, imaginate que yo tengo un mal vino y que digo que la botella me cuesta elaborarla a 20€ y que no se puede bajar, elaboro ese vino con lo más barato (nuclear, saltos, carbon de importación etc....) y para justificarme presento facturas de compra de uva caras(gas fundamentalmente) y te lo aseguro con mala uva nunca se hace un buen vino, pero las eléctricas lo han consegido, vender el MWh a precios que llegaron en sus máximos a 75 € MWh y mínimos de 27€MWh con costes de producción totales de 18€ o 6 € eso es ganar dinero y lo demás son cuentos.
Y ojo a mi me parece fenomenal que ganen todo lo que puedan, pero sin joderme a mí , y para que no les toquen su status, necesitan es totalmente necesario joderme a mí. Yo estoy dispuesto a apretarme algo , ya sabeis mi opinión que me genera amplias opiniones en contra, pero ajustando ampliamente otras partidas, soy un conevencido de que en fotovoltaica entre pequeños ajustes y revision de tarifas a los irregulares , tenemos hecha nuestra contribución, y no perjudicados a nadie ya que compraron las placas no a 3,5 como yo sino a 1,8, a estos les pasa lo mismo que las nucleares, que ya estan amortizados.

Creo que de un tiempo a esta parte se han puesto en evidencia en este foro y en otros artículo peridisticos algunas de las verguenzas del sistema electrico, el gran pacto no va dirigido a recortar de la tarifa 1800 millones a las renovables, sino a cortar muchisimo más del sistema electrico 5000millones, el boomerang que han lanzado las electricas, ya reconocido públicamente contra las renovables, desacreditando, dando cifras erroneas, culpabilizando, ha dado lugar a un repaso minucioso de la tarifa que a algunos les ha dejado los ojos como platos.
Que nadie tiemble, llegará su hora para todo , pero estamos asistiendo a un cambio, un gran cambio, en todo el sistema, y lo más curioso es que la competitividad esta cada vez más cerca de las renovables, pero los que se daban con la partida ganada creo que van a pasar un veranito de aupa, su teoría de que hay de lo mío y a ese jodele, pues al final va a resultar muy mala.
Lo único que me preocupa de esta cambio es que este por medio sebastian y Marín, que en muchas reuniones han dado evidencias de no conocer detalles esenciales del sistema electrico, no lo entiendo si sólo se dedican a esto, como no se lo han repasado, o es que realmente estaban a otras cosas distintas de la electricidad?

Atención a este artículo de opinión donde califican de "pifias" a "la implantación acelerada e incontrolada de las renovables" o al deficit tarifario. El tercer comentario hace alusión al informe de Jumanji.

El embrollo eléctrico | Intereconomía

Iniciado por pespis

Atención a este artículo de opinión donde califican de "pifias" a "la implantación acelerada e incontrolada de las renovables" o al deficit tarifario. El tercer comentario hace alusión al informe de Jumanji.

El embrollo eléctrico | Intereconomía

Curioso Pespis...
Lo cierto es que la situación es de máximo interés...

Los comentarios de los habituales de esos lugares no pueden ser mas desafortunados y fuera de lugar.