Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Iniciado por Juan Eloy

"Independientemente de la cifra, o el mecanismo, la idea de controlar los beneficios de esas instalaciones cobra cada vez más fuerza. Además de un posible recorte de las subvenciones a las renovables, las nucleares y las hidráulicas van a estar en el ojo del huracán de ese pacto. Se pretende poner negro sobre blanco con respecto a esos activos, cuya rentabilidad económica siempre ha sido el gran misterio del sector eléctrico español."

Industria estudia una tasa a las presas y nucleares para tapar el agujero de la luz, Empresas, expansion.com

Muy bien porque se empiece a hablar abiertamente de los beneficios de grandes hidraulicas y nucleares.

Muy mal porque el modelo estudiado sea el de una tasa. Eso va en contra de las recomendaciones de los expertos y de la razon.

Con la entrada en vigor del RD 661/2007 la retribucion de la fotovoltaica se desvinculó de la TMR entre otras cosas porque esta reflejaba precios de los productos petroliferos mientras que nuestros costes de producción no dependian de ellos. A cambio se establecia una tarifa regulada. Igual principio se debe aplicar a hidraulicas y nucleares que deben ser retiradas de un sistema de mercado que refleja los costes del petroleo y canones de emisión de CO2 que ellos no producen.

En palabras del exsecretario general de la Energía, Martín Gallego Málaga "En beneficio de todos y para no prolongar la incertidumbre generada en parte por su intención de maximizar sus beneficios a costa de los consumidores, las eléctricas deben salir del búnker seudorregulatorio y hacer un pacto con la realidad económica, o sea, con los costes de generación. El mercado eléctrico debe seguir funcionando y hacerse más competitivo, pero la renovación de las autorizaciones de funcionamiento de las nucleares debe establecer su remuneración a un nivel que reconcilie los precios que deban pagar los consumidores con sus costes de generación"

La tasa es otro timo que les permitiria mantener unos beneficios mas alla de lo razonable porque su retribución se debe desligar del petroleo.

Retribución en funcion de costes y dejaros de embaucar al personal.

Iniciado por caballo

En la huerta que estoy yo junto a otros propietarios, si recortan aunque sea un centimo buscaremos el mejor bufete de abogados e iremos contra el que haga falta, llamese ministerio de industria, estado, sebas o asociaciones, eso ya lo decidiran los abogados, tambien se demandara en españa o europa segun vean necesario.

Desde Anper supongo que tambien presentaremos colectivamente batalla, si tocan un centimo.

Lo de limitar las horas para evitar repotenciacion es un cuento, es la forma retorcida que han buscado para decir: BAJAR LA RETRIBUCION DE FORMA RETROACTIVA, en nuestro caso no se ha instalado ni un panel nuevo, estan los paneles que habia en el proyecto y todos los años hemos tenido la misma produccion mas o menos, asi que venga alguien y recorte el numero de horas alegando que es para evitar repotenciaciones y que lo demuestre.

Si esto sale adelante, si nos recortan las horas no nos quedaremos callados, ¿pueden creerse que con esta maniobra nos van a arruinar y vamos a estar callados?

No señores del gobierno, no, si leen esto sepan que somos 50.000, hay gente influyente metida en esto y que nos ocuparemos de asustar tanto a los inversores extranjeros que les va a salir tan caro financiarse fuera por el riesgo regulatorio que no seremos los unicos arruinados en este pais.

Estamos todos contigo , no tengas ninguna duda

El pacto energético que negocian Gobierno y PP puede estar listo en un mes en CADENASER.com

El pacto energético que negocian Gobierno y PP puede estar listo en un mes

La fecha es el 31 de julio, según los negociadores de Industria

EP 30-06-2010
El pacto energético que, desde este miércoles, negocian el Gobierno y el Partido Popular puede estar listo en un mes, según fuentes del Ministerio de Industria que participan en la negociación. La fecha prevista para tener un pacto de Estado en materia de energía sería, según esas mismas fuentes, el 31 de julio.
------------------------------------
Anunciaba en la noticia que "parece que el pacto va rápido"... hombre, con las ganas que tienen de trincarnos, cuando hayan visto esa oferta de las asociaciones habrán dicho: "esta es la nuestra, rápido antes de que..."

Si es verdad que APPA (como ha asegurado en privado a alguien) no tiene en mente retroactividad, como así se desprende de lo redactado, pues ENTONCES QUE RECTIFIQUEN ESE ESCRITO URGENTEMENTE Y EVITARÍN recibir MILES DE PROTESTAS.
SI NO CORRIGEN EL SUPUESTO FALLO DE REDACCIÓN ENTONCES ES QUE ES UNA TRAICIÓN.

Publicado en el suplemento del Pais (Negocios)

En defensa de las renovables · ELPAÍS.com

Lo de AEF apoyando un recorte de horas es de pandereta, jejej ahora resulta que los ATERSA, SILIKEN, ISOFOTON,BP SOLAR, REC que para diferenciarse del producto asiatico (mas barato) venden equipos en teoria "muy eficientes" y de "alto rendimiento" defienden que ese plus de calidad no se remunere.. Pues muy bien, Sres. eso es como querer venderme un Ferrari y luego decirle al gobierno que no permita circular por las autopistas a mas de 80Km/h ...para eso con un KIA pequeño tengo de sobra

El Gobierno intenta frenar el nuevo ataque a España con un 'roadshow ' en Nueva York - Cotizalia.com

No tiene alguien acceso a Bloomberg para enviarles artículos relacionados con la SALVAJADA que pretenden realizar??

Cómo es posible ir a EEUU para transmitir confianza a las inversiones si a las ya realizadas le quieren quitar la seguridad jurídica que ya tenían.

El mundo al revés o la descordinación total de los ministerios

Hace unos días se atacó a las personas que expusieron que a cambio de que no se tocaran las tarifas con caracter retroactivo ni se pusieran límite al número de horas, se podría estudiar la posibilidad de una moratoria de dos o tres años.
A los que dijimos esto se nos respondio por parte de otros foreros que eramos unos insolidarios, que estabamos todos en el mismo barco, que nos teníamos todos que apoyar, que ... Pero como nos la han jugado las asociaciones.
Ahora quiero ver a los asociados que pertenecen a aef, appa y asif diciendo lo mismo, ver a los instaladores, ingenierias y distribuidores defendiendo a sus clientes.
O es que solo quieren llevarse la pasta y si se arruinan los pringaos que confiaron en el negocio alentados por estos mismos de antes con frases del tipo "tranquilos, si esta asegurado por el estado", "no existe inversión más seguro", "si puede que la inversión sea enorme, que mi margen también lo sea y que tengas que hipotecarte por 10 o 12 años pero no te preocupes que seguro que lo recuperas".
Pero no os preocupeis que la negociación todavía no se ha terminado y si salimos perjudicados los más de 50.000 propietaros de plantas fotovoltaicas ya ajustaremos cuentas, como dice el refrán: " ARRIEROS SOMOS Y EN EL CAMINO NOS ENCONTRAREMOS".

Campos Solar,
Perdóname, pero no encuentro sentido a tal enfado... opino como Litri, por fin un poco de coherencia.
Resumiendo desde mi punto de entender, Anper y las demás asociaciones tienen 4 puntos de encuentro que no afectan a las instalaciones existentes y están en desacuerdo en el punto que puede afectar a las existentes amanezando, incluso, con ir a los Tribunales.

Aunque no creo que estén en la Mesa de Negociación, suerte, que "estos" sí que defienden al 100% por 100%" los intereses de los productores y ningún otro interés ( que también podría ser lícito, vamos, creo yo)

¿ Qué es lo que está diciendo mal ANPER, según tú?

Hay que esperar y saber cuál es la propuesta real de las asociaciones.

Hace unos días, las asociaciones se levantaban de la mesa indignadas llamando "a rebato" a todos los agentes sociales contra el atropello que significaba el recorte del 30% en las tarifas. Una de las cosas que más les interesa (y al gobierno) es la de la seguridad jurídica. Sea cual sea la propuesta, ésta tiene que salvaguardarse.

Lo de limitar las potencias a la nominal es algo que viene ya de lejos. No me gusta como a ninguno y estoy en contra, pero debo decir que lo veo lógico dentro de todo el desmán de los últimos dos meses. Si nos garantizan horas equivalentes a nuestra potencia nominal no creo que haya mucha queja que prospere. A mí me afectaría, tengo 40 Kwh de nominal y 45,36 Kwh pico, pero, como alguien bien dijo antes, pocas veces se supera la nominal.

Como suele decirse "hay que leer la letra pequeña" .

Como dice Quinto , con el asunto de la posible tasa a hidrúlicas y nucleares, opino lo mismo: "se nos escapan vivos" .

Pienso que no debemos precipitarnos en los comentarios. Lo PEOR que nos puede pasar es que las renovables perdamos la unidad que hasta la fecha hemos conseguido demostrar ante el ministerio.

Está claro que el párrafo sobre el límite a la repotenciación parece que no viene muy a cuenta y suena a "peligroso" pero si realmente lo que se limitara fuera la repotenciación y no lo ya instalado no habría retroactividad por ningún sitio (en mi opinión).

Yo soy productor, pero estos meses atrás me he alegrado de ver a los instaladores defendiendo con claridad, rotundidad y unidad el NO a la retroactividad. Pienso y espero que sigan en esa línea por lo que opino que algunas de las acusaciones de post anteriores no están del todo justificadas y debieramos de seguir apostando por la unidad.

ANPER también espero que se una en la medida de lo posible al resto de asociaciones y sea la voz de los pequeños productores llegando entre todas las asociaciones a posiciones de consenso que defender todas juntas ante industria.

Peleas entre asociaciones o entre instaladores y productores no ayudan en NADA.

Olvidaba poner que si es cierto que el Sebas "va por libre" como apuntan algunos periodistas, mejor mostrar actitud dialogante que intransigente, al menos de cara a la opinión pública.

Iniciado por Juan Eloy

Hay que esperar y saber cuál es la propuesta real de las asociaciones.

Hace unos días, las asociaciones se levantaban de la mesa indignadas llamando "a rebato" a todos los agentes sociales contra el atropello que significaba el recorte del 30% en las tarifas. Una de las cosas que más les interesa (y al gobierno) es la de la seguridad jurídica. Sea cual sea la propuesta, ésta tiene que salvaguardarse.

Lo de limitar las potencias a la nominal es algo que viene ya de lejos. No me gusta como a ninguno y estoy en contra, pero debo decir que lo veo lógico dentro de todo el desmán de los últimos dos meses. Si nos garantizan horas equivalentes a nuestra potencia nominal no creo que haya mucha queja que prospere. A mí me afectaría, tengo 40 Kwh de nominal y 45,36 Kwh pico, pero, como alguien bien dijo antes, pocas veces se supera la nominal.

Como suele decirse "hay que leer la letra pequeña" .

Como dice Quinto , con el asunto de la posible tasa a hidrúlicas y nucleares, opino lo mismo: "se nos escapan vivos" .

Y con 106 Kwp??? yo no entiendo de esto. sabes cual podría ser mi nominal aproximada??

Las eléctricas piden un pacto urgente sobre energía que respete la aditividad en la tarifa en Cincodias.com

Parece que las eléctricas ya no le hacen el trabajo sucio a Sebas. Fijaos en que no se menciona para nada la fotovoltaica y sí las renovables dentro de sus intereses.

En cuanto a lo de las Asociaciones, creo que a alguien se le ha escapado algo que no es muy coherente con lo que se lleva defendiendo estas semanas. Tendrán que aclararlo ya que de momento no lo han hecho.

Mi opinión es que pretenden transmitir que los costes de las instalaciones del 661 se queden como están y para eso quieren evitar repotenciaciones. LO HAN REDACTADO MAL DE NARICES.

Y en cuanto a lo de la tasa nuclear e hidráulica, hace unos días que propuse ya la creación de una campaña para que se les pagase a tarifa su producción pero salvo un par de comentarios positivos, no se ha hecho nada.

Hay dos formas de hacer las cosas, dejando que decidan otros la solución menos mala para ellos o proponiendo y publicando las razones de cómo se debe hacer en beneficio de todos.

POR CIERTO Y POR SI QUEDAN DUDAS. NO A LA RETROACTIVIDAD

Sobre la visita de nuestro querido Sebas a Murcia ayer.

Primero: Fotito nada más y nada menos que con Brufau en Cartagena. Después : Conferencia y rueda de prensa donde vuelve a negar "su" retroactovidad. Off the record: tras la conferencia, un afectado (sólo tengo esa fuente) le espetó algo acerca de la retroactividad y su respuesta fue algo así. "Haré lo que tenga que hacer sí o sí, y si me tocáis los c... me bastan cinco minutos en un plató de TV para provocar que toda la población os apedree las instalaciones". Así me lo han contado, no puedo afirmar ni desmentir, aunque esa fuente me resulta de confianza por ser un productor como muchos de nosotros. Como siempre, jugando a poli bueno y poli malo.

Sufridor :

En tu proyecto debería figurar la potencia nominal exacta que debería coincidir con la (suma) de tu(s) inversor(es) . Por lógica debe ser 100 Kwh.

El enlace:

Sebastián presentará hoy al PP su propuesta para el pacto energético. La Verdad

Iniciado por Er Enterao

Sobre la visita de nuestro querido Sebas a Murcia ayer.

Primero: Fotito nada más y nada menos que con Brufau en Cartagena. Después : Conferencia y rueda de prensa donde vuelve a negar "su" retroactovidad. Off the record: tras la conferencia, un afectado (sólo tengo esa fuente) le espetó algo acerca de la retroactividad y su respuesta fue algo así. "Haré lo que tenga que hacer sí o sí, y si me tocáis los c... me bastan cinco minutos en un plató de TV para provocar que toda la población os apedree las instalaciones". Así me lo han contado, no puedo afirmar ni desmentir, aunque esa fuente me resulta de confianza por ser un productor como muchos de nosotros. Como siempre, jugando a poli bueno y poli malo.

Quiza la gustaría que se los tocasen...

Iniciado por HASELFOR

Las eléctricas piden un pacto urgente sobre energía que respete la aditividad en la tarifa en Cincodias.com

Que tios mas hipocritas estos de las electricas. Ahora es cuando se acuerdan de pedir seguridad juridica. La ley del embudo al mas puro estilo magnate.

Alguno debería tener en cuenta que esa acusacion de "lujo inabordable" puede ser de ida y vuelta.

No es que les desee inseguridad juridica, ahora bien un "ajuste de cuentas" se lo tienen muy merecido.

Iniciado por caballo

Hay algunas plantas que si superan las producciones de las tablas, dentro de una zona tan grande hay puntos mejores, y tambien hay placas mejores, no es igual una placa china mala que una sanyo de ultima generacion. Tampoco le costaron lo mismo al promotor, claro.

En relación a lo que se comenta sobre el hecho de que si se limitan las horas de sol equivalentes se va en contra de las instalaciones "más eficientes", y entre otras consecuencias se habla de que entonces no vale la pena colocar paneles de alta eficiencia o instalaciones optimizadas, y es mejor comprar paneles chinos, baratos y poco eficientes, etc, etc, hay algo que no entiendo.

En mi opinión, las horas de sol equivalentes es una variable que viene a reflejar cuantas horas de irradiación solar equivalente a 1000 W/m2 hay en una determinada localidad a lo largo de un año. Es una variable meteorológica que nada tiene que ver con la eficiencia de los paneles y cosas por estilo.

En concreto, la eficiencia de los paneles solo influye en la superficie efectiva de paneles que tienes que utilizar para alcanzar una determinada potencia pico, pero eso no quiere decir que con paneles más eficientes se consiguen "más horas de sol equivalente", lo que se consigue es que, a igual potencia instalada, ocupas menos superficie con paneles eficientes que con paneles menos eficientes.

¿Alguien podría precisar si esta afirmación es correcta, o en que me estoy equivocando?.

Por cierto, expresada mi duda anterior, NO A NINGUN TIPO DE RETROACTIVIDAD

Iniciado por Er Enterao

Sobre la visita de nuestro querido Sebas a Murcia ayer.

Primero: Fotito nada más y nada menos que con Brufau en Cartagena. Después : Conferencia y rueda de prensa donde vuelve a negar "su" retroactovidad. Off the record: tras la conferencia, un afectado (sólo tengo esa fuente) le espetó algo acerca de la retroactividad y su respuesta fue algo así. "Haré lo que tenga que hacer sí o sí, y si me tocáis los c... me bastan cinco minutos en un plató de TV para provocar que toda la población os apedree las instalaciones". Así me lo han contado, no puedo afirmar ni desmentir, aunque esa fuente me resulta de confianza por ser un productor como muchos de nosotros. Como siempre, jugando a poli bueno y poli malo.

Si esto es verdad, debemos interpretar que quien "espetó" al ministro lo hizo de mala manera, cosa que no debemos permitirnos aunque tengamos toda la razón del mundo. Creo que debemos luchar de la mano de la verdad, la justicia, la firmeza y la corrección...y UNIDOS. Jamás ponernos a su altura ni darles argumentos para pisotearnos más.

Iniciado por andres00

En relación a lo que se comenta sobre el hecho de que si se limitan las horas de sol equivalentes se va en contra de las instalaciones "más eficientes", y entre otras consecuencias se habla de que entonces no vale la pena colocar paneles de alta eficiencia o instalaciones optimizadas, y es mejor comprar paneles chinos, baratos y poco eficientes, etc, etc, hay algo que no entiendo.

En mi opinión, las horas de sol equivalentes es una variable que viene a reflejar cuantas horas de irradiación solar equivalente a 1000 W/m2 hay en una determinada localidad a lo largo de un año. Es una variable meteorológica que nada tiene que ver con la eficiencia de los paneles y cosas por estilo.

En concreto, la eficiencia de los paneles solo influye en la superficie efectiva de paneles que tienes que utilizar para alcanzar una determinada potencia pico, pero eso no quiere decir que con paneles más eficientes se consiguen "más horas de sol equivalente", lo que se consigue es que, a igual potencia instalada, ocupas menos superficie con paneles eficientes que con paneles menos eficientes.

¿Alguien podría precisar si esta afirmación es correcta, o en que me estoy equivocando?.

Por cierto, expresada mi duda anterior, NO A NINGUN TIPO DE RETROACTIVIDAD

Hola Andres00, en parte tienes razon en parte no.

Tienes razon en que el campo solar con una placa mas "mala" sera mas grande, esto es para por ejemplo 100 kwp de potencia necesitas X m2 de placas.

Para obtener esos 100 kwp de una placa muy "buena" necesitaras un espacio de 0,8 X metros cuadrados por ejemplo.

Buena = muy eficiente 16 - 18 %
Mala = poco eficiente 10 %

(buena y mala no tiene nada que ver con la calidad de la placa sino con el rendimiento)

Eso es cierto, pero tambien es cierto, porque lo he comprobado en algunas instalaciones con diferente placa, que no rinden igual 100 kwp de Jingli, de siliken, de sanyo o de first solar. Y fijate que con las sanyo ocuparias menos superficie que con una policristalina normal y con las first solar ocuparias casi el doble que con una cristalina normal y sin embargo con las dos las horas seran mayores.

Cada placa aprovecha de forma diferente la luz difusa, el espectro o reacciona mejor o peor a la temperatura.

Por darte ejemplos concretos con 100 kwp de unas sanyo hit o unas first solar produciras mas que 100 kwp de una policristalina normal, en este ejemplo que te pongo es por tener mejor respuesta al calor.

Las horas de sol salen de dividir la produccion total en un año por la potencia instalada, el valor es diferente si se divide por potencia pico o nominal. KWH/KW = H

Tambien entran en juego el rendimiento de los inversores, tambien hay "buenos" y "malos", las secciones de los cables etc. Unos mismos 100 kwp se pueden hacer de muchas formas, y las diferencias de rendimiento pueden ser importantes, y tambien las diferencias de coste pueden ser importantes.

Espero haberte ayudado.

Resulta novedoso que las electricas defiendan la legalidad, la aditividad etc... el cumplimiento de los objetivos con ellos pactados, mientras para otros pedían justo lo contrario.
Con respecto a los comentarios de Murcia que varios ha hecho ya en público, digo que el único que tiene que apredrear la sociedad es a él, no he visto un tío peor en mi vida, no se quien le ha vestido de estadista.

Lo voy a decir para que me entiendan los tontos, los tontos, pero no se dan cuenta de que se han comprado el 60% de las compañías electricas a un precio que es el 100% más caro de su valor, pero no se dan cuenta de que tienen que pagar eso, alguien cree que esas operaciones nos van a salir gratis....... pues cuaidado, que algunas compañías pueden estar al borde del precipicio, una situción que hace solo un mes nadie contemplaba y porque.......... por avariciosos y sencillamente por pasarse, la fotovoltaica es un pedillo dentro de la caca que tiene que tapar para que esto no huela.

Iniciado por caballo

......Las horas de sol salen de dividir la produccion total en un año por la potencia instalada, el valor es diferente si se divide por potencia pico o nominal. KWH/KW = H

Espero haberte ayudado.

Caballo, gracias por tus aclaratorias.

Esta es la aclaración por parte de Javier Anta (Asif).

Puntualizaciones de ASIF sobre escrito de contraoferta presentado al MITyC.

La verdad es que yo no me entero si va afectar a mi instalación o no.

"aquellas que de partida han puesto potencia pico muy superior a la potencia de inversor" y como se cuantifica el muy superiores 2, 3, 10, 20 KW ¿cuantos????????

Iniciado por Frasoj

Esta es la aclaración por parte de Javier Anta (Asif).

Puntualizaciones de ASIF sobre escrito de contraoferta presentado al MITyC.

Bastante claro por donde van los tiros, ahora a ver que horas proponen para cada sitio, y sistema de seguimiento. Dependiendo del numero, la propuesta sera mas o menos retroactiva, dentro de la retroactividad de cambiar el decreto original. Esperemos que se mantenga aquello de la rentabilidad razonable...