Respuesta: Descartada la retroactividad, bieeeeeeen
Bien Taqui, a la vista de las noticias posteriores puede que tenga que darte la razón. Ese otro punto de vista lo he expuesto en el post sobre que se entiende por retroactividad.
Moucho, si me lo permites te voy a explicar el asunto desde otro punto de vista.
La construccion de una planta solar es un negocio que tiene RIESGOS. Por ejemplo, aunque es poco probable, le puede caer un rayo que crea una sobretension inducida que, a su vez, me organiza un buen desastre. Como ese RIESGO existe independientemente de mi voluntad o deseo yo solo puedo adoptar medidas para minimizar el daño o evitarlo. Por esa razon me gaste el dinero en unos aparatitos llamados descargadores de sobretensiones. Podria haber pensado que nunca iba a caer un rayo en mi instalacion y ahorrarme el dinero pero creo que estariamos de acuerdo en que esa seria una postura negligente. Si luego me cae el rayo me tendria que consolar con la anestesia de los tontos: valla, crei que no me iba a caer un rayo.
Bien, con todo esto solo quiero decir que un recorte retroactivo de primas es un RIESGO, riesgo regulatorio en el lenguaje habitual y que como tal no depende ni de nuestras creencias ni de nuestra voluntad, es simplemente la probabilidad de un hecho futuro incierto. Existen multitud de claros signos de que ese riesgo ha aumentado enormemente en los ultimos tiempos.
Mientras esto sucede aqui se sigue pensando que es mejor no hacer nada para no perder la tranquilidad o el sosiego. Dicho de otro modo ¿para que prevenir pudiendo curar?. Ya habrá tiempo si se da el caso. Lo que pasa que es que se produce la barbaridad ya se habrá incurrido en daños irreparables.
Tal como alimentan sus cuerpos con riqueza robada, así alimentan sus mentes con conceptos robados, y proclaman que la honestidad consiste en negarse a saber que están robando (Ayn Rand).