Tema: Otra vez declaraciones de descrédito a la solar fotovoltaica

Les dejo un link con unas declaraciones del Presidente de Red Eléctrica, Luis Atenza, durante una conferencia en la sede del Consejo de Seguiridad Nuclear que tuvo lugar el pasado viernes 05/03

Red eléctrica considera que "no hay hueco" para más energía nuclear - 5/03/10 - 1960924 - elEconomista.es

La conferencia era sobre energía nuclear, pero el Sr. Atenza aprovechó para decir lindezas como esta:

"Con todo, Atienza consideró que la apuesta del Gobierno por la eólica es "asumible", más aún cuando su precio es cercano al de la competitividad.
No sucede lo mismo con otras tecnologías, como la solar, cuyo éxito "dependerá de cómo evolucione su curva de costes". De hecho, con los precios actuales, que la energía solar pase de cubrir un 3% de la producción eléctrica al 8% (como plantea el Ejecutivo) supondría un sobrecoste extraordinario para el sistema eléctrico que, a su entender, se ha de tener en consideración. (el subrayado es mío). Atienza recordó que la política energética no puede sustraerse del debate político y no deja de ser una decisión política."

En mi opinión ese planteamiento es bastante simplista. Si las decisiones en materia energética se tomasen en base a argumentos tan reduccionistas, seguiríamos iluminando las noches con velitas.

Sería muy oportuno que el el Sr. Atenza tuviese un encuentro con Juan Lazo, presidente de AEF, quien recientemente y en ocasión de la presentación del estudio "INDICE VERDE" encargado por AEF a la consultora EQUIPO ECONOMICO, expuso la siguiente reflexión, sin duda algo más elaborada:

"En cuanto a las primas, hace tanto tiempo que venimos insistiendo en que deben considerarse una inversión y no un coste, que no sé si merece la pena insistir en ello. Verán. Hace unas semanas el Boston Consulting Group actualizó algunos datos del estudio sectorial que preparó para la Asociación Empresarial Fotovoltaica en 2008. Con datos ya actualizados, de acuerdo al Real Decreto ahora en vigor, el estudio del Boston apunta a que la industria solar fotovoltaica devolverá a la sociedad 200 millones de euros más de los que reciba por primas hasta 2012. Es decir, sólo con la contribución a la Seguridad Social, al IRPF, al IISS y en tasas locales, junto al ahorro en combustibles fósiles y los derechos de emisión inherentes, la industria solar fotovoltaica devolverá a la sociedad española 200 millones más de lo que reciba por primas hasta entonces. Los datos son éstos. El Estado no hace una aportación gratuita a la solar fotovoltaica".

a cuenta del descredito en medios de comunicacion, este articulo no esta mal, Altos costes | Clima | Blogs | elmundo.es

Hola Andrés.

Hará un año o así estuve en una mesa redonda con Luis Atienza. Me sorprendió gratamente su exposición, muy bien argumentada, y me pareció una persona coherente que sabía lo que decía.

Con respecto a la energía nuclear dijo claramente que NO estaba en contra, pero desmintió muchos de los rumores que la avalan. Dijo por ejemplo que no era tan barata como se cuenta, que con el barril de crudo por debajo de 80$ no era rentable, y habló largo y tendido del enorme sobrecoste de la central que se está construyendo en Finlandia.

Respecto a la Solar Fotovoltaica, se posicionó claramente a favor, y dijo que actualmente era la fuente energética con mayor recorrido por su capacidad tanto de reducción de costes como de desarrollo tecnológico.

Cuando leí el artículo que comentas me sorprendí en un principio, pero rápidamente me di cuenta de la realidad…

La Presidencia de REE es un cargo político. Y ahora que el MITyC está negociando una bajada de las primas a la generación con FV, utiliza todas las herramientas de comunicación que tiene a su alcance. Una de ellas es esta declaración, y otra por ejemplo el ya comentado informe del abogado del Estado del MITyC sobre la retroactividad.

No le des más importancia de la que tiene. Luis Atienza sabe que la FV va a ser competitiva muy pronto.

Iniciado por Jumanji

Hola Andrés.

Hará un año o así estuve en una mesa redonda con Luis Atienza. Me sorprendió gratamente su exposición, muy bien argumentada, y me pareció una persona coherente que sabía lo que decía.

Con respecto a la energía nuclear dijo claramente que NO estaba en contra, pero desmintió muchos de los rumores que la avalan. Dijo por ejemplo que no era tan barata como se cuenta, que con el barril de crudo por debajo de 80$ no era rentable, y habló largo y tendido del enorme sobrecoste de la central que se está construyendo en Finlandia.

Respecto a la Solar Fotovoltaica, se posicionó claramente a favor, y dijo que actualmente era la fuente energética con mayor recorrido por su capacidad tanto de reducción de costes como de desarrollo tecnológico.

Cuando leí el artículo que comentas me sorprendí en un principio, pero rápidamente me di cuenta de la realidad…

La Presidencia de REE es un cargo político. Y ahora que el MITyC está negociando una bajada de las primas a la generación con FV, utiliza todas las herramientas de comunicación que tiene a su alcance. Una de ellas es esta declaración, y otra por ejemplo el ya comentado informe del abogado del Estado del MITyC sobre la retroactividad.

No le des más importancia de la que tiene. Luis Atienza sabe que la FV va a ser competitiva muy pronto.

Hay una cosa que quiero decir que seguro que va a ser mal vista por todos, creo que se hicieron las cosas mal en el 2008 por parte del gobierno, muy mal, los promotores nos limitamos a hacer lo que nos permitía la ley, evidentemente para conseguir un beneficio no por amor al arte, el sector de los instaladores tienen que empezar a creerse igual que la construcción que este sector se tiene que reducirse, quedar en un 20% del 2008, que si no lo hacen, van a tener problemas, creo que debemos intentar conocer el problema y resolverlo entre todos de forma pactada, ¿pero como hablamos de que la fotovoltiaca es un problema cuando se acaba de aprobar en termosolar esta ingente cantidad, y el carbon??? esos desajustes no acaban , sino que siguen y el único responsable es el Ministerio de Industria no hay otro.

Yo estoy a favor de la retroactividad: de la fotovoltaica, de las licencias de taxi, de las licencias de farmacia, de los convenios colectivos, de los márgenes de las electricas, de los sueldos de los funcionarios, de las pensiones, de la gratuidad de la sanidad, de la educación, de las prejubilaciones etc.... si quieren retroactividad pues para todos, que abran la puerta veremos como acaba, tengan en cuenta que en Grecia ya han bajado el sueldo de los funcionarios etc. Cuidadito con abrir esa puerta porque si el TS y el TC lo ratifican no será dificil establecer retroactividad para medidas fiscales, desgravaciones etc... el orden jurídico se va a la mierda en orden a mantener una rentabilidad razonable. ¿cual es el sueldo razonable de un medico de la sanidad, de un juez, de un polìtico , de un piloto , de un controlador aereo, de un directivo ????

Hola Jumanji,

No estoy de acuerdo con tu última frase: "No le des más importancia de la que tiene. Luis Atienza sabe que la FV va a ser competitiva muy pronto."

Que Luis Atienza sabe eso pero diga lo contrario por interés político o por que le "obligan" a ello, tiene los mismos o peores efectos que si no lo supiera o creyera lo contrario.

La consecuencia de ello es tener a la opinión pública en contra de la FV y conseguir una bajada de primas por el artículo 33.

De qué nos sirve entonces que sepa que la FV va a ser competitiva?

Iniciado por Jumanji

No le des más importancia de la que tiene. Luis Atienza sabe que la FV va a ser competitiva muy pronto.

Hola Jumanji, sabes que te tengo un gran respeto, pero yo tampoco estoy de acuerdo con esto.

Coincido con Javiersol en el efecto negativo que tienen esas declaraciones en la opinión pública, y ya tenemos suficiente con las opiniones negativas de personas poco informadas (que no es el caso del Sr. Atienza)

Además, en este tipo de declaraciones que pueden afectar decisiones de inversión en el sector privado (y esto aplica también para el informe sobre la retroactividad), cuando un político piensa una cosa pero dice la contraria, los que terminan beneficiándose son los "amiguetes" que manejan información privilegiada.

Me explico, es como mandar un mensaje negativo al ciudadano común que está valorando invertir o no en un determinado sector, y decirle luego a los más próximos "no te preocupes que eso no lo tenemos contemplado, pero por política tuve que expresarme de esa forma".

Eso sería falta de transparencia y no deberíamos consentirlo.

Buenas! (por decir algo)

Coincido con Andres00, autor del hilo "Otra vez declaraciones de descrédito a la solar fotovoltaica" ¡Bravo!

Olvidandonos del español de izquierdas o de derechas, el que un cargo politico diga una cosa que no piensa realmente o que conviene provocando un descrédito a este sector, que esta invirtiendo millones de euros: es tóxico, nocivo, paraliza la inversión y la financiación.

He de pedir que en este sector no se apoye ni justifique comportamientos de abuso de poder semejante.

Me he animado a escribir en este foro xq me he sentido herido y explico porque:
Restando importancia has manifestado publica y abiertamente que:
"La Presidencia de REE es un cargo político. Y ahora que el MITyC está negociando una bajada de las primas a la generación con FV, utiliza todas las herramientas de comunicación que tiene a su alcance. Una de ellas es esta declaración, y otra por ejemplo el ya comentado informe del abogado del Estado del MITyC sobre la retroactividad."

Decir esto es justificar comportamientos anomalos, nocivos, hirientes...
Un cargo politico no puede ni debe decir una cosa si piensa otra...
Si fuera así cualquiera va a un cirujano socialista, ya que si se entera que eres derechas, sabrá como dar un voto menos a Rajoy,...él tiene el visturí y en sus manos serás un trapo.

Es el mismo caso: estamos en manos de unos señores que libre e impunemente pueden arruinar nuestras empresas. Pues vaya seguridad jurídica... Un sector sin seguridad jurídica nunca va a liderar el mundo. No me extraña que tengamos que dejar este pais, y vayamos a Italia, Alemania... Recordemos que los fabricantes tienen todo vendido fuera de España. Por algo será...

Me gustaría que pensaras lo que has dicho, que a mi entender me parece muy grave, y no apoyes o justifiques el abuso de poder.

Si justificas esto ¿como poderme fiarme de ti...? A lo mejor tras ese nick eres un banquero o un financiero que lo que trata es otro fin...tienes objetivos que cumplir... y me quieres vender un leasing fotovoltaico a sabiendas de que me van a ejecutar el aval...y me vas a embargar mis bienes...

Si no podemos fiarnos de las personas... ni de los politicos que se han inventando este sector... a qué jugamos...?


Dices que

Iniciado por Jumanji

Hola Andrés.

Hará un año o así estuve en una mesa redonda con Luis Atienza. Me sorprendió gratamente su exposición, muy bien argumentada, y me pareció una persona coherente que sabía lo que decía.

Con respecto a la energía nuclear dijo claramente que NO estaba en contra, pero desmintió muchos de los rumores que la avalan. Dijo por ejemplo que no era tan barata como se cuenta, que con el barril de crudo por debajo de 80$ no era rentable, y habló largo y tendido del enorme sobrecoste de la central que se está construyendo en Finlandia.

Respecto a la Solar Fotovoltaica, se posicionó claramente a favor, y dijo que actualmente era la fuente energética con mayor recorrido por su capacidad tanto de reducción de costes como de desarrollo tecnológico.

Cuando leí el artículo que comentas me sorprendí en un principio, pero rápidamente me di cuenta de la realidad…

La Presidencia de REE es un cargo político. Y ahora que el MITyC está negociando una bajada de las primas a la generación con FV, utiliza todas las herramientas de comunicación que tiene a su alcance. Una de ellas es esta declaración, y otra por ejemplo el ya comentado informe del abogado del Estado del MITyC sobre la retroactividad.

No le des más importancia de la que tiene. Luis Atienza sabe que la FV va a ser competitiva muy pronto.

Enhorabuena a ti tambien Javiersol. Muy acertado!

Iniciado por javiersol

Hola Jumanji,

No estoy de acuerdo con tu última frase: "No le des más importancia de la que tiene. Luis Atienza sabe que la FV va a ser competitiva muy pronto."

Que Luis Atienza sabe eso pero diga lo contrario por interés político o por que le "obligan" a ello, tiene los mismos o peores efectos que si no lo supiera o creyera lo contrario.

La consecuencia de ello es tener a la opinión pública en contra de la FV y conseguir una bajada de primas por el artículo 33.

De qué nos sirve entonces que sepa que la FV va a ser competitiva?

Más madera:

Para la el periódico "Público" también las renovables son culpables de que paguemos "muy cara" la energía ("la luz" en términos del periodista)

Pblico.es - El coste de producir la luz se hunde sin beneficiar al usuario

Pblico.es - El coste de producir la luz se hunde sin beneficiar al usuario

Dudaba de ponerlo en un hilo nuevo, pero parece todo parte de la misma campaña.

Andrés, llevas razón y te pido disculpas. Ciertamente quise exponer una idea de fondo y mi inexactitud a la hora de exponerla ha creado confusión.

Es cierto que estas declaraciones calan en la opinión pública, y por supuesto que no las justifico y mucho menos defiendo. Sólo quería hacer ver que se trata de una treta más del MITyC dentro del proceso de negociación de las nuevas primas. De hecho, fui el primer sorprendido al leer estas opiniones de Luis Atienza, máxime cuando en privado se posiciona de otra manera. También me gustaría saber qué le ha hecho ceder a las presiones...

En cualquier caso, sigo creyendo que deberíamos darle la menor publicidad posible a dichas tretas, que van claramente dirigidas.

Iniciado por Solete2010

Decir esto es justificar comportamientos anomalos, nocivos, hirientes...
Un cargo politico no puede ni debe decir una cosa si piensa otra...

[...]

Me gustaría que pensaras lo que has dicho, que a mi entender me parece muy grave, y no apoyes o justifiques el abuso de poder.

Evidentemente Solete no justifico o apoyo ni justificaré jamás ningún abuso de poder. ¡¡HASTA AHÍ PODRÍAMOS LLEGAR!! No comprendo muy bien de dónde te has sacado esto, por que ni tan siquiera es tergiversar lo que he dicho.

Ahora bien, por desgracia, y pese a quién le pese, existen cargos políticos. Y eso no lo podemos negar desde la evidencia, aunque sí criticar y mostrar oposición.

Iniciado por Solete2010

Si justificas esto ¿como poderme fiarme de ti...? A lo mejor tras ese nick eres un banquero o un financiero que lo que trata es otro fin...tienes objetivos que cumplir... y me quieres vender un leasing fotovoltaico a sabiendas de que me van a ejecutar el aval...y me vas a embargar mis bienes...

Vaya historia más rara ésta... Discúlpame si no te digo lo que no soy ni lo que soy. En cuanto a lo de fiarte de mí, personalmente no te lo he pedido. En tu derecho está hacerlo o no.