Andrés, ya hemos comentado en ocasiones que existe una campaña de desprestigio de la FV. Debido al desconocimiento de la opinión pública sobre este asunto, manipular resulta enormemente sencillo.

Comentas que "no deberíamos consentirlo", y estoy totalmente de acuerdo. El problema es que no sé cómo hacerlo.

Creo que la información que se apoya en la ignorancia puede ser combatida desde la divulgación de información veraz y contrastada. Llevo tiempo publicando artículos en el Blog encaminados a esto mismo, y lo voy a seguir haciendo.

Si se te ocurren otras fórmulas de acción, estoy dispuestísimo a escucharlas y eventualmente aplicarlas.

__________________


"Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead

Seguidnos también mediante:
FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

entiendo que como dice Jumanji, cuando un periódico como "Público", y el señor Atienza, van metiendole puyitas a las renovables (porque no cargan frontalmente contra ellas como si sucede en otros casos...) el objetivo principal es crear un estado de opinión en la mayoría que sea favorable a la reducción de primas a las renovables para asi, en cierta manera, tener "legitimidad popular" para meter la tijera.

En el caso concreto del artículo de "Público", quisiera que alguien más ilustrado me aclarara un par de conceptos.

Según aparece en el texto, el mercado eléctrico vigente permite que, a pesar de que el mes pasado la electricidad se casó en muchas horas a precio de pool a 0 € (no había palabras en castellano para llamarlo?) el consumidor paga la electricidad a una tarifa fija durante seis meses, por lo que las comercializadoras ingresan lo mismo con mucho menos gasto.
se responsabiliza, ademas, de forma indirecta, a las renovables, por este hecho.

Sin embargo, entiendo que el que los clientes paguemos la electricidad al mismo coste y el pool este a 0 supone:

1.- que lo que paguemos de más sobre el precio real de la electricidad sirve para contener o incluso mermar el déficit tarifario.
2.- que al tener un precio de pool medio inferior (con muchas horas a 0€) , la próxima revisión de la tarifa de último recurso se verá seriamente presionada a la baja.

¿alguien me puede dar alguna opinión sobre estos dos extremos?

un saludo

jbierzo:
punto 1: Actualmente va completamente separada la compra de energía (incluso para clientes con tarifas TUR) de la tarifa de acceso. Las comercializadoras y/o distribuidoras que hayan comprado la energía a 0 euros en el pool se llevan los mayores beneficios directamente. Las variaciones en el precio de la energía en el mercado YA NO influyen en el déficit tarifario.
punto 2: Esto podría ser así... o bien al contrario. Puesto que la determinación del precio de la energía en la TUR depende del resultado de las subastas CESUR podría ser que los ofertantes bajaran los precios en previsión de que se mantengan bajos los precios en el mercado... o bien podrían tratar de recuperar los menores beneficios causados por los bajos precios en el mercado.

Gracias Solete. Veo que eres nuevo en estas lides de escribir aquí, bienvenido. Por cierto, te animo a que le dediques un tiempo a leer más de las aportaciones de Jumanji en este Foro, así como su propio Blog Personal. Si alguien es de fiar, ese es Jumanji, o al menos esa es mi opinión.

Jumanji, tus disculpas son más que aceptadas. Para mi queda todo aclarado. Creo que el trabajo que realizas en este Foro y en tu Blog Personal es INMENSO. Ciertamente es una de las vías para contrarrestar la desinformación desde una posición de NO poder político. Lamentablemente, de momento tampoco se me ocurre ninguna otra acción más efectiva y a la vez suceptible de aplicación práctica.

Pensemos en ello Andrés ¿no? Algunas propuestas se nos pueden ocurrir entre todos...

__________________


"Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead

Seguidnos también mediante:
FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

Más sobre el tema. Con datos de la CNE

El apoyo a la energía solar encarece la factura eléctrica un 23% en 2009 - Libertad Digital

__________________
Esto es la leche

Pero es que cuando la presa realiza camapañas sobre cualquier asunto no se aproxima a la verdad, busca el titular, sintetiza y simplifica tanto las cosas que las desvirtua.
Yo creo que el sector se ha comportado tal y como loi haría cualquier emrpesario, pero que el gobierno no ha tutelado correctamente el sector, lo que se llama abuso del sector fotovoltaico yo lo llamo dejadez y falta de planificación y cuando viene la planificación viene en plan ruso, machacando. Yo no creo que un señór asignado sea importante que enganche en 1 año, 2 años 3 años, lo importante es que durante un año conserve la tarifa a la que fue asiganado, al año se le apliquen las bajadas de 1 año y a los 2 años se le apliquen las bajadas de 2 años, un proyecto que inició su asignación a 0,32 puede terminar a 0,25 , el retraso es la propia penalización del promotor, pero crear ese abismo en un año (todo o nada) es de GILIPOLLAS, y desgraciadamente estamos llenos.
Siempre a sido así en la legislación española o todo o nada , no saben crear una cadencia, dar una cierta seguridad jurídica al sector, estoy de acuerdo con los cupos, pero que den coherencia, una instalación puede estar no enganchada por: la arrogancia de la compañía, un técnico municipal que se cree artista, un accidente laboral, un juicio, un pájaro protegido, un pájaro de otro tipo, un envidioso, etc... y todos estos elementos no deberían formar parte del proyecto, si el proyecto está hecho no se le deben ejecutar los avales porque no ha cometido ningún fraude, es fraude es de todos los demás que no estan a la altura en cuanto a la tramitación coherente y legal que llevan al enganche.

Lineas como la del siguiente artículo son las que se tendrian que apoyar.

El Gobierno decide poner coto a la burbuja energética

Explicar la complejidad de intereses de las compañias eléctricas es más dificil que cargar directamente sobre las renovables.
Puede que el término 'burbuja energética' no sea el más acertado, pero me alegro que se hable de las contradicciones del gobierno, de la presión del lobby eléctrico y del coste de otras fuentes de energia.

Eso sí, a la vista de los comentarios a la noticia, el descredito a las renovables ha calado.

Salut

Yo quiero pensar que la caixa, gas natural y unión fenosa, osea los mismos, estan detrás de este grupo de presión, puesto que el más afectado de esta bajada de tarifas en precio de venta es el gas, osea que vendo menos gas y mas barato, y eso no me gusta nada, por supuesto la vanguardia siempre ha sido un periodico que nunca ha mostrado tendenciosidad.

Pues quiero decir bien alto que la fiesta energetica que llevan proyectandose para empresarios catalanes alrededor de la burbuja del gas tambien se la debería poner fin, pero eso si mientras tanto que se jodan.

Y si ZP se pone en manos de este grupete de empresarios pues ya veremos camo acaba la fiesta.

Que uno diga lo que opina sobre una tecnología no quiere decir que esté en contra. Creo que en REE son concientes de las ventajas y limitaciones de las renovables, y en general intentan hacer lo que pueden para incorporarlas a la red.

__________________
Un saludo solar

I n s t i t u t o de E n e r g í a S o l a r - U n i v e r s i d a d P o l i t é c n i c a d e M a d r i d