Siguiendo el consejo de Roberto, he entrado en la página www.fondosolar.com para ver qué tal anda el simulador de rentabilidad de sistemas fotovoltaicos que ofrecen.

He simulado un sistema de las mismas características que el que diseñé para la Universidad de Málaga, del que conzoco los parámetros financieros, y así poder comparar resultados.

Éstas son mis conclusiones:

1- Para el cáculo de los ingresos anuales por venta de electricidad, se basan, al menos para Málaga que es la que he comprobado, en una producción anual cercana a los 1550 kWh por kWp instalado.

Después de lo discutido en este foro, ya sabréis mi postura respecto a este dato, así que yo me permito aconsejar que sólo es válido para sistemas con SEGUIMIENTO SOLAR, para los cuales si resulta una muy buena aproximación.

Además, en los parámetros de entrada que solicitan para el cálculo, no solicitan ni la inclinación ni la orientación del campo generador, lo que me hace reafirmarme en mi argumento anterior.

2- He detectado que para el cálculo de los ingresos por venta de electricidad, para la variación anual se ha tenido en cuenta la inflación. Esto es un error, y debe quedar claro, porque lo que se debe considerar es la variación anual de la TRM, que siempre está por debajo de la inflación. Si se emplea la inflación, se obtienen unos datos demasiado optimistas. Por poner un ejemplo, la variación de la TRM para este año fue de 1,71% mientras que la inflación prevista por el gobierno es del 3,1%, es decir, el simulador te "regala" cada año casi 1,4% más de ingresos por venta de energía.

3- Otro defecto, pero este de menor importancia, es que no es muy flexible en cuanto a los datos de entrada. De hecho, si queremos introducir, además de la subvención de IDAE, la ayuda a la financiación del ICO de 125 € por cada 1000 € ( para mi caso por ser un sistema de 100 kW), se tiene que hacer con artimañas, considerándola como parte de la subvención a fondo perdido o de otro modo que se os ocurra, lo cual desvirtúa el resultado final, porque, como obliga IDAE, esta ayuda debe emplearse para reducir el plazo de amortización.

En cualquier lugar, os animo a que le echéis un vistazo, porque el sitio parece bastante interesante y el simulador te acerca a cómo se realiza un estudio económico para instalaciones FV, cosa que ya habían preguntado algunos en este foro.

Un saludo.

Muchas gracias por tus conclusiones al respecto.

¿Has realizado el mismo análisis para el programa FV-Expert de ASIF?

Saludos.

Sí le echado un vistazo. De los puntos que comenté en el mensaje anterior, sólo se le puede achacar el tercero, es decir, que tiene poca flexibilidad a la hora de introducir nuevas variables (subvenciones, impuestos).

El apartado de análisis económico, aunque bastante simple, sirve para crearse una idea de la rentabilidad del proyecto. Otra cosa es el apartado de dimensionado, que para apellidarse "Expert" el programa me parece demasiaso básico... Por ejemplo, el rendimiento tienes que introducirlo manualmente, no te lo calcula a partir de datos introducidos.

En cualquier caso, a éste y a todos los programas se le puede achacar el mismo fallo, que dicho sea de paso no es culpa de los creadores. Me refiero a los datos de irradiación empleados por cada uno. Sigo pensando que es necesario homologar y normalizar una fuente de datos de irradiación de uso obligatorio, para que al menos así, los valores de productividad final que dé cada programa sean los mismos para sistemas iguales, cosa que ahora no ocurre.

Un saludo.

__________________
"Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

Muchas gracias.

Estoy de acuerdo en que el programa quizás sea demasiado básico, pero creo que probablemente está destinado a gente con interés en el tema y con absoluto desconocimiento de los parámetros técnicos, entre los que yo me encuentro.

Saludos.