Tema: ALQUILER TERRENO PARA COLOCAR MODULOS??

Equiliqua.

OK,

Pero si es así, llegado el momento del "grid parity" no veo en ello la solución a este lío. Quiero decir que igual que ahora hay cupos estrictos que limitan el número de instalaciones que pueden recibir primas, es decir, el número de instalaciones viables, cuando las primas no sean necesarias pueden implantar unos cupos sin más. De echo, entiendo que tendrán que hacerlo de todas formas para controlar el mix energético ya que si ahora que está vigente la insegura prima-que-te-quito-que-te-pongo-que te-subo-que-te-bajo, hasta los particulares nos animamos a invertir esperando recibir las migajas de los grandes inversores, imaginad que pasará cuando esta incertidumbre se elimine. Grupos con enorme poder de influencia, empezando por las cías eléctricas, saturarán los cupos aún con más fuerza que ahora.

Lo que voy a escribir va en contra de los intereses de los grandes y por eso me temo que no ocurrirá, pero todo esto se solucionaría desde ya si se penalizasen y se limitasen SERIAMENTE las grandes instalaciones y los recursos resultantes se dedicasen a promocionar SERIAMENTE las medianas y pequeñas, sobre todo sobre cubierta, cerca del punto de consumo. Aparte de producir y distribuir energía de forma racional y eliminar la imagen de cortijeros especuladores (no sé si merecida o no, allá cada uno con su conciencia) que tienen los productores, las PYMES que se dedican a la instalación florecerían y generarían muchos más puestos de trabajo que los existentes con el modelo actual.

Veo que en este foro hay muchos instaladores tipo PYME ¿nunca os habéis planteado asociaros de forma independiente para crear un grupo de presión que pueda arrimar el ascua a vuestra sardina, que al final es la sardina de la mayoría? Entre instaladores y potenciales pequeños y medianos clientes debemos de sumar unos cuantos...

La propuesta de reforma que estáis elaborando me parece una muy buena iniciativa (prometo leérmela y aportar mis comentarios aunque sean de un lego y ya un poco tarde), sobre todo por estar elaborada por quien vive el tema a pie de calle y siente la problemática real. Pero que esté cargada de razón no supone que esté cargada de fuerza. En este sentido la asociación es la mejor opción.

Saludos

¡A las barricadas!

Aunque me parece que este hilo no es el más apropiado para debatir sobre la paridad de red si que me gustaría comentar algunas cosas (desde el punto de vista de alguien que no esta muy metido en este mundillo).
En primer lugar que la paridad de red es un concepto muyyyyy flexible y dado a disparidad de interpretaciones hasta el punto de que hay varias paridades de red.
De momento y por tener un punto de referencia enlazaré un comunidado de ASIF y APPA fechado el 6 de agosto de 2008 (apenas hace 7 meses pero cuanto ha llovido en este tiempo...):
http://www.asif.org/files/ASIF_APPA_...antes_2015.pdf

La energía solar fotovoltaica será competitiva y rentable, sin ayudas, hacia 2015, momento en que a los consumidores les resultará más barato adquirir paneles, instalarlos y autoabastecerse de electricidad, que comprar la energía a la red de distribución.

Interpretando esta frase con ayuda del grafico adjunto viene a decir que si en 2015 me monto una instalación fotovoltaica (sin acumulación) que me proporciona justamente los mismos kilowatios hora que consumiría de la red de distribución el coste que tengo por la energía de mi propia instalación sería el mismo que lo que me supondrían las facturas de electricidad.

Esto que sin duda es un hito importante no resulta práctico en absoluto ya que para que haya equivalencia necesitaría una instalación con un mayor coste bien por tener acumulación de energía y mayor potencia pico para los meses de menos insolación o bien por tener la instalación conectada a la red compensando consumo y producción.
Es entonces cuando entra en juego el "net metering" que en su forma más beneficiosa para el consumidor significa que la compañia electrica me cobra los KWh que resultan de restar a los KWh que he consumido de la red los KWh que ha generado mi instalación.
Por desgracia el punto de equilibrío de esta muy favorable situación se encuentra más lejos en el tiempo ya que aqui tenemos que comparar estrictamente el coste por KWh (antes estabamos comparando con la factura de electricidad que incluye otros conceptos aparte de los kilowatios hora) y además hay una ayuda aunque no sea muy evidente puesto que la compañia tiene que pagar por la energía que se inyecta a la red el mismo precio que lo que cobra por la consumida cuando le sería más barato comprarla en el mercado de electricidad lo que implica un sobrecoste que alguien tiene que pagar.

Iniciado por Derbyuser

Litri,

De profano a experto, ¿que es el grid parity?

Lo de experto será una broma!

El problema de la grid parity es que lejos de lo que se dice, no es nada "democrática" (en sus inicios). Ejemplos:

En Almería se llegará unos años antes que en Lugo.
Los grandes llegarán unos años antes que los particulares (economía de escala).
En el campo se llegará antes que en la ciudad.

Por otro lado, los cupos de los que hablas no estarán (si no se evita) claramente establecidos ya que serán "técnicos". La fotovoltaica se considera no gestionable requiere un reajuste de líneas, los grandes conocen las líneas con capacidad y las pueden saturar con sus instalaciones.

El Net metering hace más difícil aún, la estimación de la demanda a las compañías eléctricas. Es decir, las eléctricas pierden ventas cuando sale el sol pero tienen que estár ahí detras si pasa una nube, en definitiva menos ventas, servicio más felexible y mayor coste.

Si no hay una clara voluntad del gobierno la grid parity para todos no va a ser nada fácil.

Litri,

Como dices, es una cuestión de voluntad de quien crea la regulación. No me imagino a las cías eléctricas cruzadas de brazos a la espera del grid parity o el net metering (por cierto ¿no hay términos en español para esto? voy a pensar en ello) y que parte de su hipersuculento negocio se les escape de las manos. Con total seguridad ya están preparando el escenario, saturando líneas con megainstalaciones por ejemplo, o intoxicando la opinión pública, para que, llegado el momento, el recurso energético que nos pertenece a todos no pueda utilizarse más que por unos pocos. La actual regulación, y por ende la voluntad de los que actualmente regulan, no sólo se lo permite sino que se lo facilita. Triste, muy triste... el mix seguirá condicionado y manipulado, y puesto que se han empeñado en construir nuevas centrales nucleares y se les va a permitir que éstas sean imprescindibles, lo harán. Esto me suena a cuando, durante la Edad Media, a los agricultores no se les permitía moler SU trigo y cocer SU pan y estaban obligados a ir al molino y al horno del señor feudal para hacerlo, y pagar por ello por supuesto.

Empiezo a entender que los grandes han diseñado una estrategia y ya hace tiempo que han movido los resortes para que se cumpla. Mientras, los demás, a intentar adaptarse.

Insisto, unámonos. Quizás así consigamos algo.

Saludos

Iniciado por Derbyuser

...net metering (por cierto ¿no hay términos en español para esto? voy a pensar en ello)

En la propuesta de reforma lo hemos llamado "contador bidireccional neto". Neto, "for net", Contador "for meter" que no "metering" que es cuenta y le añadimos lo de bidireccional por darle un sentido técnico a la forma de medida que tiene : diferencia entre lo consumido menos lo producido.

Iniciado por Derbyuser

...Con total seguridad ya están preparando el escenario, ...

No tengas la menor duda. Por primera ver se plantea una máxima que siguiendo con el sajón, británico o incluso américano dice "power to the people" que puede entenderse polisémicamente como "energía para la gente" o "poder para el pueblo". Elije tú.

Iniciado por Derbyuser

Insisto, unámonos. Quizás así consigamos algo.

Los grandes hacen un chasquido de dedos y con su dinero atraen a un ejército de todo (tecnócratas, abogados, etc. etc.). Además saben que los pequeños dicen mucho pero hacemos poco. Es ley de vida. Aunque a veces se cambian las tornas ...