Yo también soy de la opinion de Lugh. La documentación es fácil de falsificar. Esperemos que no se escapen muchos en este filtro.

Veo muy muy bien esta medida que ha tomado el Gobierno, los que no estén en regla no se deben de acoger al RD 661.
Tengo una duda, ¿la documentación la tenemos que presentar toda la gente cuya inscripción sea a partir del 1 de Mayo de 2008, o si no te lo requiere la CNE, no la tienes que presentar?. Sería muy serio y un auténtico desastre que hubiera un mal entendido,y sabiendo que se está totalmente en regla, no presentas nada y después de pasado el plazo de 2 meses te comunicaran que te quitan la prima...
Un saludo.

Frasoj, es un borrador no es todavía ley pero si lo lees te darás cuenta que dice en el artículo 4.1 que "a requerimiento de la CNE" pero en el artículo 5 dice que las muestras aleatorias se tomarán de las instalaciones posteriores a 1 de mayo o de las de entre enero y abril si no vertieron al menos un 85% de lo que se le supone, etc.

La verdad tenía que habermelo leído con más calma!
Pensaba que iba a ser un requisito para todas las instalaciones inscritas a partir de Mayo 08!!!
Ya me imaginaba a la CNE desbordada ante tan numerosa documentación

Yo obtuve el acta de puesta en marcha y el repe en el mismo mes de septiembre, a pesar de tener la documentacion e instalacion finalizada en Julio, por problemas vacacionales de la Delegación de Industria, por lo que seré objeto de posible reclamacion de documentacion. Pero se me presenta un problema: Los paneles traian de fabrica los numeros de serie en pegatinas, en el exterior de las cajas de embalaje de los palets, para ser pegarlos cuando se montasen. Me temo que no los pegaron los montadores..... que coño puedo hacer.... mañana mismo me voy a comprobralo en cuanto amanezca (si consigo dormir)

Hola. Os dejo este enlace: Propuesta de Borrador de Real Decreto contra el Fraude Fotovoltaico.

Por lo leido supongo que los que esten inscritos definitivamente antes del 1 de Mayo de 2008 no tenemos que aportar ninguna dicumentación no?.... por contrastarlo mas que nada. Mi instalacion esta en marcha desde el 2 de Febrero de 2007 y un poquito despues la inscripción definitiva.

Me parece que todo lo que sea pa coger a los tramposos, bienvenido sea... a mi me costó mucho hacer todo siguiendo el procedimiento correcto, como para que ahora vengan otros y se lo salten a la torera

Un saludo

Me parece mas que correcta las medidas adoptadas, y pienso que no es tan facil justificar documentalmente todo lo que se requiere. Si yo fuera uno de los afectados, mas me valdria asumir las consecuencias que a la postre ni tan mal, pensar que estas instalaciones podrian haberse quedado vinculadas al pool o aun mas, a nadie se le exigen mas respnsabilidades que las economicas que conlleva el perder la inscripcion definitiva en 661, al fin y al cabo lo que muchos han hecho en mi pueblo se llama estafa, falsificacion incluso en algunos casos, y eso acarrea unas consecuencias legales que aqui no se contemplan. A pensarsela la proxima vez

Pues qué queréis que os diga... a mi la propuesta de real decreto no me parece bien (y vaya por delante que no tengo un euro invertido en el sector, ni mi empresa opera en el sector energético).

El procedimiento propuesto implica cuestionar la validez de una resolución emitida por la administración competente (única administración competente: la autonómica). No se sigue el procedimiento constitucionalmente establecido (ver artículo 153 c) de la Constitución), se invierte la carga de la prueba estableciendo una presunción de ilegitimidad del acta de puesta en servicio y de la inscripción definitiva (Ud. ha obtenido la inscripción definitiva en junio, así que se presume que es irregular, salvo que se demuestre lo contrario...)

Todos sabemos o intuimos que ha habido fraude, pero así no se hacen las cosas en un Estado de Derecho.

En fin, sinceramente, espero que no pase el filtro del Consejo de Estado, al menos en su redacción actual.

Inversor, estoy en parte de acuerdo contigo.

No me gusta lo más mínimo eso de que se considere primero que se es culpable y te toque demostrar lo contrario. Pero eso no es lo que dice. Dice que la CNE iniciará un expediente en el que requiera a una muestra aleatoria de entre unas instalaciones que por su fecha de funcionamiento o por su vertido de energía demasiado escaso puedan darse fundadas sospechas de poder haber irregularidades. Y entonces se le pide que aporte toda la documentación pertinente.

No todos son culpables y a demostrar su inocencia. Sino que todos sabemos que ha habido fraude y de entre la población con mayor probabilidad de existir dicho fraude se obtiene una muestra aleatoria. Es una forma de investigar.

Jumanji ha publicado en su blog una noticia publicada en Europa Press sobre la opinión de ASIF acerca de este borrador.

Es interesante ver que se apoya, como no podía ser de otra forma, al que haya hecho todo correctamente incluido aquel que por no querer hacer las cosas mal, no hizo su instalación.

Me apunto a la opinión de que no valga la puerta falsa que le han abierto a los que de motu propio se salgan del 661, en realidad, ellos mismos dicen que cometieron fraude al hacerlo. No se les debe dejar que reciban tarifa alguna y ni mucho menos que impidan por entrar con prioridad, instalaciones que se están preparando para la 3ª convocatoria u otras que no han entrado ni en la 1ª ni en la 2ª.