Rosendo, estaba peleándome con el procesador de textos del foro cuando se ha cruzado tu respuesta.
Espero que con el pdf puedas ver bien los datos.

En nuestra contra juega el dato del clima
No creas que tanto, nuestro clima hace que nuestras instalaciones FV sean mucho más productivas que las alemanas. Tanto es así que se puede ver nuestros 32c€ equivalen más o menos a los 45 c€ que reciben los inversores alemanes,

Creo que hemos iniciado una senda adecuada para reducir las emisiones , pero el Gobierno debe comprometerse mas todavía

Casi de acuerdo, excepto en lo del “más todavía”. El gobierno, asustado por el boom que provocaron sus 44 céntimos, ha cerrado el grifo del modo más violento y rompedor.

El gobierno debe “apostar a todo”, echando el resto. Ahora ha “apostado a nada”.

Otro comentario que veo muy importante y me ha hecho recapacitar es que si los españoles empezamos a gastar un porrón de dinero en abaratar lo fotovoltaico, y luego vienen los otros países que han estado esperando y se aprovechan de nuestros conocimientos habremos sido unos quijotes.

Pero al recapacitar me empiezan a aparecer ideas que intentaré exponer en orden:

1.- Este pensamiento se me parece a aquella falacia de “que inventen ellos” que Unamuno puso en boca de Millán Astray. Pero los que inventan son los que luego se hacen de oro vendiendo su invento, y para nuestra desgracia en buena parte son “ellos” los que lo hacen.

2.- La tecnología FV va tan rápida que si perdemos comba perdemos el tren, y el tren es un Ave que no se para. El que quede atrás quedará con su tecnología obsoleta. No me refiero a los instaladores que comprarán al mejor aunque sea fuera, sino a la industria que Investiga y Desarrolla.

3.- Nuestro objetivo como país debe ser estar los primeros y explotarlo, cobrando los royalties de lo que se instale en países más atrasados. Eso, aunque la mano de obra la pongan en china.

3.- A nuestro MEDIOCRsitro Sebastián se le llena la boca con la I+D+i (Investigación, Desarrollo e innovación), por ahorrarse unas primas quiere pararla y ser de los que esperen a que sea rentable y autónoma. Entonces ya no harán falta primas, Se habrá desplazado el peso del sector a la última “i” minúscula y compraremos una tecnología dejando los beneficios de las patentes en manos de los que se lo hayan currado.

4.- La UPN (Universidad Pública deNavarra) ha creado un departamento de Investigación (con I mayúscula) para el desarrollo de nanopartículas. Perfecto, va en punta de lanza, pero nuestro clarividente ministro ha condenado a la industria que desarrollará (D mayúscula) la tecnología en España, la ha condenado a muerte, o la ha dejado en manos del gran capital pues los grandes serán los únicos que consigan exportar lo suficiente como para capitalizar esta I+D. Ya tuvieron que añadir la i minúscula (aplicación práctica= instaladores) por falta de verdadero I+D ahora habrá que añadir una i de iletrados o de idiotas. Será I+D+i+i.

5.- Todo esto porque Sebastián quiere ahorrarse las primas. Pero si él no las va a pagar… ni el MITYC siquiera. Las pagarán los que disfruten de energía limpia en los próximos 15 años

6.- Lo que Sebastián quiere ahorrarse son los votos que perderá cuando el precio de la electricidad suba donde tiene que subir. Todos los FV sabemos que nuestras primas no llegan al 10% del déficit tarifario.

7.- Si el precio de la electricidad subiera hasta donde tiene que estar, los 32 € representarían mucho menos diferencial. y su aportación al déficit mucho menor. No seríamos los culpables.
8.- Si el precio de la electricidad subiera hasta donde tiene que estar los consumidores se tentarían la ropa y ahorraríamos energía. OJO, recordemos ahorro de energía conlleva menos emisiones sólo si lo que las plantas que se cierran son las más contaminadoras, pero en cualquier caso menos consumo produce ahorro en combustibles importados.

correcto, como apunta Asterix, tenemos que darnos mucha prisa en reducir nuestra dependencia exterior. No es nada seguro depender del petroleo como hemos visto, tampoco lo es depender del gas ruso como estamos viendo, ni lo es depender del gas musulmán como veremos sin duda.

en cuanto a lo de aprovechar los inventos propios aporto un ejemplo. Las neveras de superahorro energético. ¿son las mejores? sí. ¿Son las más caras? Sí ¿quien gastó en I+D? Alemania. ¿para donde va la pasta ahora? p'Alemania. ¿les ha sido rentable? claro, por eso son el motor de europa.

Nuestro enemigo comercial, "NO" son nuestros colegas europeos ni EEUU, ni los países de nuestro mundo, sino los países emergentes. Los barateros. los que pueden fabricar pagando salarios 10 veces menores que los nuestros, por eso nuestra tecnología tiene que ser 10 veces mejor o sucumbiremos. Mejor dicho, en vez de sucumbir tendremos que resignarnos a cobrar mucho menos.

un saludo

Con todos mis respetos, creo q estais mezclando churras con merinas!!

I+D en España (hablando de FV) no tiene nada que ver con las primas que haya. Os puedo asegurar que los que estamos en proyectos de I+D de Fv no estamos pensando ni decidiendo por las primas que haya o deje de haber en España.

Otros paises tienen I+D en Fv y no tienen ni desarrollado su mercado interior, sin primas ni nada, pero ayudando fuertemente a las empresas de I+D en FV.

Si en España la prima-Tarifa es de 0,40€ y en Irlanda es de 0,1 (por poner un ejemplo) pero alli te facilitan tu labor de I+D (subvenciones, creditos blandos, exencion de impuestos etc) ten por seguro q todos nos iremos ahi a investigar por mucha prima q haya aquí. Luego ya vendremo a vender a España y a hacer nuestras instalaciones...


Las primas han hecho su labor, activar el mercado interno, crear un sector y darle un cuerpo (quiza excesivo). Ahora el sector es el que debe andar practicamente solo.
Cuanto mas tiempo se aguanten las primas mas tiempo tardaran los fabricantes y el sector en general a reducir precios o a caso pensais que los q os ofrecen modulos ahora a 2,80 mientras antes lo hacian a 3,15 no podrian haberlo hecho un año antes?

Aquí todo el mundo ha querido ganar mucha pasta (cosa totalmente licita). Pero resulta que los que pagan se han dado cuenta y han decidido cerrar el grifo.

Esto no quita q el presente RD no este hecho con los pies y sin tener la mas remota idea de que va esto.... Los cupos sólo deberia servir para marcar la reducción de tarifa (cada 50Mw bajada de un 5% por ejemplo) pero sin ponerle puertas al campo al final el sector se regularia por la ley de la oferta y la demanda que es como se regulan todos los mercados hoy en día..

Gracias Sifos, se me ha ido la olla y rectifico, por alimentar las churras no van a engordar las merinas

Pero convendrás comigo en que tener una industria de aplicación fuerte en tu país facilita las cosas. Si estás muy lejos de la industria, más cerca de la primera I efectivamente estarás mirando al mercado mundial,pero los que estén más cerca de la última i sufrirán más si el mercado local no tira de ellos.

Por supuesto que sí. Son acciones paralelas la protección de la I+D y la de la industria, pero eso no quita que si investigáis en Irlanda cuando vengáis aquí los beneficios económicos del invento se vayan a Irlanda

Completamente de acuerdo. Bien por la reducción de tarifas, mal por la imposición de cupos. Podríamos aceptar menos tarifa a cambio de la eliminación de cupos.
.

La fórmula alemana es regular con los precios, y protegerse de las avalanchas con bajadas de precio mayores en caso de que se les disparase el volumen.
Aquí han querido protegerse con precios y además con cupos y la han liado.


totalmente de acuerdo, lo has dejado clarísimo,Gracias Sifo quiero ser de tu equipo.

Me parece una línea de reforma excelente. La voy a trasladar a las iniciativas de los cupos.

Por favor, Sifos, ¿por qué no te pasas por los hilos de las iniciativas de reforma del RD 1578 que creo que tienes mucho y muy serio que aportar? Serías de gran utilidad.

Creo que también has dado en el clavo. Hay que hacerles ver que el tema de la tarifa FV se regula bien de una forma via precios, bien de otra via cupos pero nunca de ambas y mucho menos sin considerar los efectos perniciosos de su unión. También la trasladaré al hilo de los cupos.

Gracias por los cumplidos, yo me suelo pasar por todos los hilos, pero ya te comente un dia que eran demasiado mazacotes para que yo pueda digerirlos facilmente.
Además soy demasiado anárquico para escribir regularmente...

Rosendo, aplaudo punto por punto tu primera intervención, si no fuese tan vago habría escrito ideas muy similares.

Malambruno, para saber si somos los más guarros sólo hay que ver la emisión de CO2 per cápita. A ojo creo que seríamos de los más limpios, sólo superados por las nucleares de Francia y los recursos hídricos y geotérmicos de Escandinavia.

Todos sabemos que en Kyoto nos la metieron doblada ya que nadie previó que la población pasaría de 39 mill a 46 mill (un 18% en unos pocos años) y que el nivel de vida en España tenía bastante más margen para crecer que en Alemania.

Despues de leer este articulo Economía/Energía.- Las emisiones del sector eléctrico español cayeron un 17% en 2008 - Energía - Economía y Finanzas - Canal Noticias - Interbusca me queda mas claro la importancia que da esta asociacion a las renovables.

Pese a la buena noticia de la reduccion de emisiones, segun ellos el descenso se debe a la menor emision de las centrales termicas. Lo curioso es que no se han parado a pensar, que si las termicas han tenido que producir menos quizas tenga algo que ver el aaumento del regimen especial de casin un 18 %, (por ejemplo la eolica aumento su produccion un 15%.

Para ellos es mas importante un aumento del 7% de la nuclear.

Lo principal ha sido sustituir la aportacion del carbon -35%, principalmente por ciclos combinados + 34% y regimen especial y nuclear.

Pero he flipado cuando no hacen ninguna mencion al regimen especial, cuando ya supone aproximadamente la cuarta parte de la generacion.

Que forma de pensar tiene esta gente.

Un saludo.

Le he dado mas vueltas al articulo y a las cifras y cada vez lo entiendo menos.
Se hacen una paja mental con que si la nuclear aumento un 6.6 en 2008 y que como en 2007 habia bajado un 8.6 dan 12 puntos de diferencia¿?????.¿ Que tendra que ver la bajada de 2007 para sumarla a la subida de 2007?, esto da un tufillo pronuclear que apesta.

Mas aún , cuando el incremento de GWh de la nuclear en 2008 fue de 3900 y el incremento de la eolica fue de 4100. ¿Como no mencionan siquiera a esta tecnologia?

Si esto no es tomar partido por las nucleares es que estan ciegos.

Rosendo por lo que dices, suena a que lo de apoyar a las renovables era de boquilla y cuando se han dado cuenta que encima algunas tecnologías como la fotovoltaica permite que el monopolio de la producción energética se diluya un poquito entre la gente de a pie, se han puesto nerviosos y no quieren ni hablar de ella.