La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 11 al 18 de 18

Tema: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

  1. #11
    Fecha de ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Guipuzcoa
    Mensajes
    8

    Predeterminado Re: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

    Cita Iniciado por besto Ver mensaje
    Yo multaría y exigiría responsabilidades a los promotores y a los afectados les harìa el menor mal posible que no es otro que pasarles a la nueva tarifa que es donde les tocaba estar ya que su planta NO estaba terminada a tiempo.

    El PROBLEMA es qué pasa ahora con esos 3000 MW en tarifa del RD661. Estamos hablando de 1500 MW más de lo esperado por el gobierno... ¿Puede la tarifa eléctrica asumir ese sobrecoste estando el país en crisis? Ese es el debate en el que nadie aquí quiere entrar y llevo varios días intentando plantear.

    Nuestro problema (el de los productores fotovoltáicos) es que hay casi 1000 millones al año de primas más de las que esperaba el gobierno y la CNE y nadie sabe qué cojones hacer ahora.

    El problema, no es que pasen a las instalaciones sancionadas al nuevo 1587, el problema está, en que como medida sancionadora, se les imposibilite todo tipo de prima especial, hasta dentro de 4 años.

    La medida tomada, es que se encuentran fuera del Real Decreto 661/07,
    Es decir, con el nuevo Real Decreto 1587/08, estas plantas inspeccionadas y de las que se han detectado diversas irregularidades, tendrán que:
    - acudir al preregistro,
    - esperar a que les asignen potencia, y
    - que les autoricen a vender la energía,

    por lo que estas plantas:

    - se encontrarán en un vacío por no haber entrado en el anterior Real Decreto, y
    - no podrán vender la energía porque no han entrado en el preregistro.

    En consecuencia hasta que a estas plantas no se les asignen nueva potencia:

    - no podrán vender a 45 céntimos kW/h,
    - estarán pendientes de poder vender en un futuro a 32-34 céntimos kW/h, por estar sujetos al nuevo Real Decreto, pendientes del preregistro,y
    - podrán vender al pull de la energía sin derecho a ninguna prima a 8 céntimos kW/h.

    Con lo cual, siempre paga el mismo, el que con toda su ilusión, creyo en un proyecto y le han timado.

    ¿No seria mejor que el gobierno dejase entrar a las plantas, obligando al promotor a pagar las primas especiales, durante los 4 años?
    ¿No estaria de esta forma más protegido el usuario final?
    ¿Habrán pensado en quien es el que va a sufrir esta medida?

    El problema es que al estado, le supone un gasto tremendo el tener que pagar los 45 centimos de euro.

    Entonces para el estado es necesario efectuar estas inspecciones, para detectar esos megavatios no presupuestados. Y le importa poco quien pague, los platos rotos.
    Y lleva tiempo queriendose quitar de encima este sobre peso económico, bien sea con la disposición adicional segunda, con las inspecciones ó con lo que sea, hasta que lo logre.

    Y por lo que se oye, no son 300 Mw, los que puedan estar siendo inspeccionados, si no 1000 Mw.

    Y para el estado, la problemática que esto suscita es que si se han quedado fuera 1000 Mw, y si el cúpo sobre suelo es de 100 Mw al año,(1/3 de los 300) nos encontraremos ocupando el cúpo de los próximos 10 años, sin poder hacerse ninguna planta sobre suelo, ya que lo van a copar todas estas plantas que se han quedado fuera del Real Decreto 661/2007.

    En fin.....

  2. #12
    Fecha de ingreso
    oct 2008
    Ubicación
    pontevedra
    Mensajes
    74

    Predeterminado Re: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

    me temo que la situacion como siempre tiene prejudicados que tendran que ir a los juzgados y estar 2-3 años escuchando la defensa del promotor, y en su caso dejando de percibir las retribuciones.

    Quien tiene la culpa?

    En derecho se dice que una estafa , esta prevista por la mala fé del estafador y el mal conocimiento del estafado, con esto se quiere decir, que el estafado deberia esatr bastante mas atento a la situcaion de la promocion.

    No digo con esto ni justifico la verguenza que esta empezando a verse, pero si, señores, que debido a esta situacion dbeeriamos estar y actuar de una manera mucho mas cauta a la hora de reservar, adquirir un particiapcion de la heurtas.

    Recordemos que la mayotia de los promotores de energis soalr viene de la rpomocion inmobiliaria, no entienden ni quieren enteder cual es el negocio, finalidad y sentido del mismo, quieren dinero.

    M eimagino que la justicia, dará la razon al estado, y comtemplara a los inversores como perjudicados por la mala gestion y intento d efraude del promotor, con esto quiero decir que es posible poir sentido comun que premitan la actividad del aprque , pero con otro titularidad, será propietario la administracion publica

    un abrazo a todos

  3. #13
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,544

    Predeterminado Re: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

    Para mi lo que habria que hacer no es dificil aunque, en esta España nuestra, se me figura como algo imposible.

    En primer lugar no se puede consentir que un defraudador se salga con la suya y todos tengamos que pagar la factura. Esto se soluciona con inspecciones. No un 5 % de las instalaciones como se dice sino el 100 % y miradas con lupa. Seguro que los inpectores se ganarán muy bien el sueldo. Si existe fraude se aplica la ley que dice que su inscripcion en regimen especial queda anulada y se paga ademas una sancion. En mi opinion a estos expulsados se les debe poner en la cola del nuevo decreto en funcion de cuando iniciaron su primer tramite que si no ya tenemos mas chanchullos. No es lo mismo el que empezó 12 meses antes del vencimiento del plazo que el que empezó 4 meses antes.

    Respecto a los que han entrado legalmente aunque sean 3000 Mw y supongan una enorme carga economica no queda otra que reconocer su derecho que quedaria plenamente consolidado. La responsabilidad es del legislador y a el deberiamos volver la mirada. Pero ¿que clase de leyes redactan ustedes? ¿donde está su control de calidad?

    A continuación vendria una fase de ajuste de cuentas pendientes.

    Si se ha detectado fraude al estado y esto representa ademas una estafa para los inversores, tenemos un delito que debe ser perseguido. ¿No están los fiscales para eso?. Pero eso es soñar ¿verdad?. El promotor que halla estafado o incumplido con sus obligaciones tiene una responsabilidad civil y debe reponder del daño causado. Recuerdo que en una ocasion pregunte en una promotora que pasaba si no entraban en plazo y me contestaron que me rebajarian el precio hasta igualar el TIR ofrecido. Eso tampoco es tan dificil.

    Luego tenemos otro grupo de perjudicados por entidades publicas y distribuidoras, los que empezando con tiempo les han hecho la puñeta. Se aplica los mismo, en este caso, responsabilidad patrimonial.

    La magnitud del asunto es tal que daria hasta para la creacion de juzgados especiales. Una simple cuestión de diligencia.

    Como se que esto no es mas que una utopia no puedo mas que decir:
    ¡Dios que gran ocasion se va a perder para hacer justicia!

    Principios basicos del derecho romano:

    1.- Vivir honestamente
    2.- No hacer daño al otro
    3.- Dar a cada uno lo suyo

    Visto lo visto tengo que reconocer que hemos caido muy bajo porque por aquí se han pisoteado todos y aún asi seguimos sin inmutarnos.
    Tal como alimentan sus cuerpos con riqueza robada, así alimentan sus mentes con conceptos robados, y proclaman que la honestidad consiste en negarse a saber que están robando (Ayn Rand).

  4. #14
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    669

    Predeterminado Re: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

    El Estado tiene la obligación de hacer cumplir las leyes. Si no lo hace, deberemos denunciar al Estado por dejación de funciones.
    Por tanto, inspección de TODAS las instalaciones y aplicación de la ley con todas las consecuencias. No hay otra opción legal posible.

  5. #15
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    zaragoza
    Mensajes
    18

    Predeterminado Re: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

    Hola a todos,

    Estoy totalmente de acerdo con Quinto.
    Yo, como muchos, me he pegado mas de 10 meses con tramitaciones para conectar un techo de 60KW, y desde el primer momento he sabido que no había certeza absoluta de llegar a la fatídica fecha, me le he jugado y me ha salido bien, pero no podría culpar a nadie si no hubiera podido entrar.

    Si hay gente "mafiosa" y son pillados, deben ser castigados con toda la fuerza de la Ley vigente, son las reglas del juego.

    No es justo que la gente que en Agosto ha comprado "seguridad" de entrar en el RD661, cuando el plazo normal es de 10 meses, se salga con la suya y ahora entre todos pagáramos el pato.
    Yo apostaría por inspeccionar con mucho cariño TODAS las instalaciones, para hacer justicia con los que trabajan honestamente en el ramo.

    Saludos

  6. #16
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    LEON
    Mensajes
    28

    Predeterminado Re: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

    Eso, eso... y que inspeccionen también a todos los Ayuntamientos que se han lucrado de forma indebida cobrando licencias de obra sobre el presupuesto total, y a todas las eléctricas que como Fenosa por ejemplo han atracado miserablemente a todos los que nos queríamos conectar cobrando 16.000 € de revisión de proyectos y obligando a contratar trabajos a empresas de su grupo como por ejemplo el telecontrol, y que inspeccionen a las comisiones de urbanismo y medioambiente que tardan como 10 meses en algo que por ley tienen limitado a tres, y que inspeccionen la legalidad de las mesas de evacuación y sus criterios de reparto de potencia, y que inspeccionen el carbón nacional que cobra subvenciones pero viene de Ucrania, y que inspeccionen a todos los que están de baja en su empresa y mientras hacen trabajos aparte, y que inspeccionen las actividades de todos los politicos de España y en especial los que tengan que ver con el urbanismo, y....

    Que de tiempo para perder... Seamos positivos y veamos las posibilidades de futuro y de prosperar y crear la riqueza que se pueda en este pais, y además lo antes posible que vienen tiempos muy duros.

    En mi humilde opinión, lo que debe hacerse es prevenir, sinó pues tenemos el disparate que tenemos, y además seremos poco menos que delincuentes en potencia por tener unas placas fotovoltaicas. La culpa es de los legisladores y de los que nunca cumplieron los plazos, y si expedientan a alguno de esos que han inspeccionado,y se comprueba que han falsificado documentos, pues que los castiguen, pero que no se piense que los inversores en esto somos compañias todopoderosas, que hacemos trampas impunemente. Somos unos pobres diablos ilusionados con este sector, que no hace más que darnos disgustos.
    Última edición por Gutierrez; 28/11/2008 a las 21:08
    PUEDE SER... O NO

  7. #17
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    asturias
    Mensajes
    8

    Predeterminado Re: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

    Futuro, entre la crisis y esto, las instalaciones en suelo estarán paradas por lo menos dos años.

    Es una vergüenza de grandes dimensiones. Menudo papelón tiene ahora el ministerio de industria. Si hace colar todo se comen las primas que no estaban previstas y que dañarán al futuro del sector durante años, (no creo que esten por la labor).
    Si meten mano, va a caer hasta el apuntador, el nuevo rd no servirá para nada por que estará bloqueado, los bancos se quedarán con unas instalaciones que darán pérdidas, empresas sancionadas y con reclamaciones millonarias, clientes finales en los tribunales y con patrimonios en la cuerda floja por sus avales a los bancos, vamos una situación de ensueño, todo el sector dañado en su imagen.

    Deberían de procesar a muchos funcionarios, aunque creo que quien pagará el pato serán las OCAS que han certificado instalaciones que estaban sin terminar, vamos que aquí ha habido corrupción a manta.

    En fin veremos en que acaba.

  8. #18
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    111

    Predeterminado Re: Resultado de la inspección a instalaciones 661, ¡SANCIONES!

    Cita Iniciado por agrosolar Ver mensaje
    El Estado tiene la obligación de hacer cumplir las leyes. Si no lo hace, deberemos denunciar al Estado por dejación de funciones.
    Por tanto, inspección de TODAS las instalaciones y aplicación de la ley con todas las consecuencias. No hay otra opción legal posible.
    En Galicia, pasado el 29 de septiembre, un político gallego estaba montando sus instalaciones acojidas al 661,....esto es muy fuerte!!!! también pueden inspeccionarse a ellos mismos,...Lo que está claro es que dentro de las propias administraciones y las eléctricas se hicieron chanchullos, pq lo que no es lógico, y los que sabemos los pasos que se seguían en las fotovoltaicas, es que Industria te certifique una instalación sin acabar y que la eléctrica te haga un contrato sin conectar,verificar, ni pedir la documentación de industria...
    Última edición por lula; 01/12/2008 a las 18:42 Razón: informar

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Temas similares

  1. no me cuadra el resultado de 3.3.2.39
    Por mingo13 en el foro Formación en Energía Solar
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 19/01/2009, 19:22
  2. Noticia: resultado de las inspecciones de la CNE
    Por javiersol en el foro Aspectos económicos, legales y administrativos
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 13/11/2008, 10:37
  3. Inspección inicial .OCA
    Por rekelar en el foro Aspectos económicos, legales y administrativos
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 29/03/2007, 20:41
  4. 1.4.3.34 comparacion resultado
    Por karstico en el foro Formación en Energía Solar
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 19/12/2006, 13:07
  5. RESULTADO DE UN EJERCICIO.
    Por moneot en el foro Solar térmica
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 14/05/2005, 02:44

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Copyright, 2002-2012 Solarweb.net

Licencias


Search Engine Optimization by vBSEO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46