Tema: La ultima del ministro sebastian

El artículo que se ha colgado en otro hilo, y que vuelvo a enlazar aqui va completamente en la linea de lo que he dicho:

"La CNE advierte del colapso del sistema eléctrico si no se sube la luz un 30%"

Iniciado por dartagnan

Lo que las primas seran mas altas en España que en el resto de Europa es falzo.
En Italia hay primas de entre 49 y 35 centimos en funcion de la tipologia de instalacion, y de la potencia instalada, por lo que son primas mas altas de las que propone nuestro ministro.
Lo mismo pasa con Francia.

Yo echaria cuentas, el ministro puede haberse columpiado, pero alguno de vosotros se ha leido la letra pequeña de la prima o tarifa en Italia?
Alguien ha hecho estudios de radiacion y produccion en italia?

Al final no es oro todo lo q reluce.....


Un estudio bien hecho de rentabilidad a 25 años de una instalacion en la mejor zona de italia (peninsular) y de España (peninsular tambien) me juego doble contra sencillo q es mas rentable en España q en Italia (y eso sin contar las mordidas q hay q soltar ahi).

Este Sebastiaaaaaaann......

Miente mas que habla.

Como uno no se puede fiar de nadie he hecho unas cuentecillas a partir de los datos facilitados en el enlace de Iwolf. El que quiera puede afinarlas.

Si existe un deficit de tarifa del 30 % se puede estimar el precio medio real de la energia en 0,14 €/Kwh.

Si la FV se paga a 0,46 €/Kwh resulta que la prima real es la diferencia:

0,46 €/Kwh - 0,14 €/Kwh = 0,32 €/Kwh

Imaginemos que tenemos 1.500 Mwh instalados que generan una media de 1.600 Kwh/Kw:

Energia generada = 1.500.000 Kw x 1.600 Kwh/Kw = 2400 10^6 Kwh

Importe de las primas:

2400 10^6 Kwh x 0,32 €/Kwh = 768 10^6 €, es decir, 768 millones de euros

La noticia dice que el deficit anual es de 5.000 millones de euros por lo que la repercusion de la FV es:

768 / 5000 = 15,36 %


Conclusion: Sebastian es un embustero.


Veamos su siguiente argumento: Tenemos la prima mas alta, somos el pais Nº 1.

Mire usted señor? Sebastian a mi me gustaria tener un prima mas pequeña y que a pesar de eso se hicieran instalaciones, porque eso significaria:

1.- Que el sector es eficiente y tiene unos margenes razonables

2.- Que el sistema juridico y las normas son claras, fiables, predecibles, irretroactivas y garantizan los derechos consolidados por lo que es posible reducir la prima de riesgo.

3.- Que la tramitacion administrativa de los proyectos es eficiente pidiendo unos requisitos razonables y que la administracion trata con diligencia los solicitudes que recibe.

4.- Que se ha acabado con el chanchulleo en la asignacion de conexiones y luego talvez en la asignación de los cupos.

5.- Que se ha evitado el abuso administrativo en la imposición de cargas y tributos.

Si tenemos una prima tan alta es porque carecemos de todo lo anterior y en la lista de DEBILIDADES la mayoria de las pelotas estan en el tejado de la administracion que Sebastian representa.

Venga ya Sebastian y cuentale rollos a otro.

En el siglo XVI, cuando España era otra cosa, se podia morir por unas palabras mal dichas, por un honor mancillado. No es que eso deba mantenerse pero es que hemos pasado a un punto en que la falta de honorabilidad parece que solo representa la garantia del exito, sin mas connotaciones. Ahora nadie se enfada porque lo tomen por imbecil..... aunque sea en público, con mesa y taquígrafos.

Dicen que se coge a un embustero antes que a un cojo.

Siguiendo con mis cuentas he encontrado otra noticia anterior, tambien de Sebastian, en la que este afirmaba que con una reduccion del 35 % de la tarifa preveia una ahorro de 415 M€. Tambien por aqui podemos comprobar las cuentas.

El total de la factura fotovoltaica seria:

415 M€ / 0,35 = 1.186 M€

Que a un precio de 0,46 €/Kwh representan una energia generada de:

1.186 M€ / 0,46 €/Kwh = 2.577 millones de Kwh

En la cuenta anterior y por otro procedimiento estimé la producción en 2.400 millones de Kwh por lo que ya tenemos un orden de magnitud bastante aproximado y la conclusion es que Sebastian ha falseado las cuentas multiplicando por mas de 4 la repercusion de la FV sobre la tarifa electrica.

Joer Quinto,

te has salio compañero...


No vendría mal enviarle este tipo de cálculos al Sr. Sebastián, al Sr. Solbes (pa que no se asuste) y por supuesto al Sr. Zapatero para que de verdad apueste firmemente por la fotovoltaica y se deje de flemas...

Saludos camaradas...

Sebastian es peor que un embustero. Lo importante no es que la FV suponga un 15 del deficit, sino que haya dicho que la subida es para cubrir ese porcentaje y no el resto del deficit. Puesto que la subida no permite eliminar el deficit, lo mismo podría haber dicho que la subida es debida a otra fuente de energía. Como Sebastian no ha dicho que es debido a la nuclear, lo que le hubiera venido bien como propaganda ahora que ZP se ha reafirmado en no reabrir ese debate, está claro que lo ha dicho para justificar la reducción de la tarifa FV en el nuevo RD.

En cualquier caso, el parametro importante para justificar la subida no es el porcentaje de la FV en el deficit, sino como este porcentaje ha evolucionado. Lo que es muy probable es que la FV ha tenido que ser uno de los factores que más ha contribuido al aumento del deficit tarifario en el último año.

Pero todo esto da igual, no creo que haya que perderse en el baile de cifras (aunque coincido plenamente en que no debemos tolerar que nos llamen imbeciles, a los ciudadanos en general, no sólo a los implicadod en el sector de la FV). Lo importante es que la tarifa regulada de la FV cumple una función política: la promoción de este tipo de energía. Si la promoción funciona es lógico que aumente el deficit de forma significativa. Si el gobernante valora más el deficit que la promoción de la FV es algo que debe quedar explicitado y que los ciudadanos decidan si están de acuerdo con esa valoración.

Gregorio

Hoy me ha dado por las matematicas.

¿Cual es la relevancia de las primas fotovoltaicas?

Ya hemos visto que suponen alrededor de 768 M€.

Veamos ahora cuales son los intereses que vamos a pagar por el deficit tarifario.

Antes de este año el deficit iba por unos 14.500 M€. Si le sumamos el de este año (unos 5.000 M€ mas) obtenemos un total de 19.500 M€.

Este deficit se financia con deuda por lo que hay que pagar unos intereses. Pongamos que este año se paga un tipo de interes del 5 %. Esto arroja unos intereses de 975 M€, es decir, aproximadamente un 127 % mas de lo que representan las primas fotovoltaicas. Y este coste no es imputable solo a la FV sino fundamentalmente al resto de energias.

Hay alguien al que no tengo que señalar que, con su gestion, ha hipotecado a toda la nación incurriendo en unos costes solo justificados para ganar unas elecciones. ¿O es que acoso se fomenta el consumo energetico?

Esto es admisible pero que la fotovoltaica vuele bien alto no lo es porque...

¿Resulta caro?