Hola a todos,

leed con atención el siguiente artículo de la revista Photon para la edición de Agosto.

¿Que opináis de la propuesta de tarifa progresiva?

Archivos Adjuntos

Art. Photon agosto 08.zip (198,8 KB (Kilobytes), 116 visitas)

La propuesta parte de la base de homogeneizar el salto entre la tarifa fotovoltaica y la tarifa eléctrica. Como idea es original y tiene cierta lógica, sin embargo el problema principal radica precisamente en el bajo nivel de ingreso de los años iniciales. Así, rápidamente, se me ocurren los siguientes inconvenientes.

• Incremento en el periodo de retorno.
• Dificultades para obtener financiación. (aunque en el articulo digan que no será para tanto)
• Incremento de los costes financieros. Son necesarios plazos mucho más largos para la devolución del crédito.
• Incremento del porcentaje de los costes de operación respecto a los ingresos obtenidos en los primeros años. Lo que implica que se tenga poco margen para la devolución de la financiación.
• El Cash-flow generado no permitirá hacer frente a cualquier imprevisto que pueda surgir en la instalación que pueda suponer la necesidad de realizar algún gasto extra.

Por cierto, espero que la comparación entre las tarifas de España y Alemania no de nuevas ideas a nuestro “querido” ministro de industria…

Tal y como están las cosas, no parece nada descabellado. Los inconvenientes de la financiación serían salvables si la amortización financiera tambien fuera creciente en la misma progresión. Para ello haria falta que el IDAE abriera una línea de financiación que se adaptara en plazo y sistema de amortización a la tarifa progresiva. A lo mejor, así, se empieza a ver alguna luz al final del tunel. Ciertamente es una pena que se esten cargando una industria emergente y con la potencialidad que tiene en nuestro pais.

No lo veo viable.

Intereses al 3 % quien paga entonces el diferencial negativo con el euribor (el estado no creo que quiera).
Ningún banco aceptará unas condiciones así. Dile que produces 200 € x Kw y cada año un 5% más o dile todos los años 300 sguros a ver que prefiere. En todo caso al reves.al prinipio mucho y luego poco, lo que sería la tarifa decreciente.

Nadie se ha planteado que si en lugar de primar el kWh este se inyecta en la red al mismo precio , pero se permite al usuario deducirse de sus impuestos el coste de la instalación en 5 o 6 años el desarrollo puede ser mucho mayor y los costes a 10 años de la fotovoltaica 0 para el gobierno???

__________________
Esto ya no es lo que era...

Ejemplo de un sistema con un modelo de financiación basado en deducciones de impuestos.

Mecanismo:

El usuario financia la instalación con un crédito al 7% anual durante 6 años, la electricidad se vierte en la red del edificio al que va conectada se añade un contador bidireccional.

Se estima un costo por kWp de 5500€, una producción anual de 1200kWh degradándose a un 1% anual, un precio de la electricidad de 0,10€ subiendo anualmente un 2% y un gasto de mantenimiento del 10% del costo de la electricidad generada. El usuario deja de pagar 1008€ anuales de impuestos durante 6 años por kWp.

http://rodrigogil.com/modelo plantas solares.xls

Ventajas:
1- la electricidad que genera el sistema es mas barata que la de la red el 4 año, estando amortizada la inversión en 10 años,
2- prima los sistemas de generación en el lugar del consumo,
3- la cantidad aportada es sensiblemente menor que un sistema de primas.
4- los principales beneficiarios serían naves, por lo que el principal favorecido sería la industria.
6- el usuario sabría donde se emplean sus impuestos--> generando kWh que no contaminan, que refuerzan la red de distribución y que evitan que se importen del extranjero valiosos combustibles.(Si además los materiales de la instalación se fabrican en el país todo queda en casa...)

__________________
Esto ya no es lo que era...