Ya me he leído las dos propuestas.

La principal conclusión que saco, es que nuestro querido Asterix ha realizado un trabajo excepcional y me quedo corto en el reconocimiento.

Creo que en la propuesta 4, en lo referente a los trámites administrativos; para el grupo 1 también sería necesario la solicitud del punto de conexión (seguro que ha sido un fallo del copy/paste).

Por los comentarios de Rodri y de Dramos, veo que el caballo de batalla va a ser la adecuación de las instalaciones.

Creo que estamos todos de acuerdo que para las del grupo 3 deberá ser un gasto con el que tenga que correr el promotor de la instalación; ya que como es una inversión lucrativa que invierta lo que tenga que invertir.

El problema se va a dar cuando sean múltiples instalaciones del grupo 1 ¿solamente tienen derecho los primeros? Actualmente rellenar los 100 Kva,s que marca el reglamento, hacen falta muchos metros de tejado, pero cuando avance la tecnología se podrán reducir esa superficie necesaria y facilmente se llegarán a esos 100 Kva,s. Claro que el reglamento habla de cada instalación unitaria y no habla de varias instalaciones, pero ya sabemos que las Cía,s no te dan punto de conexión si el CT ya está al 50 %.

La verdad es que no se me ocurre ninguna solución que pudiera ser viable para solucionar éstos casos, porque el problema no es técnico si no económico: ¿quién paga las modificaciones?

Imagino que cuando en el punto 4.3.1 de la ICT-BT-40 del REBT (por si alguien quiere leerlo), establecen las cien cabeas o el 50 % habrá una razón técnica importante. No creo que el ministerio esté por la labor de modificar el REBT.