Cita:
Empezado por Salamandra  Pues haya o no haya bonificaciones fiscales, estas son para el inversor y no cuestan más los paneles por ese motivo ni se montan los parques de diferente manera, ni el proyecto debe ser más costoso. Sólo puede cambiar la ley de oferta y demanda y por lo tanto acabar pagandose un sobreprecio que en nada compensa al inversor y ser un traspase de dinero entre Gobierno y promotora. |
Pues exactamente eso es lo que ha estado ocurriendo en Navarra durante los últimos años.
Esa es la razón por la cual el wp en Navarra padece ese sobreprecio. Las bonificaciones fiscales, que han superado el 20% en forma de deducción fiscal, han incidido en el incremento de precios de manera directa e indirecta.
Directamente, al haber originado un aumento de la demanda formada por inversores atraídos por esas deducciones.
Indirectamente, porque algunos promotores, mercantiles creadas "ad hoc" para aprovechar los buenos tiempos que se viven en el sector, se han aprovechado del conformismo de estos inversores a los que previamente se les ha instruído hasta la saciedad, sobre que la rentabilidad de su inversión iba a ser de un 10-12% y no más. Así todos los estudios de viabilidad económica de las promotoras aseguraban estas rentabilidades, que en el caso de Navarra podian haber sido superiores para los inversores que lograsen deducirse ese 21% en el IRPF. Pero claro, si se conforman con el 10%, no van a permitir que sea el inversor el que se apropie de ese excedente. Subimos los precios y nos apropiamos de esas subvenciones fiscales aumentando nuestro margen de beneficio. Así pues, unas subvenciones dirigidas a la demanda, son finalmente apropiadas por los oferentes.
En cuanto a lo de someter el asunto a un bufet de abogados, pues debería ser lo normal cuando uno padece una situación injusta, pero desde el punto de vista económico esto aumenta el riesgo de la inversión; si no se estiman las pretensiones habrá que sumar los gastos del litigio a los costes de un proyecto de inversión.