Pues esto es lo que dijo el señor Nieto en comparecencia ante el senado, fecha 14 noviembre 2006(en respuesta a pregunta de Albistur)

..."Y le pongo un ejemplo. Las empresas más fuertes de este país en energías renovables están completamente de acuerdo con esta nueva regulación. Lo único que critican o no comparten es la posibilidad de aplicar esta nueva metodología con efectos retroactivos, porque eso sí que generaría una inseguridad jurídica, y nosotros lo compartimos completamente. De cara al futuro incluso las empresas están de acuerdo y reconocen que eso no tiene ningún sentido. Antes le decía que para hacer 1.500 megavatios o 2.000, ¿para qué vamos a pagar 100 si podemos pagar 70, y lo paga finalmente el ciudadano? La sostenibilidad tiene que ser medioambiental, pero también tenemos que buscar una sostenibilidad económica y social. La sostenibilidad tiene tres patas. Y es que si yo busco una sostenibilidad de tipo medioambiental lo tengo muy fácil: deslocalizo toda la industria del país, lo hago todo a partir de mañana con energía eólica, cierro las centrales de carbón y ya he conseguido los objetivos de Kioto, pero no se trata de eso. Se trata de conseguir una sostenibilidad en términos medioambientales pero también económicos y sociales. Y ya le digo que hoy sólo el coste de las primas de régimen especial renovables --no cuento la cogeneración-- importan 1.200 millones de euros al año, cifra que no es moco de pavo ya que todos los costes del sistema eléctrico son 20.000 millones de euros. Por tanto, es una parte significativa que nosotros defendemos. Ahora bien, es evidente que las primas tienen que ajustarse al máximo a esa rentabilidad garantizada que tiene que tener el promotor.