Cita:
|
Empezado por brunomiranda Fredi, me parece que tu razonamiento de seguir con la actividad agricola bajo los seguidores no se sostiene, de acuerdo con ese razonamiento podrías ejecutar cualquier tipo de instalación, siempre y cuando mantuvieses la actividad agricola.
Me reitero en lo dicho, no estoy en contra de la producción FV en el medio rural, opino que con la ley actual es posible, y que es necesario modificar la misma para que los productores puedan desarrollar su actividad, en el marco de un desarrollo sostenible.
Respecto en lo de animar a las personas que tienen licencias concedidas por la anterior administración a que litiguen me parece legítimo, aunque juzgo desacertado decir que van a ganar porque sí. En mi opinión la ley no les da la razón.
Un saludo. |
Me desconciertan un poco tus palabras porque te contradices, "en tu opinión" quiere decir que hay un posible vacio legal que pudiera interpretarse de dos formas ¿es cierto? Bueno, pues si es cierto tienes que ponerte en favor de uno de los bandos: la administración o los productores en Regimen Especial. El "tu opinión", porque la Ley no es clara, te pondrias de abogado defensor de la Administración.
Me reprochas que "anime" (cosa que nunca he dicho) a los productores a litigar.
Te juro que no entiendo nada, en casos de vacios legales hay que apoyar un bando con todos los medios, y me imaginaba que el bando mayoritario de este foro son los productores, no la Administracion. Quizas este equivocado y alguno o muchos de los foreros seais parte de la Administracion, o funcionarios, o simplemente quereis que echen a los productores que hay para poder entrar vosotros en cupo, o simplemente que os cae bien la Administración o sois familiares de alguno de sus dirigentes.
En fin, que me parece raro que si la Ley se puede interpretar de 2 maneras no apoyes la interpretación que hacen los productores, que es tan valida como la tuya, aparte que no has podido demostrar que MAyTE no tiene razón.